#1 Jajaja, razón no te falta. Pero vamos, moderado es muy relativo, así que con el vino será entre una copa o dos y no todos los días. Pero llegamos al punto de que cada vino y persona es un mundo y bla, bla, bla...
#32 Para las arcas públicas la diferencia entre 18 y 19 creo que son más o menos 800 millones de euros. No soy ningún experto, los datos los voy pillando aquí y allá, pero me falta una visión de conjunto. Por eso preguntaba.
Gracias por las molestias.
#33 Lo que quiero decir es que esos 800 millones se pueden cobrar o devolver con el IRPF, y tendrían un aplazamiento medio de 6 meses, pero igualmente las administraciones públicas hacen un poco lo que quieren con los plazos. Así que, si hay una gran diferencia, no la veo.
#27
Los rendimientos del capital están al 19% para los primeros 6000 euros y al 21% para el resto.
Los del trabajo al 24%.
#30 La verdad es que no sé para qué hay tanto número, en lugar de tener 18 para el IVA, y 19, 21 y 24 respectivamente para todo podía ser 18 para todo y ya está, me parecen cifras más arbitrarias que justificadas.
Igualmente eso es sólo algo que se aplica provisionalmente, después con la declaración a hacienda, el IRPF, sale a devolver o a pagar, ¿no? Y es donde realmente se hacen distinciones entre ricos y pobres y se realiza la redistribución de riqueza, porque los impuestos que dices, entre otras cosas, son más bien poco progresivos. Es decir, a efectos prácticos no veo que implique ninguna diferencia significativa.
#33 Lo que quiero decir es que esos 800 millones se pueden cobrar o devolver con el IRPF, y tendrían un aplazamiento medio de 6 meses, pero igualmente las administraciones públicas hacen un poco lo que quieren con los plazos. Así que, si hay una gran diferencia, no la veo.
#11 ¿Y qué me dices de que las rentas del capital tributen menos que las rentas del trabajo? ¿No sería un avance que el tipo fuera el mismo para ambas?
#19 Pues no sé, ¿cuánto tributan respectivamente?
#30 La verdad es que no sé para qué hay tanto número, en lugar de tener 18 para el IVA, y 19, 21 y 24 respectivamente para todo podía ser 18 para todo y ya está, me parecen cifras más arbitrarias que justificadas.
Igualmente eso es sólo algo que se aplica provisionalmente, después con la declaración a hacienda, el IRPF, sale a devolver o a pagar, ¿no? Y es donde realmente se hacen distinciones entre ricos y pobres y se realiza la redistribución de riqueza, porque los impuestos que dices, entre otras cosas, son más bien poco progresivos. Es decir, a efectos prácticos no veo que implique ninguna diferencia significativa.
#33 Lo que quiero decir es que esos 800 millones se pueden cobrar o devolver con el IRPF, y tendrían un aplazamiento medio de 6 meses, pero igualmente las administraciones públicas hacen un poco lo que quieren con los plazos. Así que, si hay una gran diferencia, no la veo.
Son muchas propuestas, y algunas aún poco definidas, así que es seguro que sólo los muy hooligans van a estar de acuerdo con todas, igual que sólo los muy hooligans del PPSOE van a estar en desacuerdo con todas. En ambos casos probablemente sin haberlas leído.
Del resto estoy leyendo aportaciones muy interesantes.
Por mi parte coincido con quienes valoráis positivamente el que se presente un plan tangible, probablemente lo más concreto que hemos visto en estos cuatro años de crisis por parte de uno de los partidos con diputados.
Hay unas cuantas propuestas que no me dicen mucho, pero hay una en concreto que se ha llevado muchos palos y que a mi me parece que va por muy buen camino: las 35 horas. En serio, yo incluso apostaría por las 30 horas, eso sí, con bajada de sueldo proporcional, pero sin bajar el actual salario mínimo, incluso subiéndolo sensiblemente para acercarnos un poco a esa Europa a la que nos queremos parecer. De este modo protegemos a buena parte de las empresas y a la vez protegemos a las rentas bajas, que es el eslabón más débil en la crisis actual. El empleo generado no sería flor de un día y se ahorraría una pasta en subsidios. Por otra parte el aumento del número de cotizantes compensaría la bajada en las cotizaciones. En fin, como decís algunos a lo mejor es un error, pero prefiero arriesgarme a cometer errores nuevos antes que seguir repitiendo los errores de siempre.
¡Con estos estudios siempre pasa igual!, ¿no podrían dejarse de tanto 'consumo moderado' y aproximar una dosis como dios manda? Porque si tengo que confiar en el barman como en un farmacéutico me parece que la diabetes va a ser el menor de mis problemas...