Matemáticas en las Iglesias YA

#62 En los concertados existen esas cuotas "voluntarias" (juas) que marcan la diferencia no sólo en la calidad sino en quien puede acceder a ella. Resultado: Colegio público del barrio para los parias y concertado para el que pueda

#62, tu argumento es similar a los que dicen aquello de "¿por qué tengo yo que pagar con mis impuestos la Sanidad Pública, si yo no estoy enfermo?", si te fijas.

Es deber del Estado (por fortuna para todos nosotros) proporcionar formación a todos los ciudadanos, sin excepción. Esta educación pública cuesta mucho dinero. Si en tu ciudad hay escuelas públicas de sobra y tú te empeñas en llevar a tus nenes a una escuela privada, te jodes y te la pagas tú. O eso o votas a políticos que sean lo suficientemente sinvergüenzas como para retrotraer dinero de la pública y dárselo a la privada.

Me parece indignantísimo que haya gente que pida subvenciones para llevar a sus hijos a escuelas privadas, con excusas como que quieren una educación de más calidad para ellos, y no hagan por presionar a sus políticos para que la educación pública mejore. Quien eso hace tan sólo busca construir un mundo peor. Y lo malo es que lo saben y lo disfrutan.

#56 Hombre, si tu religión dice que debes pasar a cuchillo a todo el que no cree en ella, y tu sigues esos preceptos... digo yo que, algo tendremos que hacer para que, siguiendo tu religión no causes daño a los demás.

Pero sin irnos a un ejemplo tan burdo:

Si tu religión dice que a las mujeres hay que amputarles el clítoris de pequeñas, cuando ellas aún, por la edad, no pueden decicir...?

Si tu religión dice que el alma está en la sangre y que por lo tanto no se pueden hacer tranfusiones sanguíneas (incluídos los menores que aún no pueden opinar sobre ello)...?

Si tu religión dice que a las mujeres hay que educarlas como madres y dejarles el lugar preeminente a los hombres, cuando aún las mujeres de las que hablamos son niñas y aún no pueden opinar sobre ello...?

Sigo?

#158 Yo creo que en eso todo el mundo debería estar de acuerdo. Cuando una religión transgreda una ley ha de ser perseguida pues las leyes han de prevalecer sobre las religiones.

A lo que #56 supongo que le chirriará, al igual que a mí, es a la facilidad que tiene El País para llamar a un colegio ultrarreligioso, que es una patochada al igual que cuando en la tele dicen que un detergente lava ultrablanco. O deja la ropa blanca o no la deja blanca, pero no la puede dejar ultrablanca.

Pues lo mismo con un colegio, o es religioso o no lo es, pero lo de ultrarreligioso son ganas de añadir calificativos para llevar al que lo lee a creer que hay algo malo en ese colegio.

Y en cuanto al nombre del colegio, Esclavas de María es un nombre relativamente frecuente, y las chicas que en mi infancia conocí de esos colegios, sobretodo los que eran sólo de chicas, eran esclavas de cualquier cosa menos de María.:D

#53 Se menoscaba desde el momento en que no hay un colegio donde puedan educar a sus hijos en sus propias creencias (o en su falta de creencias, una opción que también es totalmente válida) mientras que hay otros que sí tienen multitud de ofertas donde poder educar a sus hijos en sus propias creencias.

Es que creo que la cosa está mal planteada. Entiendo que la mejor manera de que cada padre pueda ejercer su derecho a educar a sus hijos en sus propias creencias sin que ninguno esté discriminado es que se haga en horario extraescolar, sea en los propios colegios pero de forma totalmente optativa (de manera que los niños que no tengan esas creencias no tengan por qué estar una hora en el colegio sin hacer nada, como sucede muchas veces en la actualidad) o en los templos correspondientes a cada religión.

#27 lo tuyo ya es de traca. Cómo la religión tiene que estar fuera de las escuelas, ya somos todos unos izquierdistas.

Eso sólo me demuestra el miedo que tiene la derecha a perder la ayuda de la iglesia.

#28 Cuando me descuenten a mí las ayudas a tu iglesia.

Y si te soy honesto, he estado pagando muchos años SS.SS y una mútua, y nunca me he sentido estafado por no usarla (la SS.SS). Al contrario. Jamás me importará pagar para que una persona que no tenga dinero, pueda ir al médico.

Pero entrar en un confesionario es gratis.... o no?

#31 ahora me cuentas cúal de los dos suelta bilis

ala, campeón, a tomarte la pastillita. No llegas tarde a misa?

#35 un saludo.

#31 ¿Y cuando somos laicos y de derechas que?

#21 por el negativo que te han cascado ¡qué pregunta más intempestiva! .

Pues seguro que mister Bono en sus tiempos no se quedaría atrás dando subvenciones.

De todas formas, la ley que regula las subvenciones es la LODE del año 1985 ¿Quién gobernaba entonces?. Es más F.G. ha presumido de tal asunto.

#28 Joer otra vez me confundí de color!!!! ¿Será porque estudié en la pública?

#25 #26 Lo público es como las lentejas: si quieres, lo usas, y si no pues nada, te lo pierdes. Esos padres pagan impuestos, y por lo tanto pueden llevar a sus hijos a la pública. Si no tuvieran hijos no se les daría un vale con el equivalente para que se lo gastaran, pongamos, en cubatas. ¿Por qué sí hay que darles un vale para que lleven a sus hijos a un colegio regido por hechiceros?

Los lujos y las frikeces que se los pague cada uno.

#84 Ya, pero no estamos hablando de eso.

Pagamos impuestos para vivir en un país que no sea Somalia, donde la gente tenga educación y sanidad gratuita, y por lo tanto las posibilidades de que nuestro coche sea asaltado en semáforo por una turba de andrajosos hambrientos disminuya. No pagamos impuestos para que nos den algo a cambio, lo hacemos para crear un tejido de protección. Ahora bien, si alguien no quiere usar este tejido sino una cosa diferente, pues nada, que se lo pague íntegramente.

¿Ejemplos? Si no usas las carreteras, ni la sanidad, ni vas a hacer una ruta andando por un Parque Natural, ni llevas a tus hijos a la pública, ¿por qué te van a devolver dinero? Un impuesto no es un "prepago" por el uso de infraestructuras, es un impuesto. No es tan difícil de comprender.

Yo comprendería que se dieran algunas subvenciones a colegios privados por crear empleo, cosa que ya ocurre a través de deducciones por contratos laborales, como pasa con cualquier empresa y precisamente porque al crear empleo aumentan los ingresos del estado.

De ahí a que, con la que está cayendo, se gaste un céntimo en algo tan superfluo como la educación mágica de algunos niños, media un abismo.

#93 Vaya, veo que sobre el uso de las carreteras y otros ejemplos no dices nada.

Yo sólo estoy a favor de establecer conciertos educativos en zonas en las que esto suponga un claro ahorro con respecto a la construcción de escuelas públicas, caso que no suele darse y que desde luego no es el de la noticia.

No hace falta que en el colegio un chamán asuste a los niños para educarles, por lo que la educación religiosa es un lujo. De mismo modo no hace falta que las matemáticas te las dé un profesor vestido de payaso así que no vería con buenos ojos que se destinara dinero a un colegio que lo haga y que por esa razón resulte más caro. Sea mágico o no.

Para más inri en la noticia sale un colegio en el que se educa en el integrismo. Más superfluo (y si me apuras contraproducente) imposible. Y no me vengas con el ejemplo del "adoctrinamiento de Eduación para la Ciudadanía", ¿has visto el libro de Santillana?

Por cierto: en ese colegio al que fuiste, ¿no enseñaban a poner tildes? Porque pones una de cada dos, así a ojo.

#19 no estoy de acuerdo. La obligación del estado es garantizar una educación igual para todos los ciudadanos. Un colegio religioso no garantiza esa igualdad. Así que si quieres ir a un colegio así, te lo pagas tú.

Para todo lo demás, escuela pública. Y vuelvo a lo de antes. Si no me pagan la mutua, que no paguen colegios concertados.

#25 que rápido sale la legalidad y la persecución. ¿Quién habla de eso?

Yo hablo de porqué pagar los vicios de cada uno. ¿Que particularidad tiene la Iglesia que tiene que ser subvencionada por el estado?.

#39 he dicho yo que sea la única que se subvenciona? Yo digo que las escuelas o públicas o privadas, que por otra parte es de lo que va este hilo.

Lo que está claro es que en este país, la iglesia sigue siendo un poder político. Y nos esperan años duros cómo el resto de religiones, con todo el derecho por otra parte, empiezen a reclamar los mismos derechos que la católica. Nos vamos a reír entonces...

#29 ¿Qué particularidad tiene la Iglesia que tiene que ser subvencionada por el estado?

Que no te despisten las demagogias de #39, en España no hay ninguna otra asociación con una EMPRESA extranjera protegida por leyes como esta: http://www.vatican.va/roman_curia/secretariat_state/archivio/documents/rc_seg-st_19790103_santa-sede-spagna_sp.html

En la transición (esa que dicen que hubo) la Iglesia convenció al Estado para la firma de un documento que les permita sostenerse ECONÓMICAMENTE: exenciones de impuestos (IBI, sucesiones, donaciones), cargos a dedo, regalo de propiedades (inmatriculaciones), etc... E in(ter)ferir en asuntos tales como educación, cultura, justicia, etc... Ya no es lo que nos cobran (en educación reciben más del 33% del presupuesto), es lo que dejamos de percibir en forma de impuestos.


¿Solución? http://es.wikipedia.org/wiki/Desamortizaci%C3%B3n_espa%C3%B1ola

#59 entiendo que esa particularidad se llama concordato, no?

#60 Mientras no los graben en tablillas de piedra y Rouco nos los enseñe desde lo alto del púlpito, sí.

#69 ¿Para qué lo necesitan con las exenciones que tienen? Otra prebenda más... les permiten trabajar en negro.

¿Cuanto ingresa el estado al año gracias la Iglesia? Porque la cifra que reciben para sostenimientos varios asusta...

#69 Congregaciones y entidades religiosas, con la clave R en el NIF, antes de 2008 en la clave Q junto con organismos públicos, desdoblándose después por RD.
http://www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Segmentos_Usuarios/Empresas_y_profesionales/NIF/NIFEntidades99.pdf

#25 #26 Lo público es como las lentejas: si quieres, lo usas, y si no pues nada, te lo pierdes. Esos padres pagan impuestos, y por lo tanto pueden llevar a sus hijos a la pública. Si no tuvieran hijos no se les daría un vale con el equivalente para que se lo gastaran, pongamos, en cubatas. ¿Por qué sí hay que darles un vale para que lleven a sus hijos a un colegio regido por hechiceros?

Los lujos y las frikeces que se los pague cada uno.

#84 Ya, pero no estamos hablando de eso.

Pagamos impuestos para vivir en un país que no sea Somalia, donde la gente tenga educación y sanidad gratuita, y por lo tanto las posibilidades de que nuestro coche sea asaltado en semáforo por una turba de andrajosos hambrientos disminuya. No pagamos impuestos para que nos den algo a cambio, lo hacemos para crear un tejido de protección. Ahora bien, si alguien no quiere usar este tejido sino una cosa diferente, pues nada, que se lo pague íntegramente.

¿Ejemplos? Si no usas las carreteras, ni la sanidad, ni vas a hacer una ruta andando por un Parque Natural, ni llevas a tus hijos a la pública, ¿por qué te van a devolver dinero? Un impuesto no es un "prepago" por el uso de infraestructuras, es un impuesto. No es tan difícil de comprender.

Yo comprendería que se dieran algunas subvenciones a colegios privados por crear empleo, cosa que ya ocurre a través de deducciones por contratos laborales, como pasa con cualquier empresa y precisamente porque al crear empleo aumentan los ingresos del estado.

De ahí a que, con la que está cayendo, se gaste un céntimo en algo tan superfluo como la educación mágica de algunos niños, media un abismo.

#22 Pues entonces que me descuenten el dinero para educación de mis impuestos ;-). El Estado está para servir a los ciudadanos y sus necesidades, sean las que sean, y no al revés.

#27 lo tuyo ya es de traca. Cómo la religión tiene que estar fuera de las escuelas, ya somos todos unos izquierdistas.

Eso sólo me demuestra el miedo que tiene la derecha a perder la ayuda de la iglesia.

#28 Cuando me descuenten a mí las ayudas a tu iglesia.

Y si te soy honesto, he estado pagando muchos años SS.SS y una mútua, y nunca me he sentido estafado por no usarla (la SS.SS). Al contrario. Jamás me importará pagar para que una persona que no tenga dinero, pueda ir al médico.

Pero entrar en un confesionario es gratis.... o no?

#31 ahora me cuentas cúal de los dos suelta bilis

ala, campeón, a tomarte la pastillita. No llegas tarde a misa?

#31 ¿Y cuando somos laicos y de derechas que?

#21 por el negativo que te han cascado ¡qué pregunta más intempestiva! .

Pues seguro que mister Bono en sus tiempos no se quedaría atrás dando subvenciones.

De todas formas, la ley que regula las subvenciones es la LODE del año 1985 ¿Quién gobernaba entonces?. Es más F.G. ha presumido de tal asunto.

#28 Joer otra vez me confundí de color!!!! ¿Será porque estudié en la pública?

#19

¿Y desde cuando la libertad de los padres de escoger la educacion de sus hijos implica la libertad de que los demás subvencionemos colegios con ideologias religiosas?.

Vaya un concepto de libertad mas divertido que tenéis algunos.

El estado tiene obligación de permitirte elegir la educacion de tus hijos. Lo que no tiene, es obligación de pagartela.

#152 : "El estado tiene obligación de permitirte elegir la educacion de tus hijos. Lo que no tiene, es obligación de pagartela."

A mí, que soy católica, no. Pero a ti, sí, ¿verdad?

#154

Pues no, porque hay una cosa que se llama impuestos, no se si la conoces, mediante la cual en teoría se financia un sistema público de educación accesible para todos los españoles.

El problema es que luego resulta que aparecen negocios pseudoprivados educativos (los comunmente conocidos como concertados) que además de recibir dinero del estado, hacen negocio con los alumnos, y al parecer resulta que porque os sale de las narices tenemos que financiaroslo, ademas del negocio que ya realizan ellos mismos, porque al parecer resulta que si no lo hacemos nos inmiscuimos en vuestra libertad.

A otro con esos cuentos.
Tenéis la misma libertad que cualquiera de buscaros un catequista en horas extraescolares para que adoctrine a vuestros hijos en la religión que os de la gana.

#17 Lo que temo es que muchos padres vean mermada su capacidad de elegir si por su zona no hay colegios públicos suficientes y los concertados que hay son todos religiosos. Esos padres, y sus hijos, aun pagando impuestos como los demás, acabarían teniendo menos derechos.

Creo que esa libertad de ser instruido en la religión se garantizaría igual si esa educación religiosa se impartiera en las iglesias de cada confesión, sin menoscabar por ello las libertades de aquellos padres que quieren educar a sus hijos en su religión minoritaria y de aquellos que quieran educar a sus hijos sin religión.

#40 Realmente mi comentario no iba por ahi, puede ser perfectamente legal pero es ilogico

Como dice #43 el dia que los musulmanes empiezan a reclamar colegios donde se imparta el ISlam y haya un minarete para que sus niños vayan a rezar esta cerca. Y cuando ocurra todos aquellos estais a favor se subvencione estos colegios católicos diréis que no.

Si aplicamos esa teoría que hay que subvencionar colegios religiosos , habrá que aplicarlo a todas las minorías religiosas en este país, y en ella contamos a judíos y musulmanes.

Pero gran parte de católicos en este país, se negarían en redondo a pusieron un colegio musulmán en este país, entonces la preferencia es solo para una religión y es de lo mas injusto.

No tiene que haber preferencias para nadie, sean de la religión que sean, tampoco para los que son ateos y eso solo se consigue no dando subvenciones a colegios religiosos y siendo la educación publica laica.

Si alguien quiere construir un colegio religioso que lo haga con su dinero, pero que no reciba un duro del estado.

#37: A mí me parecería estupendo que existieran colegios donde se educara según la fe musulmana o la judía, ¿por qué no? Existe libertad de religión y de educación. Son derechos humanos.

#43
Tú dices:
"sin menoscabar por ello las libertades de aquellos padres que quieren educar a sus hijos en su religión minoritaria y de aquellos que quieran educar a sus hijos sin religión".

Yo no veo en qué se menoscaba la libertad de los padres que deciden no educar a sus hijos en la religión mayoritaria. Nadie les obliga a ir a un colegio donde se dé formación religiosa.

Yo sólo quiero que me dejen educar a mis hijos como quiero y que mis impuestos se utilicen para eso, que para eso los pago, independientemente de la ideología o religión del político de turno.

#53 Se menoscaba desde el momento en que no hay un colegio donde puedan educar a sus hijos en sus propias creencias (o en su falta de creencias, una opción que también es totalmente válida) mientras que hay otros que sí tienen multitud de ofertas donde poder educar a sus hijos en sus propias creencias.

Es que creo que la cosa está mal planteada. Entiendo que la mejor manera de que cada padre pueda ejercer su derecho a educar a sus hijos en sus propias creencias sin que ninguno esté discriminado es que se haga en horario extraescolar, sea en los propios colegios pero de forma totalmente optativa (de manera que los niños que no tengan esas creencias no tengan por qué estar una hora en el colegio sin hacer nada, como sucede muchas veces en la actualidad) o en los templos correspondientes a cada religión.

#37 Tu conjetura es un poco floja, porque se basa en intentar picar los posibles sentimientos xenófobos de alguien.

Pues sí, si los musulmanes construyen un colegio y en él imparten el temario requerido por el Ministerio de Educación, debería subvencionarse. Y los judíos lo mismo. Esos colegios cumplirían los objetivos educativos mínimos, ¿no? pues entonces se colabora con ellos.
Habría sido mejor estrategia el argumento de #43 sobre situaciones en las que el colegio público no esté lo bastante presente y entonces gente que no metería allí a sus hijos se ve forzada a hacerlo. Pero aun en ese caso, el problema debería achacarse al estado, que no ha construido un colegio público sino que está pagando plazas baratas (es un hecho que la inversión por plaza en la concertada es menor) y personal y edificios ajenos para evitar asumir su responsabilidad de dar educación pública neutra.
Además, #43 , entonces garantizar que cada cual tenga la formación deseada en lo religioso llevaría a la cuestión de si subvencionar la iglesia (el edificio o sólo la parte de aula) o incluso ceder un espacio en los colegios públicos fuera del horario lectivo para que se garantice ese derecho. Las iglesias católicas no tienen problema de lugar, pero las de otras confesiones sí, a eso me refiero.

#48 Lo de Finlandia no implica causa-efecto. El nivel educativo se marca por cómo se enseña lo que se imparte, no por qué se excluye de la escuela. El nivel educativo de Francia es muy flojo, y también hay fuerte separación Iglesia-Estado.
También son un país con un alcoholismo brutal y unas tasas espantosas de asesinatos de mujeres a manos de su pareja. Son además un país en el que últimamente triunfa la ultraderecha xenófoba. Y son unos sosos ¿Eso también se lo achacamos a eliminar la religión de las escuelas públicas, o eso no interesa?

También hay universidades católicas muy buenas y no creo que sea por la formación religiosa.

#61 No es una cuestión de Xenofobia. Tan solo es una reflexión sobre que puede pasar si otras religiones minoritarias reclaman su espacio en la educación con escuela concertadas que quieran impartir dentro del temario mínimo requerido su religión como hace la católica.

Que pasara entonces? el estado subvencionara a esas religiones minoritarias para poder tener los mismos derechos que esos colegios católicos? Esto todavía no lo sabemos porque no ha pasado, pero cuando pase va a ser un tema polémico y no veo tan claro el estado les de dinero a otra religiones no sean la católica. Por la simple razón que España si tiene un concordato con el Vaticano que le da preferencia sobre muchas cosas, una de ellas la educación , y con las otras religiones que hay en España no.

No seria mas fácil, te pregunto, que la educación fuera laica y publica para todos dentro da las horas lectivas generales, y luego fuera de las horas lectivas cada religión tuviera unas horas asignadas para aquellos padres quieren llevar a sus hijos a este tipo de clases.

Particularmente yo considero la educación debería ser laica, y que hay colegios religiosos es algo me parece bien, pero que cada uno se lo pague con su dinero no?. Vaya no todos en este país creemos en una religión y por esa misma razón no se tiene que pagar con el impuesto de todos.

Si quieren tener colegios concertados religiosos que se tengan, pero que cada uno se pague sus gustos y que los padres paguen con sus matriculas el querer llevar a su hijo a ese colegio.

Lo que no puede ser que se destinen fondos y subvenciones a colegios religiosos, que luego podrían ser utilizados para colegios públicos para que algunos puedan tener un colegio de una religión con mas recursos.

Que cada uno se pague en lo que crea, y no hagamos pagar a todos como si todo el mundo en España fuera catolico.

#61 dices de Finlandia

También son un país con un alcoholismo brutal y unas tasas espantosas de asesinatos de mujeres a manos de su pareja

me has convencido, este tipo de cosas no ocurrirían si les educasen las Esclavas de la Santísima Eucaristía y de la madre de Dios.

#73 No se usa ara crear, sino para sostener a modo de apoyo. Cuando además un grupo suficientemente grande de gente demanda un servicio de cierta manera también pasa a ser responsabilidad pública satisfacerlo. No con tanta pasta como lo público porque entonces sería una especie de sustitución del Estado, pero sí ayudar a la gente a acceder a ello.

Porque parece que aquí todo el mundo asume que los creyentes están forrados todos de dinero y se pueden realmente pagar colegios de la leche. Claro, ellos que se aprieten el cinturón todo lo posible, que para eso son asquerosos creyentes. A ver si mueren de hambre en vez de renunciar a sus preferencias. Mis impuestos son míos y sólo pa' mí, y los de los creyentes también. Sectarismo puro y duro.
Y también parece que en los colegios religiosos sólo se estudia religión y teología dogmática, y que se aprende a sumar contando apóstoles, o a analizar en lengua la sintaxis de frases bíblicas. Cómo se nota que no tenéis ni puñetera idea.

#105 Vaya talibán que andas hecho. Tal vez si te molestases en acercarte a una iglesia a ver lo que dicen te ahorrarías acabar convertido en un nazi.
#103 La gente va a un entorno tradicional o conocido, y a un lugar donde hay o se supone que hay algo de disciplina. La percepción de autoridad y rigor en los públicos se ha devaluado con los nuevos modelos educativos. También los hay muy buenos, pero en general no se los percibe muy bien.
Los colegios más caros, elitistas, pijos y excluyentes que conozco son laicos. En Barcelona tienes un montón (Oak House, el Colegio Alemán y todos esos donde las élites políticas y futbolistas llevan a sus hijos). En Madrid también hay un buen puñado. En Asturias está el Meres, así a bote pronto, que es delirante.

#76 Lo que quería decir es que es un argumento estúpido decir que como en Finlandia excluyen la religión son mejores. Pero si no quieres pillarlo ya no puedo hacer nada.

#115, en los centros educativos públicos se imparten horas de religión pagadas por creyentes, agnósticos, ateos y la madre que nos parió a todos, así que no uses argumentos falaces. Si lo que pretendes es que el dinero público pague colegios donde a los niños se les enseñe que no se deben mezclar con las niñas porque ellas son fuente del pecado y que, además, el Universo lo ha creado Dios de un plumazo, no llores: eso ya ocurre en este país.

Podredumbre, así es como llamo a eso. Podredumbre.

#121 Y esas horas son optativas en los públicos. Así me lo han contado de varios sitios. No veo el problema, lo que sí creo qes que debería ser cultura de las religiones en general en lugar de hacerlo dependiente del obispado de turno, pero eso es otro debate.

¿Tienes algún trauma con los colegios religiosos? Yo he ido a colegios religiosos y ni dicen que las mujeres son pecado e inferiores al varón, ni que la Biblia es literal, ni que Dios creó el mundo en 7 días y la evolución es un timo. Si vas a uno del Opus o grupos así (que suelen ser privados, con lo que puedes tranquilizarte) entonces sí separan a chicos y chicas, pero sin decir que las mujeres son el demonio, por Dios, que tampoco estamos en la Edad Media...
Otra cosa que puede ocurrir es que seas desconocedor de las cuestiones religiosas y bebas de tópicos como muchos. Lo que en un debate racional no es nada prometedor.

#61 También hay universidades católicas muy buenas...



No, no las hay, al menos en España.

#90 La Universidad de Navarra, del Opus, es la elite de las universidades españolas.

¿Eso según quién? Porque aquí aparecen muchas universidades españolas y esa no la mencionan

http://www.arwu.org/ARWU2010.jsp

#87 Mala, malísima. De las peores universidades del país diría yo.

#90 He oído cosas horrorosas de esas sectas .
#99

#17 me quieres decir que tipo de subvención recibe el colegio musulmán del estado "laico"? ah, ninguna, sólo se subvenciona a los católico.

No hay peor ciego que el que no quiere ver.

#11 Pongamos un ejemplo, un niño gallego, nacido en galicia, con padres gallegos, pero que profesa la religión musulmana, ¿crees que tiene las mismas oportunidades de educación "pública" que el niño con papas ultra-católicos?. A ver si de una vez apartamos del colegio la religión. Quien quiera religión que se la pague. Fuera religión de los colegios.

#13 Supongo que si hay un número suficiente de gallegos musulmanes pueden crear su propia escuela y dar así la educación que deseen a sus hijos. Nadie se lo impide.

"Quien quiera religión que la pague". Efectivamente, esos padres pagan sus impuestos y quieren que sus hijos aprendan su religión en el colegio. Igual que quieren que aprendan matemáticas y música, por ejemplo. ¿O el que quiera aprender música también que se la pague?

#17 Lo que temo es que muchos padres vean mermada su capacidad de elegir si por su zona no hay colegios públicos suficientes y los concertados que hay son todos religiosos. Esos padres, y sus hijos, aun pagando impuestos como los demás, acabarían teniendo menos derechos.

Creo que esa libertad de ser instruido en la religión se garantizaría igual si esa educación religiosa se impartiera en las iglesias de cada confesión, sin menoscabar por ello las libertades de aquellos padres que quieren educar a sus hijos en su religión minoritaria y de aquellos que quieran educar a sus hijos sin religión.

#40 Realmente mi comentario no iba por ahi, puede ser perfectamente legal pero es ilogico

Como dice #43 el dia que los musulmanes empiezan a reclamar colegios donde se imparta el ISlam y haya un minarete para que sus niños vayan a rezar esta cerca. Y cuando ocurra todos aquellos estais a favor se subvencione estos colegios católicos diréis que no.

Si aplicamos esa teoría que hay que subvencionar colegios religiosos , habrá que aplicarlo a todas las minorías religiosas en este país, y en ella contamos a judíos y musulmanes.

Pero gran parte de católicos en este país, se negarían en redondo a pusieron un colegio musulmán en este país, entonces la preferencia es solo para una religión y es de lo mas injusto.

No tiene que haber preferencias para nadie, sean de la religión que sean, tampoco para los que son ateos y eso solo se consigue no dando subvenciones a colegios religiosos y siendo la educación publica laica.

Si alguien quiere construir un colegio religioso que lo haga con su dinero, pero que no reciba un duro del estado.

#37: A mí me parecería estupendo que existieran colegios donde se educara según la fe musulmana o la judía, ¿por qué no? Existe libertad de religión y de educación. Son derechos humanos.

#43
Tú dices:
"sin menoscabar por ello las libertades de aquellos padres que quieren educar a sus hijos en su religión minoritaria y de aquellos que quieran educar a sus hijos sin religión".

Yo no veo en qué se menoscaba la libertad de los padres que deciden no educar a sus hijos en la religión mayoritaria. Nadie les obliga a ir a un colegio donde se dé formación religiosa.

Yo sólo quiero que me dejen educar a mis hijos como quiero y que mis impuestos se utilicen para eso, que para eso los pago, independientemente de la ideología o religión del político de turno.

#37 Tu conjetura es un poco floja, porque se basa en intentar picar los posibles sentimientos xenófobos de alguien.

Pues sí, si los musulmanes construyen un colegio y en él imparten el temario requerido por el Ministerio de Educación, debería subvencionarse. Y los judíos lo mismo. Esos colegios cumplirían los objetivos educativos mínimos, ¿no? pues entonces se colabora con ellos.
Habría sido mejor estrategia el argumento de #43 sobre situaciones en las que el colegio público no esté lo bastante presente y entonces gente que no metería allí a sus hijos se ve forzada a hacerlo. Pero aun en ese caso, el problema debería achacarse al estado, que no ha construido un colegio público sino que está pagando plazas baratas (es un hecho que la inversión por plaza en la concertada es menor) y personal y edificios ajenos para evitar asumir su responsabilidad de dar educación pública neutra.
Además, #43 , entonces garantizar que cada cual tenga la formación deseada en lo religioso llevaría a la cuestión de si subvencionar la iglesia (el edificio o sólo la parte de aula) o incluso ceder un espacio en los colegios públicos fuera del horario lectivo para que se garantice ese derecho. Las iglesias católicas no tienen problema de lugar, pero las de otras confesiones sí, a eso me refiero.

#48 Lo de Finlandia no implica causa-efecto. El nivel educativo se marca por cómo se enseña lo que se imparte, no por qué se excluye de la escuela. El nivel educativo de Francia es muy flojo, y también hay fuerte separación Iglesia-Estado.
También son un país con un alcoholismo brutal y unas tasas espantosas de asesinatos de mujeres a manos de su pareja. Son además un país en el que últimamente triunfa la ultraderecha xenófoba. Y son unos sosos ¿Eso también se lo achacamos a eliminar la religión de las escuelas públicas, o eso no interesa?

También hay universidades católicas muy buenas y no creo que sea por la formación religiosa.

#17 me quieres decir que tipo de subvención recibe el colegio musulmán del estado "laico"? ah, ninguna, sólo se subvenciona a los católico.

No hay peor ciego que el que no quiere ver.

#46 Más que lástima, da gana de vomitar.

#104 No mezcles religión o raza con nacionalidad. ¿Y si tanto ese niño como sus padres han nacido en territorio gallego (aunque sus abuelos una vez llegaran a nuestras costas en patera)?.
¿Considerarías etíope, por ejemplo, a un señor de piel negra, nacido él y sus padres y sus abuelos, en Estados Unidos?

#104 Qué atrevida es la ignorancia.

#124 Si que lo es, si jeje. Por supuesto que hay gallegos musulmanes y acuden a alguna de las en torno a quince mezquitas que hay en Galicia. Una amiga mía, gallega de pura cepa y su marido (ambos de Ourense) también son musulmanes, y quedan con más gallegos musulmanes para sus fiestas y bodas.

#11 que yo sepa todo el se se paga una mutua acostumbra a cotizar en la seguridad social y no por eso le subvencionan la mutua no? Si esos padres quieren usar sus impuestos que los manden a la escuela pública y luego le paguen la catequesis a sus hijos en el centro más ultra que encuentren.

#18 En España, es como tú dices. En otros muchos países, no. Tú eliges la mutua que tú quieres y el Estado (con TUS impuestos) paga una parte de tus gastos médicos (el resto te los pagas tú dependiendo de lo que puedas pagar).

Pero de lo que estamos hablando aquí es de la libertad de los ciudadanos a elegir la educación que quieren para sus hijos y de la obligación del Estado a respetar esa decisión y a contribuir a la educación de TODOS sus ciudadanos (con sus impuestos) independientemente de la libre decisión de los padres.

#19 no estoy de acuerdo. La obligación del estado es garantizar una educación igual para todos los ciudadanos. Un colegio religioso no garantiza esa igualdad. Así que si quieres ir a un colegio así, te lo pagas tú.

Para todo lo demás, escuela pública. Y vuelvo a lo de antes. Si no me pagan la mutua, que no paguen colegios concertados.

#22 Pues entonces que me descuenten el dinero para educación de mis impuestos ;-). El Estado está para servir a los ciudadanos y sus necesidades, sean las que sean, y no al revés.

#19

¿Y desde cuando la libertad de los padres de escoger la educacion de sus hijos implica la libertad de que los demás subvencionemos colegios con ideologias religiosas?.

Vaya un concepto de libertad mas divertido que tenéis algunos.

El estado tiene obligación de permitirte elegir la educacion de tus hijos. Lo que no tiene, es obligación de pagartela.

#152 : "El estado tiene obligación de permitirte elegir la educacion de tus hijos. Lo que no tiene, es obligación de pagartela."

A mí, que soy católica, no. Pero a ti, sí, ¿verdad?

#11, el problema es que la subvención con dinero público de asuntos meramente privados es una aberración. La excusa de que los padres tienen la libertad de decidir dónde quieren llevar a los nenes no es válida: el Estado (es decir, todos nosotros vía impuestos) ya costea miles de centros educativos públicos. Es decir, el Estado ya ofrece ese servicio. Por tanto, llevar a los nenes a una escuela privada (o concertada, que es lo mismo a fin y al cabo) debería ser considerado como un lujo por la redundancia de servicios.

Más que nada porque subvencionar las escuelas privadas quita dinero de las públicas, lo que favorece, a medio y largo plazo, fomentar una sociedad con más desigualdad. Aunque, en fin, tuve este curso pasado una compañera que defendía que los profesores interinos cobraran menos que los que somos funcionarios de carrera porque, afirmaba, no era justo que todos fuéramos iguales.

#54 Pues resulta que una gran parte de los contribuyentes parece que no quiere el tipo de escuela pública que le ofrece el Estado y se decide por la escuela creada por entes sociales. Tendremos que darles alguna solución, ¿no? ¿O que se jodan y sigan pagando por un servicio que no quieren y no utilizan?

Sigo sin entender por qué molesta que el Estado co-financie (no del todo) a escuelas creadas por la sociedad civil, si así lo quieren los ciudadanos. ¿Qué tienen más recursos las escuelas concertadas? Evidentemente, porque aparte del dinero que el Estado pone (que sale de los impuestos de los padres), esos mismos padres pagan algo más para que haya más recursos.

Matemáticas en las Iglesias YA

#62 En los concertados existen esas cuotas "voluntarias" (juas) que marcan la diferencia no sólo en la calidad sino en quien puede acceder a ella. Resultado: Colegio público del barrio para los parias y concertado para el que pueda

#62, tu argumento es similar a los que dicen aquello de "¿por qué tengo yo que pagar con mis impuestos la Sanidad Pública, si yo no estoy enfermo?", si te fijas.

Es deber del Estado (por fortuna para todos nosotros) proporcionar formación a todos los ciudadanos, sin excepción. Esta educación pública cuesta mucho dinero. Si en tu ciudad hay escuelas públicas de sobra y tú te empeñas en llevar a tus nenes a una escuela privada, te jodes y te la pagas tú. O eso o votas a políticos que sean lo suficientemente sinvergüenzas como para retrotraer dinero de la pública y dárselo a la privada.

Me parece indignantísimo que haya gente que pida subvenciones para llevar a sus hijos a escuelas privadas, con excusas como que quieren una educación de más calidad para ellos, y no hagan por presionar a sus políticos para que la educación pública mejore. Quien eso hace tan sólo busca construir un mundo peor. Y lo malo es que lo saben y lo disfrutan.

#54 La subvención con dinero público para asuntos "meramente privados" está por todos lados: ayudas a maternidad, pago del paro, deducción de impuestos, becas (no hay que devolverlas y nadie te obliga a ganar dinero con tu formación), beneficios a familias numerosas, a ONGs, a partidos políticos, sindicatos, asociaciones varias, ayudas a autónomos, descuentos de transporte a ancianos, imserso, subvenciones a agricultores, pensiones a viudas de militares muertos en combate… Se le llama estado de bienestar y significa mirar para todos.

Te recuerdo que la escuela concertada es un ahorro para el Estado. El número de conciertos tampoco tiene por qué ser infinito, simplemente en la medida en que el Estado recibe ayuda para educar a la población reparte conciertos. No quita dinero de la pública, ahorra y en absoluto impide que el Estado construya colegios.

No veo cómo favorece la desigualdad, precisamente hace que gente con bajos ingresos tenga más libertad de elección.

#68, cuando el dinero público se usa para crear servicios privados paralelos a los públicos, es aberrante. ¿Que por qué? Pues porque los fondos del Estado no son infinitos.

¿En serio te crees eso que has dicho? Ya sólo me falta que digas lo de "las leyes ciegas del mercado" para que me hagas desperdiciar lo que ha sido un buen desayuno.

#73 No se usa ara crear, sino para sostener a modo de apoyo. Cuando además un grupo suficientemente grande de gente demanda un servicio de cierta manera también pasa a ser responsabilidad pública satisfacerlo. No con tanta pasta como lo público porque entonces sería una especie de sustitución del Estado, pero sí ayudar a la gente a acceder a ello.

Porque parece que aquí todo el mundo asume que los creyentes están forrados todos de dinero y se pueden realmente pagar colegios de la leche. Claro, ellos que se aprieten el cinturón todo lo posible, que para eso son asquerosos creyentes. A ver si mueren de hambre en vez de renunciar a sus preferencias. Mis impuestos son míos y sólo pa' mí, y los de los creyentes también. Sectarismo puro y duro.
Y también parece que en los colegios religiosos sólo se estudia religión y teología dogmática, y que se aprende a sumar contando apóstoles, o a analizar en lengua la sintaxis de frases bíblicas. Cómo se nota que no tenéis ni puñetera idea.

#105 Vaya talibán que andas hecho. Tal vez si te molestases en acercarte a una iglesia a ver lo que dicen te ahorrarías acabar convertido en un nazi.
#103 La gente va a un entorno tradicional o conocido, y a un lugar donde hay o se supone que hay algo de disciplina. La percepción de autoridad y rigor en los públicos se ha devaluado con los nuevos modelos educativos. También los hay muy buenos, pero en general no se los percibe muy bien.
Los colegios más caros, elitistas, pijos y excluyentes que conozco son laicos. En Barcelona tienes un montón (Oak House, el Colegio Alemán y todos esos donde las élites políticas y futbolistas llevan a sus hijos). En Madrid también hay un buen puñado. En Asturias está el Meres, así a bote pronto, que es delirante.

#76 Lo que quería decir es que es un argumento estúpido decir que como en Finlandia excluyen la religión son mejores. Pero si no quieres pillarlo ya no puedo hacer nada.

#68 Haga el favor de no ponerme negativos que me baja el karma.

#11 El problema no es realmente la subvención del concertado, sino que en la misma localidad hay otro colegio, público, que carece de recursos, y hay el sentir común de que su dinero se lo lleva el primero.

Estoy a favor de la educación concertada, pero sin desatender la pública. Al contrario de lo que se suele pensar, una buena planificación la favorecería, por permitir aumentar las plazas con menor coste proporcional.

#11 El problema es que yo quiero un colegio de ideología marxista-leninista-pastafarista y no me lo subvencionan.

#86 Que te crees tú que me van a dar el concierto. ¿Eres de los que creen que las leyes se cumplen? Ingenuo!

#129 Lo cual, en un país de meapilas, monjitas y curitas, es toda una ventaja, ¿no? ¿Tú también eres de los que creen que los muertos resucitan?

#16 Y el de la Iglesia Católica no?

Debe ser comodísimo dar lecciones de moral a todo el mundo mientras callas como una puta tobre tus propias y conocidísimas miserias. Si eso, ya pedirá perdón por lo que tú has hecho alguno de tus sucesores... dentro de 300 años.

#7 Así es como la entendí yo cuando la leí, no veo la tergiversación por ningún sitio.

#14 Lo dudo. Es probable que sea La Razón que tiene una sección específica para ello.

#150 No lo considero apropiado.

Si atentemos a la RAE (a la cual no suelo hacer mucho caso):

fundamentalista.
1. adj. Perteneciente o relativo al fundamentalismo.
2. adj. Partidario o seguidor de cualquier fundamentalismo. U. t. c. s.

fundamentalismo.
1. m. Movimiento religioso y político de masas que pretende restaurar la pureza islámica mediante la aplicación estricta de la ley coránica a la vida social.
2. m. Creencia religiosa basada en una interpretación literal de la Biblia, surgida en Norteamérica en coincidencia con la Primera Guerra Mundial.
3. m. Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida.

Partiendo de que el ateísmo no es un dogma y que asumir la inexistencia de deidades no se considera "práctica establecida" yo diría que por decir:

"papá no cree en absoluto que exista ni otra vida ni Dios ni nada"

no te conviertes en fundamentalista. Aunque es más ilustrativo si cambias tu punto de vista. (actitud bastante aconsejable)

¿Llamarías fundamentalista a alguien que dice:

"papá no cree en absoluto que exista ni el Olimpo ni Zeus ni nada"?

Creo que es bastante evidente...

#150 A mi me puedes llamar "ateo fundamentalista" pero sólo después de la 3ª copa.

#148 También creen q los niños están "salvos" por mojarles con "agua mágica" (como decía Brian de Padre de familia)

tanto a #109 como a #150
Me da que el padre, mas bien decia (con lenguaje que pueda entender un niño pequeño), lo mismo que "Papa no cree que existan los trolls, ni los ogros, ni los onis, ni los perros del tindalo...; de hecho esta seguro de que no existen".


#134 Pues a mi me explicaron muy desde pequeño que después de la muerte no parece que haya nada, y vaya, sin apetecerme morirme para nada, no creo que me traumatizase mas eso que cualquier cuento que me pudieran haber contado.
De hecho positivamente parece que me traumatizó menos que a los compañeros a los que les contaron que si te portabas mal después de morir ibas a un sitio horrible de dolor y sufrimiento eterno.

#148 también los ateos están locos porque niegan lo lógico, que el mundo ha sido creado por alguien externo a él. El ateismo es otra creencia más.

me río, por no llorar.. en fin.. al menos esa creencia no va por ahí diciendo que arderás en el infierno por hacerte una paja

#150 A mi me puedes llamar "ateo fundamentalista" pero sólo después de la 3ª copa.

#148 También creen q los niños están "salvos" por mojarles con "agua mágica" (como decía Brian de Padre de familia)

#148 Estoy totalmente de acuerdo contigo.... pero hay que tener en cuenta que esa educación religiosa, esos valores, no tienen nada que ver con lo que se tiene que enseñar en un colegio y desde luego menos a niños de 3 años. Igual que llevas a tus hijos a natación o a que den clases extraescolares de cría de berberechos si te place... pues deberían ser las propias iglesias, me da igual si son iglesias judías, protestantes, católicas, etc..., mejor dicho quizá las distintas congregaciones religiosas, las que "propinaran" los mazazos religiosos a los niños cuyos padres estimen convenientes, pero el colegio no está para esto. La religión no puede formar parte del plan curricular de una educación. Tengo una niña de 3 años y al año que viene empieza en el colegio segundo ciclo de enseñanza infantil y hace unos días al ver el impreso de la matrícula me quedé ojiplática viendo que tenía que decidir si daba religión o otras actividades. Joder, que TIENE 3 AÑOSSS!!!