impresionante.
#8 Conozco a homosexuales que han estado durante 10, 15 o 20 años escondiendo su situación. Y cúando decidieron hacerlo público, no se me ocurrió decir ni por asomo "no me fío de ti por que llevas años mintiendo sobre esto".... Seguro que hay más de un religioso de sotana homosexual que no se atreve a declararlo, y puede que esto sirva de ejemplo. Siempre tiene que haber primeros pasos, aunque tengan parte interesada, para cambiar las cosas.
#20 Como ya he explicado no dudo de su sinceridad al salir del armario. Lo que no me creo ni drogado es su excusa de hacerlo por el bien de los adolescentes. Especialmente habida cuenta de que la excusa llega con 25 años de retraso, siendo evidente que antes había muchísimos más adolescentes (y personas en general) reprimidos por su condición sexual.
Si fuese coherente hubiese abandonado su congregación hace más de dos décadas, no se hubiese casado, etc. De hecho sigue siendo un paradigma de hipócrita contradicción ya que continúa siendo pastor cristiano, lo que conlleva difundir el mensaje de una congregación homófoba. No porque declare ser "gay" de pronto hay que confiar en su coherencia y creerse los bonachones motivos que aduce de cara a la galería. Sigue siendo la misma persona que era el día anterior, para mí está claro.
#21 Depende, no es tan sencillo, aún mucha gente lo oculta, familia, por las ideas que te han dado es algo malo... Mil cosas que hacen que tú mismo quieras negar ese hecho y quieras tener una vida normal, aunque eso sea negativo para ti.
#22 Pero si se hizo cura, tío. Eso es mucho más que ocultarlo, es pretender aparentar que eres del extremo fundamentalistamente opuesto. Para ocultar la homosexualidad no es necesario vestirse de homófobo, ¿a que no? Pues éste lo hizo.
Y te hago notar que después de salir del armario sigue siendo cura, para cobrar por dar el sermón homófobo todos los domingos. Con un par.
Yo por si acaso a este hombre no le doy ni los buenos días. Tal y como he explicado, me parece un hipócrita de dos pares de narices.
#23 Conozco a muchos católicos que no son homofobos y no creen en lo que dice la iglesia sobre este tema, de hecho estos lo consideran como normal e incluso no entienden la actitud de algunas personas al rechazar cualquiera que sea homosexual.
#24 Pero es que una cosa es ser católico y otra ser cura. Los curas trabajan para la organización homófoba más poderosa del planeta, así de claro.
Es como hacerse del Ku-Klux-Klan para ocultar que uno es negro. El día que revelas que eres negro no es que estés dando un paso valiente, sólo evidencias que te has cansado de ser un hipócrita y hacer el gilipollas toda tu vida. La verdad, no me parece nada admirable.
Y si encima te inventas excusas y para colmo sigues trabajando para la secta y cobrando de ellos, ya me dirás. Si no se abandona la vida hipócrita el mérito pasa a ser más bien negativo.
#25 No sé de qué pie cojeará la iglesia a la que pertenece este señor, pero lo cierto es que hay iglesias que permiten a homosexuales ser pastores, y que dichas iglesias son todas protestantes: las luteranas escandinavas son quizás las más conocidas, pero hay un sinfín de ellas, muchas en EE. UU.:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ordination_of_LGBT_Christian_clergy
Hace poco me suena que nombraron un obispo episcopaliano abiertamente gay.
En fin, como digo, puede que este señor sea un hipócrita y su iglesia recalcitrante, pero también puede que no, que una cosa es ser cristiano y otra homófobo e ignorante.
A mi me encantaría ir andando al curro. Pero trabajo a 60 km de casa. No hay tren entre mi ciudad y donde trabajo; y el autobus tarda exactamente el doble de lo que tardo yo en coche. Tampoco hay sitio para aparcar, así que he tenido que alquilarme un garaje que deberían descontarmelo del sueldo. AL fin y al cabo, entre gasolina, garaje, y revisiones al coche, estoy pagando por ir a trabajar!!!!
Como me gustaría trabajar a 15 minutos de casa!!!
Pues yo creo que la sentencia no es justa. La mujer mató, tuviera razón o no, fuera consciente o inconsciente, con alevosía o no, imprudente... pero si hubo muerte. No sé si la pensa debería ser de prisión o en un psiquiátrico, pero algún castigo. Una muerte no puede quedar impune.
Pero esa tendencia que hay en algunos usuarios de meneame a mostrarse como hombres víctimas porque la ley de violencia de género defiende a mujeres maltratadas... no me gusta nada. Da la sensación de que os gustaría que los hombres maltratadores no fueran castigados simplemente porque hay algunas mujeres que no son castigadas. ¿¿Hablamos de los cientos de hombres que se han ido de rositas después de maltratar a su mujer hasta que se hizo una ley al respecto?? Por supuesto que hay que mejorar esta ley, pero eso no quita que de fondo, tenga una buena idea.
#56 Nadie dice que los maltratadores no vayan a la cárcel porque también hay hombres maltratados, esos "sin madre" (porque un hombre que maltrata a una mujer no se merece tener madre) deben ser castigados con dureza. Si hacemos referencia a los hombres maltratados y asesinados por sus parejas es porque este tipo de noticias sacan a la luz que la ley de violencia de género actual aplica penas distintas para el mismo delito, en función del sexo del agredido y el agresor. La ley es una basura, simple y llanamente, porque la es repugnantemente discriminatoria. El sexo no es una "circunstancia" en estos delitos (ni en estos ni en ninguno); todos somos iguales ante la ley, o eso se supone.
Por otra parte, si es cierto que fue en defensa propia y no había intención de matar, sino de defenderse, yo si veo bien que se declare no culpable. Pero en este caso, ha sido absuelta porque el jurado popular no se ha puesto de acuerdo y se han tragado la versión de "cayó sobre el cuchillo". La ineptitud del jurado popular (no se puede poner a personas de la calle sin formación jurídica alguna a juzgar al acusado de un juicio legal, joder!) se ha combinado con una ley absurda para hacer que esta mujer salga absuelta.
Estoy de acuerdo con #30. Sí,como dicen varios (#1, #15 y otros) hay que mirar antes de cruzar porque hay energúmenos que no paran. Pero me toca los huevos que en un paso de cebra, donde el peatón tiene derecho a cruzar, tenga que mirar y parar. No debería ser así si los conductores cumplieran su parte. Al menos yo, si conduzco, reduzco en los pasos de cebra y miro si va a cruzar alguien.
Y al revés también. Cuando conduzco, me toca los huevos que los peatones crucen en rojo, corriendo, entre coche y coche porque les da tiempo, haciendo que el conductor no pueda acelerar como toca o tenga que modificar la velocidad.