#32 Tenerlos almacenados bajo tierra en unas condiciones en las que no salgan de ahí sí es lo mismo esté en forma de combustible fósil o de CO2.
Si no tiene contacto ni con la atmósfera ni con el agua no produce ni efecto invernadero ni acidificación.
Cuando se afirma que existe la tecnología para almacenarlo bajo tierra no se refieren a que entre por un agujero y salga por el de al lado, obviamente.
#33 es que el problema de almacenar es la posibilidad de fuga, que no es pequeña. La misma porosidad de la roca que permite el almacenamiento de CO2, también permite su movilización y posterior escape a la atmósfera.
Mejor ir abandonando los combustibles fósiles al tiempo que se transita a un modelo energético y productivo más sostenible.
#34
Guardar el CO2 bajo tierra es seguro durante 10.000 años
Guardar el CO2 bajo tierra es seguro durante 10.000 años
#39 un estudio serio, dice en que tipo de terreno y da un margen de error. No puede ser 10000 años en todos los terrenos.
#41
Un análisis serio del estudio citaría los párrafos del Paper oficial en el que supuestamente se incurre en problemas de fondo en ese estudio.
Tu comentario no se parece en nada a un análisis serio del estudio al que te refieres. Más bien se parece a una pataleta infantil.
#5 No exactamente.
Los combustibles fósiles contienen el carbono que al combustionar con el oxígeno molecular de la atmósfera producen energía, calor, vapor de agua y CO2
#28 ¿Y donde estaban esos combustibles fósiles?
#30 Bajo tierra como indicaste. Pero química y físicamente no es lo mismo tener un combustible fosil que CO2.
El combustible fosil no se difunde en la atmosfera ni en el agua, no produce efecto invernadero ni acidificación.
Piensa por ejemplo que el grafito y el diamante son carbono pero física y químicamente no tienen las misas propiedades.
#32 Tenerlos almacenados bajo tierra en unas condiciones en las que no salgan de ahí sí es lo mismo esté en forma de combustible fósil o de CO2.
Si no tiene contacto ni con la atmósfera ni con el agua no produce ni efecto invernadero ni acidificación.
Cuando se afirma que existe la tecnología para almacenarlo bajo tierra no se refieren a que entre por un agujero y salga por el de al lado, obviamente.
#33 es que el problema de almacenar es la posibilidad de fuga, que no es pequeña. La misma porosidad de la roca que permite el almacenamiento de CO2, también permite su movilización y posterior escape a la atmósfera.
Mejor ir abandonando los combustibles fósiles al tiempo que se transita a un modelo energético y productivo más sostenible.
#34
Guardar el CO2 bajo tierra es seguro durante 10.000 años
Guardar el CO2 bajo tierra es seguro durante 10.000 años
#39 un estudio serio, dice en que tipo de terreno y da un margen de error. No puede ser 10000 años en todos los terrenos.
#21 estas eliminando del ciclo del CO2 su desaparición por fotosintesis, su efecto invernadero en la atmosfera y la acidificación de los océanos por la incorporación de CO2 en sus aguas.
#27 Bueno en realidad no me referia no al ciclo del carbono, si no al ciclo del carbonato-silicato, mea culpa .
#9 No exactamente.
Los combustibles fósiles contienen el carbono que al combustionar con el oxígeno molecular de la atmósfera producen energía, calor, vapor de agua y CO2
#26 ¿Y donde estaban esos combustibles fósiles?
#23 es una forma de retener no de hacer desapatecer. En caso de fallo del sistema el CO2 se escapará y el problema se repite.
Por esto los delítos de lo público no deberian de prescribir.
#5 porqué solo hay dos opciones. (Ironía)
#131 No, son las leyes votadas y ejecutadas las que me hacen negar o no negar un partido u otro.
#57 No, de unos 15 que se presentan solo niego 3.
#75 Hay unos 15 partidos en las elecciones. No son solo cuatro.
#120 No he afirmado que haya cuatro partidos. En mi comentario se indica qué partidos tienen posibilidades reales de gobernar a corto y medio plazo.
Es un tanto obvio que Coalición Canaria no llegue nunca a tener la misma representación que Podemos (es decir, los partidos 'locales' siempre estarán en clara minoría y por tanto serán llave para el resto).
#15 cualquiera salvo PP$O€ + C's
#38 vamos el tuyo
#57 No, de unos 15 que se presentan solo niego 3.
#38 Es decir Podemos de por vida porque incluso los que no han gobernado nunca (léase C's) son malos ¿Verdad?
Cómo se nota que el enemigo de Podemos es C's y no el PP o el PSOE. Vamos, que todo pinta a que volveremos al bipartidismo en unos años con Podemos y C's como grandes partidos representantes del mismo.
#75 Mirate la historia de ciudadanos en Cataluña que pese a no gobernar han apoyado en TODO, y cuando digo en todo me refiero en todo al pp, es decir que han sido su pañal, si a ti te parece que los que han apoyado a una ORGANIZACIÓN CRIMINAL, durante más de 9 años son los que van a cambiar algo, haztelo mirar porque tienes un problema grave
#119 No puedes culpar a nadie por colaborar o trabajar junto con otro que a posteriori se descubren una serie de hechos 'delictivos'.
Es un absurdo afirmar lo que dices, tan absurdo es que Podemos habrá apoyado al PSOE que será posiblemente condenado por los EREs de Andalucía... ¿es razonable? Obviamente no
No tengo que mirar nada, yo evalúo de forma objetiva, intentando eliminar la parcialidad lo máximo posible.
#137 Confundes tus intereses políticos (y preferencias) con los hechos (algo, por definición, objetivo).
La moción de censura a la que aludes, tal y como está definida en la Constitución, no está hecha para echar a ninguna organización criminal si no para reprobar al Gobierno de turno (o no), y salvo que yo viva en otro mundo, el Gobierno anterior no ha sido (todavía) condenado a nada.
#143 Lo de que el partido popular fuera condenado como partícipe a título lucrativo porque cuando la actual ley se promulgó no cabía otro supuesto, pero que con la ley actual probabilisimamente habían sido condenados como organización criminal,ya tal, lo de los más de 900 imputados por robar y malversar dinero público ya tal x2, a ver si va a ser que meneame ha llegado a saturno y yo no me había enterado de con quien hablaba...
#75 Hay unos 15 partidos en las elecciones. No son solo cuatro.
#120 No he afirmado que haya cuatro partidos. En mi comentario se indica qué partidos tienen posibilidades reales de gobernar a corto y medio plazo.
Es un tanto obvio que Coalición Canaria no llegue nunca a tener la misma representación que Podemos (es decir, los partidos 'locales' siempre estarán en clara minoría y por tanto serán llave para el resto).
#38 La bilis te ciega.
#131 No, son las leyes votadas y ejecutadas las que me hacen negar o no negar un partido u otro.
#30 Hay diferencias de escala, de escala de corrupción. Y no olvidemos al tercer pié del banco C's.
A más aranceles menor cambio climático.
Pues poned a los mineros a construir tuneles para carreteras, parquin subterraneos en montañas, aceleradores de partículas y detectores de muones, al tiempo que se les da formación en otros campos.
#30 Bajo tierra como indicaste. Pero química y físicamente no es lo mismo tener un combustible fosil que CO2.
El combustible fosil no se difunde en la atmosfera ni en el agua, no produce efecto invernadero ni acidificación.
Piensa por ejemplo que el grafito y el diamante son carbono pero física y químicamente no tienen las misas propiedades.