#21 La renta universal es recibir del estado un dinero mínimo para todos, trabajes o no, y ademas del salario que cobres, si es que cobras un salario. Es un absurdo que no tiene ni pies ni cabeza en una economía de mercado. Los precios subirían inmediatamente y ese "dinero asegurado" "dinero extra" pasaría a no valer nada.
Además, ese dinero mínimo tendría que ser pagado por los propios que lo reciben: los cuidadanos, porque el estado en los países europeos no tiene, o apenas tienen otros ingresos que no sean los impuestos. No tiene ni pies ni cabeza.
#25 El déficit del estado es cada día mayor. Las pensiones cada día corren más riesgo. La deuda cada día es más grande. La dependencia que tenemos de circunstancias como una subida de los tipos o del interés de nuestra deuda es cada día mayor. Nuestro riesgo de terminar cayendo en default o como Grecia aumenta cada día.
#11 El estado en España no tiene medios productivos que generen ingresos. Solo tiene ingresos por los impuestos que nos cobran. Lo que afirmas no tiene nada que ver con la notica. Se trataría de otro estado, no de este.
#18¿ pero qué me estás contando? ¿Y que es el agua? ¿que son las infraestructuras de transporte? que es la sanidad, la educación, la seguridad? Todo eso genera ingresos. Otra cosa es que gracias al legado histórico todavía sean públicos parcialmente al menos, no como en otros países y lo estés pagando con impuestos y más barato que en el caso de que fueran privados. Pensar que es más sostenible para un pais que los médicos pasen a ser privados todos es de ignorantes.
Además hay decenas de empresas publicas que generan ingresos. Airbus, en su parte de nuestra antigua CASA, que es ya Europea por poner un ejemplo, y algunas más, Y son ya muy pocas porque se obligó a privatizar miles, sobretodo las rentables para nosotros. Pero ya me dirás si es más sostenible que sean privadas en vez de públicas. Eso es una basura de idea que no merecería ni explicación.
#20
- El agua es de gestión privada desde hace años. N genera ingresos al estado.
- Las infraestructuras de transporte son de gestión privada desde hace años. No genera ingresos al estado.
- La sanidad no genera ingresos, solo gastos.
- La educación no genera ingresos, solo gastos.
- La seguridad no genera ingresos, solo gastos.
Europa no permite tener empresas públicas que compitan con las empresas privadas porque supone competencia desleal. Y tampoco permite que existan monopolios, ni siquiera estatales. Si hay alguna aún debe ser una excepción que confirma la regla.
Así que no, el estado no tiene medios productivos que generen ingresos al estado. Todos los sueldos y ayudas que paga el estado lo pagamos con los impuestos que pagamos los que pagamos más impuestos que el dinero que recibimos del estado, y esos no son ni los funcionarios, ni los pensionistas, ni los que reciben más ayudas que los impuestos que pagan. Por eso el artículo es preocupante y noticia.
En cuanto a si es más sostenible una empresa pública o una privada: en una empresa pública cuesta hacer una barra de pan el doble que en una privada. Eso ya está demostradísimo desde hace muchos años. Las empresas públicas no velan por la productivdad en absoluto y eso hace que el dinero se pierda como el humo.
#23 Mira, no merece la pena que te conteste pero algo diré Que digas que la sanidad o la educación no genera ingresos es de chiste. Si no fueran a través de impuestos esos ingresos serían a través de coste directo que actualmente no existe en su mayoría así que no es ni preocupante ni noticia. Es una burda chorrada todo tu comentario.
Solo busca un poco de información, no ideología, por ejemplo de lo que cuesta la sanidad en eeuu y aquí. cual es más eficiente y cual cuesta menos. lo mismo para la educación y lo mismo para todo. demostradísimo dice. Que ignorancia más bestial
El cuento de Europa de la competencia desleal es la gran broma que nos colaron y un gran problema del descontento con la misma.
VOX lo ha hecho muy bien. Ha pedido que se atienda a los niños a pesar de que ellos están convencidos de que deberían también atender a los hombres para dejarles en evidencia y los muy tontos de los demás partidos han caído en la treta poniéndose en evidencia.
Como haya alguna desgracia con algún niño varón en Madrid que pudiera haber sido atendido en uno de esos centros verás la que les van a liar y con razón. Si por el contrario pasan los años y no lo hay es que esos centros no sirven para nada.
Iba a tildarles de sinverguenzas pero el calificativo que en realidad me pide el cuerpo para ellos es mucho peor y demasiado soez.
#2 No está duplicada. La que pones muestra un vídeo de solo dos minutos con muchísima menos información de lo ocurrido.
#14 Pero vemos el valor de tu opinión y lo expresamos aquí.
#10 Entonces cómo sabes si es microblogging o no. Te pones en evidencia tu solo.
#85 Discúlpame, lo leí por encima y no te entendí.
Yo pensaba que la religión iría en disminución conforme la educación y el nivel de vida fuera subiendo. Mi teoría era: la religión es necesaria para las personas que sienten desasosiego. Cuanto menos desasosiego haya en una sociedad, menos religión habrá.
Esa necesidad de búsqueda de paz para las personas con desasosiego creo que es tal que necesitan religiones fuertes con mecanismos fuertes, como la oración repetitiva, la imposición de normas de conducta social y personal, etc. con lo que esa necesidad latente en ciertas personas la satisfarán con la religión socialmente aceptada que les ofrezca mejores mecanismos de este estilo. En nuestra sociedad empieza a ser el islam, que incluso al ciudadano de a pié le exige que rece cinco veces al día con una posición de máxima sumisión a dios y unas normas de aplicación persona mucho más concretas y estrictas que las que se imponen en un monasterio o que incluso las definidas en el libro El Camino que rige el Opus Dei.
Por ese lado, me di cuenta que al ser la religión algo espontáneo que surge de la necesidad de ciertas personas, existirá siempre de una forma u otra y su determinación de conveniencia se limita solo a poder promulgar en la sociedad, de forma suave, la que más coincida con mis valores éticos y morales, que para mi es el catolicismo.
Sin embargo desde hace un tiempo estoy viendo que, hablando de la adopción de la religión de forma no estricta, su crecimiento o decrecimiento va mucho más allá de la búsqueda de paz por el desasosiego que existe en sociedades donde existe un sufrimiento palpable. Las personas, si no encontramos un sentido a la vida sentimos ese desasosiego, y o nuestros propósitos son suficientemente altruistas o termina apareciendo ese vacío que termina provocando la necesidad de religión como una búsqueda de identidad y el sentir que uno hace, de forma identitaria, lo que ha de hacer.
En España hemos intentado eliminar la religión despreciando lo positivo que tiene: la transmisión de unos principios y valores rígidos y de una identidad común que aporta al individuo una razón para sentirse bien consigo mismo. Si se hubiera tratado la eliminación de la religión con una educación ética estricta y fuerte y unos propósitos altruistas de principios comunes esa transición podría haberse hecho, pero no ha sido así, y el vacío de principios y valores está impregnado en toda la sociedad, en la televisión y en la política, la vida social, empresas, relaciones personales y familiares, etc., con lo que la necesidad de religión se mantiene e incluso es muy posible que crezca.
#87 Respeto tu opinión, pero no creo que la religión sea el camino para conseguir los derechos, el respeto y la humanidad que todos deseamos. Hay muchas otras maneras (el conocimiento, la ciencia, la solidaridad, etc.) que pueden llevarnos más lejos. Te agradezco la respuesta larga y razonada, aunque no comparta tu opinión.
#FreeAssange
#89 No entiendo tu respuesta. En ningún sitio he afirmado que la religión sea el camino para conseguir los derechos y el respeto a la humanidad que todos deseamos ni he tocado ese tema siquiera. Da la impresión que no la has leído.
#68 Tela marinera lo del PP. Por eso de la existencia de VOX. Perdieron sus principios con la muerte de Fraga.
#27 Claro. Tienen esas convicciones. ¿De qué te extraña?
Es acojonante el sectarismo y la censura que consiguen en esta página algunos de ciertas ideologías concretas. Cada vez que se publica un artículo que intenta poner en evidencia sus ideas, en vez de debatirlas, votan negativo, sueltan algún improperio y se van sin debatir.
Cuanto más neguéis que otras personas piensan distinto a vosotros y más intentéis violentar y reprimir las ideas de otros, más se afianzarán esas ideas que no os gustan y más aferradas estarán en las personas a las que intentáis violentar.
Luego os sorprenderá, como ya os ha sorprendido, el número de personas que votan a VOX. Si seguís así terminarán ganando. Sois vosotros los que les ayudáis a conseguirlo.