#105 te he votado positivo porque un tal mark te ha votado negativo mientras que al comentario original (mucho peor) no.
#109 Sí, el tal@Mark_Tux me ha votado negativo en represalia por el negativo que le he dado yo en un comentario que ha hecho en otra noticia. verdadera-cena-idiotas-cuando-altavista-pudo-comprar-google/00015
Publicado hace 10 años por
psantos
a
blogs.lainformacion.com
Y no soy el único, ha devuelto el negativo a todo el que le ha votado negativo a él. Pobrecito él.
#106 veo que no conoces el concepto de sarcamos. pues ya has aprendido algo hoy.
pero es que yo contesto a lo que tu dices. todavia no te has enterado o que?
otra vez vuelves a hacer trampas. tu dijiste que los padres en la posguerra aguantaban con sus hijos y yo te he respondido que no. que habia casas-cuna,orfanatos a saco. luego has empezado a enredar con que yo me inventaba cosas que no habias puesto. te pongo lo que has escrito en negrita. de repente dices que es que no me estabas hablando a mi y que era una conversacion con otro. como si estuvieras tomando cafe con un amigo o algo asi 
todo para no decir que el ejemplo que pussite de la posguerra era malo para tu argumento. te habrias ahorrado mensajes pero alla tu.
#107 "veo que no conoces el concepto de sarcamos"
Si que lo conozco, pero a meno de que todo lo que digas sea sarcasmo, no veo diferencias sustanciales de coherencia, así que me es imposible distinguirlo de tus argumentos.
"pero es que yo contesto a lo que tu dices. todavia no te has enterado o que?"
Hombre, eso es una conversación por definición ¿no?
"luego has empezado a enredar con que yo me inventaba cosas que no habias puesto."
Con todos mis respetos. Lo de que te has inventado cosas lo dije en mi primera resuesta a tu primer comentario. No fue algo que "empezase a enredar luego".
"de repente dices que es que no me estabas hablando a mi y que era una conversacion con otro."
Es que era así, compruébalo. Estaba respondiendo a otro, y creía que tu estabas en dicha discusión.
"todo para no decir que el ejemplo que pussite de la posguerra era malo para tu argumento"
Lo que todavía no has entendido es que yo no argumentaba nada contigo. Tu has creído que yo defendía unas posiciones que no he defendido en ningún momento.
"te habrias ahorrado mensajes pero alla tu."
Hombre, la manera de aclarar las cosas es hablando ¿no? Trato de que entiendas a que me refería. No tengo problema en reconocer que lo que expresé, según tu punto de vista, estaba equivocado, pero después de eso no veo nada malo en explicarte mi punto de vista real.
#101 pero yo a lo que voy es que ese pensamiento desde donde se promueve? desde la propia poblacion no. es una lucha ideologica (por mucho que los que apoyan a la apolitica intenten convencer que al currito le vendria bien que todo lo controlara un ente magico de expertos). hay un grupo de gente que esta bombardeando continuamente con que para ser feliz y que el pais crezca hay que crecer indefinidamente a grandes saltos (que eso sea sostenible o no ellos lo obvian) y si ese crecimiento que ellos promueven crea pobreza es culpa dela gente que no sabe aprovecharlo. y asi. de un plumazo se ahorran tener que exponer como solucionarian ellos esa pobreza porque como no es culpa suya sino del que es pobre pues todo perfecto.
#104 Pues llevamos varios añitos viendo que desde el gobierno no va precisamente muy bien... O se arregla o se usa otro sistema. Arreglarse no tiene mucha pinta de poder hacerse... viendo lo que se ve... pues ya me diras.
La gente "comun" esta mucho mas involucrada en la crisis de lo que cree. Tanto en provocarla como en solucionarla si se lo propone. Otra cuestión es que sea fácil o que les interese económicamente, que me temo que es el mayor problema.
#108 claro que tiene que ver. por eso te decia lo del pensamiento imperante que quieren imponer. el de salvase quien pueda. tu vecino te quiere robar. buscate la vida solo,etc. divide y venceras. con apolitica no me refiero a antipartidos. apolitica es todo. renunciar a asociaciones de vecinos, por ejemplo. pues ese pensamiento es el que quieren imponer. que cada uno se quede en su casa viendo como todo se va a la mierda por la tele mientras en antena 3 te ponen alguna gilipollez sobre que ecuador es muy malo y venezuela el infierno.
#102 no vayas ahora de victima lastimera cuando te he contestado simplemente. a mi me da lo mismo que me de las razon o no pero no hagas trampas obviando cosas que has escrito y diciendome que me invento cosas. y esto es publico y se ven los mensajes de todos. o ahora me tienes que dar permiso para hablar?
#103 Mira, chico, te estoy dando la razón. Mas no se que puedo hacer.
"pero no hagas trampas obviando cosas que has escrito y diciendome que me invento cosas."
Hombre, si que me admitirás que nunca dije esto: "Ahora resulta que no se paso hambre desde final de la guerra hasta mediados de los 50. "
"y esto es publico y se ven los mensajes de todos. o ahora me tienes que dar permiso para hablar?"
Te explico que contestaba a otro sobre otra cuestión. No te quito de responderme, pero te indico que era con lo que el dijo con lo que estaba en desacuerdo, no con lo que tu dices.
#106 veo que no conoces el concepto de sarcamos. pues ya has aprendido algo hoy.
pero es que yo contesto a lo que tu dices. todavia no te has enterado o que?
otra vez vuelves a hacer trampas. tu dijiste que los padres en la posguerra aguantaban con sus hijos y yo te he respondido que no. que habia casas-cuna,orfanatos a saco. luego has empezado a enredar con que yo me inventaba cosas que no habias puesto. te pongo lo que has escrito en negrita. de repente dices que es que no me estabas hablando a mi y que era una conversacion con otro. como si estuvieras tomando cafe con un amigo o algo asi todo para no decir que el ejemplo que pussite de la posguerra era malo para tu argumento. te habrias ahorrado mensajes pero alla tu.
#107 "veo que no conoces el concepto de sarcamos"
Si que lo conozco, pero a meno de que todo lo que digas sea sarcasmo, no veo diferencias sustanciales de coherencia, así que me es imposible distinguirlo de tus argumentos.
"pero es que yo contesto a lo que tu dices. todavia no te has enterado o que?"
Hombre, eso es una conversación por definición ¿no?
"luego has empezado a enredar con que yo me inventaba cosas que no habias puesto."
Con todos mis respetos. Lo de que te has inventado cosas lo dije en mi primera resuesta a tu primer comentario. No fue algo que "empezase a enredar luego".
"de repente dices que es que no me estabas hablando a mi y que era una conversacion con otro."
Es que era así, compruébalo. Estaba respondiendo a otro, y creía que tu estabas en dicha discusión.
"todo para no decir que el ejemplo que pussite de la posguerra era malo para tu argumento"
Lo que todavía no has entendido es que yo no argumentaba nada contigo. Tu has creído que yo defendía unas posiciones que no he defendido en ningún momento.
"te habrias ahorrado mensajes pero alla tu."
Hombre, la manera de aclarar las cosas es hablando ¿no? Trato de que entiendas a que me refería. No tengo problema en reconocer que lo que expresé, según tu punto de vista, estaba equivocado, pero después de eso no veo nada malo en explicarte mi punto de vista real.
#97 bueno. vamos poco a poco. empecemos concienciando a la gente para que no vote al pp. que yo me estoy viendo gente votando al pp dentro de 2 años porque estamos "un poquito mejor".
yo ya me veo a los tertulianos pagados diciendo que un parlamento donde no haya mayoria es un caos...y la troika y el fmi...y el apocalipsis. ya veras. acuerdate. ya venderan el miedo que tienen que vender porque argumentos no tienen.
#99 Te lo dire claramente, yo no creo que la situacion en este pais la arreglen unas elecciones, por que esta claro lo que han hecho y quieren hacer los partidos politicos.
O la poblacion empieza a ser consciente de que las acciones reales que toman a pie de calle, afectan a su entorno y aprende a controlarlas, o esto no cambiara.
Y por la poblacion me refiero al abuelete que te pone el alquiler a 800 € cuando puede cobrar 400 y tener buenas ganancias. Al panadero que te cobra el pan a 1.5 € y puede cobrar 40 centimos y ganar, etc. El jefe que te paga lo mimimo y te contrata por dos semanas, etc. (Esto son meros ejemplos creo que entiendes por donde voy...)
Esto es una cadena y quienes la han roto han sido los ciudadanos eso si con el gobierno permitiendolo y aprovechandose... conjuntamente con algunos empresarios y banqueros
#101 pero yo a lo que voy es que ese pensamiento desde donde se promueve? desde la propia poblacion no. es una lucha ideologica (por mucho que los que apoyan a la apolitica intenten convencer que al currito le vendria bien que todo lo controlara un ente magico de expertos). hay un grupo de gente que esta bombardeando continuamente con que para ser feliz y que el pais crezca hay que crecer indefinidamente a grandes saltos (que eso sea sostenible o no ellos lo obvian) y si ese crecimiento que ellos promueven crea pobreza es culpa dela gente que no sabe aprovecharlo. y asi. de un plumazo se ahorran tener que exponer como solucionarian ellos esa pobreza porque como no es culpa suya sino del que es pobre pues todo perfecto.
#104 Pues llevamos varios añitos viendo que desde el gobierno no va precisamente muy bien... O se arregla o se usa otro sistema. Arreglarse no tiene mucha pinta de poder hacerse... viendo lo que se ve... pues ya me diras.
La gente "comun" esta mucho mas involucrada en la crisis de lo que cree. Tanto en provocarla como en solucionarla si se lo propone. Otra cuestión es que sea fácil o que les interese económicamente, que me temo que es el mayor problema.
#108 claro que tiene que ver. por eso te decia lo del pensamiento imperante que quieren imponer. el de salvase quien pueda. tu vecino te quiere robar. buscate la vida solo,etc. divide y venceras. con apolitica no me refiero a antipartidos. apolitica es todo. renunciar a asociaciones de vecinos, por ejemplo. pues ese pensamiento es el que quieren imponer. que cada uno se quede en su casa viendo como todo se va a la mierda por la tele mientras en antena 3 te ponen alguna gilipollez sobre que ecuador es muy malo y venezuela el infierno.
#90 tu no pero lee mas arriba veras como 2 o 3 dicen que hay gente que hace eso. y mi argumento va por los que han generalizado de este caso. algunos han empezado a decir que la gente tiene hijos para vivir del estado (uno ha dicho que tenia que haber engañado a una y dejarla embarazada), que la gente esta teniendo hijos a lo loco,etc. lee mas arriba que veras
#96 pero lo estas viendo al reves; mi argumento es: hay mucha gente irresponsable, y luego es el estado el que tiene que ayudar....
O acaso no crees que hay mucha gente que no teniendo medios, se dedican a tener hijos?? ves eso razonable?? el otro dia salia una pareja en la tele, los 2 en paro llevaban 3 años, y tenian 4 hijos, los 2 mas pequeños de 2 y unos meses!!!! asi que haciendo cuentas....
HAY MUCHA gente que ya esta en mala situacion y se dedican a tener hijos, ese es un dato objetivo; si lo pasan un poco mal, parte de esa culpa les cae a ellos...
#110 me estas diciendo que basas tus datos objetivos en lo que sale en la tele? en serio? parece mentira que no sepas que la tele esta en manos de grupos editoriales con ideologia y con intencion de imponer una vision del mundo. el caso extremo es USA. en el que no saben un carajo del resto del mundo y lo que saben es que los arabes son criminales y no saben ni quienes son los palestinos,etc.
lo que te quiero decir es que para tener una vision global de las cosas leas de muchas fuentes. con el tiempo se aprende a ir eliminando la parte propagandistica y pillar algun dato valido.
cuando tengas unas cuantas fuentes (lo mas independiente posible unas de otras) y un sentido critico desarrollado se podra tener una vision medianamente real de lo que pasa en el mundo. la gente normal
va a su casa despues de rabajar cansada y pone antena 3 y claro asi normal que la gente piense que hugo chavez era un dictador. el problema es que en paraguay han dado un golpe de estado denunciado por el resto de paises del sur y nadie dice nada. esta todo sesgado. la mayoria por dinero. afortunadamente tenemos internet. pero ahi tambien hay que hacer un trabajo mental. esfuerzo. leer. mantenerse informado. discutir con amigos,etc. y eso requiere tiempo. y hay que concienciar a la gente de que no se puede estar tumbado mientras todo se va al carajo.
#112 pero si lo decian ellos mismos!!! que llevaban esos años en el paro!!! en la tele no dicen lo que yo digo porque es "politicamente incorrecto". Pero aqui lo puedo decir alto y claro, es una irresponsabilidad tener hijos si la situacion economica personal es muy negativa...
Tan dificil te parece de creer que haya irresponsables por este mundo???
#91 no marees la perdiz. reconoce lo que has escrito. has puesto que en la posguerra los padres aguantaban con todos sus hijos y los mantenian y yo ya te he contraargumentado que no. no des mas vueltas a tu argumento que es eso lo que has puesto. has puesto precisamente un ejemplo que te perjudicaba en tu argumento y llevas ahi enredando desde entonces. pon otro ejemplo o admite que ese ejemplo es malo para tu argumento.
y no es lo que yo interprete. es lo que TU HAS ESCRITO. te lo he puesto en negrita. si quieres seguir erre que erre alla tu pero no niegues lo que has escrito.
#95 "has puesto que en la posguerra los padres aguantaban con todos sus hijos y los mantenian y yo ya te he contraargumentado que no."
Mira, dado que no te voy a sacar de tu posición, acepto lo que dices.
En cualquier caso era otra conversación, con otra persona, respecto a otro tema. Si no me vas a discutir respecto a esa cuestión, en esta otra cuestión que tu supones que discutía, no tengo inconveniente ninguno en darte la razón pues nunca pretendí discutirla.
Lamento si mi manera de exponerla no fue adecuada y te hice perder el tiempo. Tienes la razón en eso que expones y opino lo mismo que tu. Y lo digo en serio. En esta cuestión pienso lo mismo que tu, solo trataba de explicarme, no de llevarte la contraria.
#102 no vayas ahora de victima lastimera cuando te he contestado simplemente. a mi me da lo mismo que me de las razon o no pero no hagas trampas obviando cosas que has escrito y diciendome que me invento cosas. y esto es publico y se ven los mensajes de todos. o ahora me tienes que dar permiso para hablar?
#103 Mira, chico, te estoy dando la razón. Mas no se que puedo hacer.
"pero no hagas trampas obviando cosas que has escrito y diciendome que me invento cosas."
Hombre, si que me admitirás que nunca dije esto: "Ahora resulta que no se paso hambre desde final de la guerra hasta mediados de los 50. "
"y esto es publico y se ven los mensajes de todos. o ahora me tienes que dar permiso para hablar?"
Te explico que contestaba a otro sobre otra cuestión. No te quito de responderme, pero te indico que era con lo que el dijo con lo que estaba en desacuerdo, no con lo que tu dices.
#106 veo que no conoces el concepto de sarcamos. pues ya has aprendido algo hoy.
pero es que yo contesto a lo que tu dices. todavia no te has enterado o que?
otra vez vuelves a hacer trampas. tu dijiste que los padres en la posguerra aguantaban con sus hijos y yo te he respondido que no. que habia casas-cuna,orfanatos a saco. luego has empezado a enredar con que yo me inventaba cosas que no habias puesto. te pongo lo que has escrito en negrita. de repente dices que es que no me estabas hablando a mi y que era una conversacion con otro. como si estuvieras tomando cafe con un amigo o algo asi todo para no decir que el ejemplo que pussite de la posguerra era malo para tu argumento. te habrias ahorrado mensajes pero alla tu.
#107 "veo que no conoces el concepto de sarcamos"
Si que lo conozco, pero a meno de que todo lo que digas sea sarcasmo, no veo diferencias sustanciales de coherencia, así que me es imposible distinguirlo de tus argumentos.
"pero es que yo contesto a lo que tu dices. todavia no te has enterado o que?"
Hombre, eso es una conversación por definición ¿no?
"luego has empezado a enredar con que yo me inventaba cosas que no habias puesto."
Con todos mis respetos. Lo de que te has inventado cosas lo dije en mi primera resuesta a tu primer comentario. No fue algo que "empezase a enredar luego".
"de repente dices que es que no me estabas hablando a mi y que era una conversacion con otro."
Es que era así, compruébalo. Estaba respondiendo a otro, y creía que tu estabas en dicha discusión.
"todo para no decir que el ejemplo que pussite de la posguerra era malo para tu argumento"
Lo que todavía no has entendido es que yo no argumentaba nada contigo. Tu has creído que yo defendía unas posiciones que no he defendido en ningún momento.
"te habrias ahorrado mensajes pero alla tu."
Hombre, la manera de aclarar las cosas es hablando ¿no? Trato de que entiendas a que me refería. No tengo problema en reconocer que lo que expresé, según tu punto de vista, estaba equivocado, pero después de eso no veo nada malo en explicarte mi punto de vista real.
#89 claro. es que precisamente lo que pretenden es lo contrario. recortar los poderes de asociaciones de proteccion al consumir, reducir las becas a estudiantes, destrozar la sanidad,etc. ves ya por donde van los tiros?
Se crea una casta en la que la que los que estan arriba se justifican diciendo que es que a ellos les ha costado llegar ahi (mentira) y que cualquiera puede. el que no llega es porque no se esfuerza y por eso es pobre.
Pues eso en resumidas cuentas es el cuento chino de USA que quieren implantarnos aqui. Y la unica forma de impedirle es protestar en todos sitios, incluida la cena con el cuñao currito que va de liberal.
De lo contrario todos las vamos a pasar putas.
#92 A ver lo que quiere el gobierno&friends lo se. Lo que no tengo aun claro es lo que quiere la población.
¿Quieren tener trabajos temporales y minijoob?
¿Quieren continuar haciendo "estafas bancarias(No puedo llamar de otra forma a los sistemas de ahorro y acceso a créditos de productos como la vivienda, lo siento)?
¿Quieren que la gente tenga un nivel de vida y poder adquisitivo que permita mantener el sistema a largo plazo?
¿O quieren dar el pelotazo y que todo se vaya a la mierda como estamos viendo en 20/30 años?
Me da que es cuestión de elegir... simplemente y exigir que las cosas cambien a un sistema algo mas "razonable" y "amigable" con el ciudadano y con la posibilidad de trabajar, disponer de familia, hogar, etc.
#97 bueno. vamos poco a poco. empecemos concienciando a la gente para que no vote al pp. que yo me estoy viendo gente votando al pp dentro de 2 años porque estamos "un poquito mejor".
yo ya me veo a los tertulianos pagados diciendo que un parlamento donde no haya mayoria es un caos...y la troika y el fmi...y el apocalipsis. ya veras. acuerdate. ya venderan el miedo que tienen que vender porque argumentos no tienen.
#99 Te lo dire claramente, yo no creo que la situacion en este pais la arreglen unas elecciones, por que esta claro lo que han hecho y quieren hacer los partidos politicos.
O la poblacion empieza a ser consciente de que las acciones reales que toman a pie de calle, afectan a su entorno y aprende a controlarlas, o esto no cambiara.
Y por la poblacion me refiero al abuelete que te pone el alquiler a 800 € cuando puede cobrar 400 y tener buenas ganancias. Al panadero que te cobra el pan a 1.5 € y puede cobrar 40 centimos y ganar, etc. El jefe que te paga lo mimimo y te contrata por dos semanas, etc. (Esto son meros ejemplos creo que entiendes por donde voy...)
Esto es una cadena y quienes la han roto han sido los ciudadanos eso si con el gobierno permitiendolo y aprovechandose... conjuntamente con algunos empresarios y banqueros
#101 pero yo a lo que voy es que ese pensamiento desde donde se promueve? desde la propia poblacion no. es una lucha ideologica (por mucho que los que apoyan a la apolitica intenten convencer que al currito le vendria bien que todo lo controlara un ente magico de expertos). hay un grupo de gente que esta bombardeando continuamente con que para ser feliz y que el pais crezca hay que crecer indefinidamente a grandes saltos (que eso sea sostenible o no ellos lo obvian) y si ese crecimiento que ellos promueven crea pobreza es culpa dela gente que no sabe aprovecharlo. y asi. de un plumazo se ahorran tener que exponer como solucionarian ellos esa pobreza porque como no es culpa suya sino del que es pobre pues todo perfecto.
#104 Pues llevamos varios añitos viendo que desde el gobierno no va precisamente muy bien... O se arregla o se usa otro sistema. Arreglarse no tiene mucha pinta de poder hacerse... viendo lo que se ve... pues ya me diras.
La gente "comun" esta mucho mas involucrada en la crisis de lo que cree. Tanto en provocarla como en solucionarla si se lo propone. Otra cuestión es que sea fácil o que les interese económicamente, que me temo que es el mayor problema.
#108 claro que tiene que ver. por eso te decia lo del pensamiento imperante que quieren imponer. el de salvase quien pueda. tu vecino te quiere robar. buscate la vida solo,etc. divide y venceras. con apolitica no me refiero a antipartidos. apolitica es todo. renunciar a asociaciones de vecinos, por ejemplo. pues ese pensamiento es el que quieren imponer. que cada uno se quede en su casa viendo como todo se va a la mierda por la tele mientras en antena 3 te ponen alguna gilipollez sobre que ecuador es muy malo y venezuela el infierno.
#83 es que la gente que se ha quedado en la indigencia tenia un nivel de vida que ya no tiene. que parte no entiendes del argumento? si ya lo ha puesto un meneante. se ha pasado de 370k a mas de 1M desde 2007 a 2012. de repente han salido irresponsables de debajo de las piedras?
si como dice uno la gente tiene hijos para vivir del estado. a que coño estaban esperando esos mas de 600k para vivir gratis de la asistencia social? si es que no se sostiene por ningun sitio.
#87 pero si tienen 2 hijos y el mayor 2 años!!! hace 2 años ya estabamos en crisis!!!
NADIE dice que tienen hijos para vivir del estado, yo digo, que es otra cosa muy diferente, que es una irresponsabilidad traer hijos a este mundo si se vive en esas condiciones....
Tu puedes asegurarme que no tuvieron el hijo cuando ya estaban en esas condiciones?? lo sabes al 100%?? yo no digo que sea el caso. PERO SI LO ES, es una irresponsabilidad...
Otra cosa es que justo se quedaran en el paro cuando se quedo embarazada la mujer....pero me parece que no es asi..
#90 tu no pero lee mas arriba veras como 2 o 3 dicen que hay gente que hace eso. y mi argumento va por los que han generalizado de este caso. algunos han empezado a decir que la gente tiene hijos para vivir del estado (uno ha dicho que tenia que haber engañado a una y dejarla embarazada), que la gente esta teniendo hijos a lo loco,etc. lee mas arriba que veras
#96 pero lo estas viendo al reves; mi argumento es: hay mucha gente irresponsable, y luego es el estado el que tiene que ayudar....
O acaso no crees que hay mucha gente que no teniendo medios, se dedican a tener hijos?? ves eso razonable?? el otro dia salia una pareja en la tele, los 2 en paro llevaban 3 años, y tenian 4 hijos, los 2 mas pequeños de 2 y unos meses!!!! asi que haciendo cuentas....
HAY MUCHA gente que ya esta en mala situacion y se dedican a tener hijos, ese es un dato objetivo; si lo pasan un poco mal, parte de esa culpa les cae a ellos...
#110 me estas diciendo que basas tus datos objetivos en lo que sale en la tele? en serio? parece mentira que no sepas que la tele esta en manos de grupos editoriales con ideologia y con intencion de imponer una vision del mundo. el caso extremo es USA. en el que no saben un carajo del resto del mundo y lo que saben es que los arabes son criminales y no saben ni quienes son los palestinos,etc.
lo que te quiero decir es que para tener una vision global de las cosas leas de muchas fuentes. con el tiempo se aprende a ir eliminando la parte propagandistica y pillar algun dato valido.
cuando tengas unas cuantas fuentes (lo mas independiente posible unas de otras) y un sentido critico desarrollado se podra tener una vision medianamente real de lo que pasa en el mundo. la gente normal
va a su casa despues de rabajar cansada y pone antena 3 y claro asi normal que la gente piense que hugo chavez era un dictador. el problema es que en paraguay han dado un golpe de estado denunciado por el resto de paises del sur y nadie dice nada. esta todo sesgado. la mayoria por dinero. afortunadamente tenemos internet. pero ahi tambien hay que hacer un trabajo mental. esfuerzo. leer. mantenerse informado. discutir con amigos,etc. y eso requiere tiempo. y hay que concienciar a la gente de que no se puede estar tumbado mientras todo se va al carajo.
#112 pero si lo decian ellos mismos!!! que llevaban esos años en el paro!!! en la tele no dicen lo que yo digo porque es "politicamente incorrecto". Pero aqui lo puedo decir alto y claro, es una irresponsabilidad tener hijos si la situacion economica personal es muy negativa...
Tan dificil te parece de creer que haya irresponsables por este mundo???
#79 que me refiero a ti como a los pobres tontos? lo he explicado 2 o 3 veces ya. es el conclusion logica de los planteamientos que sse estan dando y que se llevan usando en USA decadas. si logras convencer a la gente de que los pobres son pobres no por sus situaciones socieconomicias sino porque son tontos, te es muy facil justificar recortes en ayudas sociales,etc.
se ha entendido ya?
#84 "pero entonces llegados a un extremo habria que hacer como en china y prohibir tener mas de 1? hay novelas y peliculas basadas en eso. no es un tema baladi. tiene muchas implicaciones sociales. dile eso a un liberal veras lo que te dice"
Yo soy liberal, por eso propongo el generar una conciencia social, no prohibir tener más o menos hijos. Creo que si la gente se conciencia de que la población no puede crecer indefinidamente, muy pocos serán los que busquen generar una situación insostenible.
#86 "que me refiero a ti como a los pobres tontos?"
¿Ein? ¿Que quieres decir con lo de "pobres tontos"? Yo solo aclaré por que creo que es bueno crear una conciencia social de que haya una media de hijos que no incremente la población demasiado rápido.
"si logras convencer a la gente de que los pobres son pobres no por sus situaciones socieconomicias sino porque son tontos, te es muy facil justificar recortes en ayudas sociales,etc. se ha entendido ya?"
No se que tiene que ver con lo que yo decía.
#79 pero entonces llegados a un extremo habria que hacer como en china y prohibir tener mas de 1? hay novelas y peliculas basadas en eso.
no es un tema baladi. tiene muchas implicaciones sociales. dile eso a un liberal veras lo que te dice
#84 "pero entonces llegados a un extremo habria que hacer como en china y prohibir tener mas de 1? hay novelas y peliculas basadas en eso. no es un tema baladi. tiene muchas implicaciones sociales. dile eso a un liberal veras lo que te dice"
Yo soy liberal, por eso propongo el generar una conciencia social, no prohibir tener más o menos hijos. Creo que si la gente se conciencia de que la población no puede crecer indefinidamente, muy pocos serán los que busquen generar una situación insostenible.
#86 "que me refiero a ti como a los pobres tontos?"
¿Ein? ¿Que quieres decir con lo de "pobres tontos"? Yo solo aclaré por que creo que es bueno crear una conciencia social de que haya una media de hijos que no incremente la población demasiado rápido.
"si logras convencer a la gente de que los pobres son pobres no por sus situaciones socieconomicias sino porque son tontos, te es muy facil justificar recortes en ayudas sociales,etc. se ha entendido ya?"
No se que tiene que ver con lo que yo decía.
#77 pero a dia de hoy el estado se hace cargo a traves de los servicios sociales. en aquella epoca la iglesia era un poder institucional (en eso tambien).
"¿O no era así?
No, va a ser que no. Va a ser que si estamos aquí es precisamente por que nuestros abuelos no hicieron con nuestros padres lo que hizo esta pareja con sus hijos. Entre otras cosas por que no había dicha posibilidad.
Ojo, estoy a favor de un estado más garantista. Pero no nos equivoquemos, en tiempos pasados hubo situaciones peores y los padres cuidaban de sus niños. Yo no condeno a estos padres, pero hay que ser conscientes de que hay otras maneras de hacer las cosas."
Si habia gente que daba sus hijos a orfanatos,etc era porque no podia mantenerlos y simultaneamente porque habia la posibilidad. asi que no se que me estas contando. ya te he contestado 3 veces a la mismo. no se por que te repites.
asi que no señales un error cuando encima solo escoges la parte de tu argumentacion que te interesa cuando la que me da la razon la obvias.
#81 "pero a dia de hoy el estado se hace cargo a traves de los servicios sociales. en aquella epoca la iglesia era un poder institucional (en eso tambien)."
No, de nuevo yo no dije eso. Lo que si di a entender es que el estado no proporcionaba los mismos servicios sociales que a día de hoy. Y eso es así ¿que tu consideras la caridad de la iglesia como tal? Pues oye, aceptamos barco como animal acuático. A mi me da igual que eso yo no lo discutía.
"Si habia gente que daba sus hijos a orfanatos,etc era porque no podia mantenerlos"
¡Claro que no podía mantenerlos! Peo yo no hablaba de esos casos, yo hablaba del caso de nuestros abuelos que es al que respondía.
" y simultaneamente porque habia la posibilidad."
La diferencia es que en los actuales orfanatos del estado hay unas garantías que no había entonces.
"asi que no señales un error cuando encima solo escoges la parte de tu argumentacion que te interesa cuando la que me da la razon la obvias."
Mira, chico, yo contesté a una persona con relación a lo que decía de nuestros abuelos. Tu interpretaste X y yo ahora te estoy aclarando que pienso Y.
A partir de aquí cree lo que quieras. Puedes pensar que no me entendiste bien, o que lo expresé yo mal, o que hablamos de cosas distintas, o que no se lo que digo. A mi me la refanfinfla. Yo solo te cuento lo que se y lo que pienso. Y pienso que estaban más jodidos que ahora y que tenían menos y peores opciones. Y que la frase de #41 a la que contestaba estaba equivocada. Que justamente cuando no estaríamos aquí es si hubiesen actuado todos como estos padres.
#91 no marees la perdiz. reconoce lo que has escrito. has puesto que en la posguerra los padres aguantaban con todos sus hijos y los mantenian y yo ya te he contraargumentado que no. no des mas vueltas a tu argumento que es eso lo que has puesto. has puesto precisamente un ejemplo que te perjudicaba en tu argumento y llevas ahi enredando desde entonces. pon otro ejemplo o admite que ese ejemplo es malo para tu argumento.
y no es lo que yo interprete. es lo que TU HAS ESCRITO. te lo he puesto en negrita. si quieres seguir erre que erre alla tu pero no niegues lo que has escrito.
#95 "has puesto que en la posguerra los padres aguantaban con todos sus hijos y los mantenian y yo ya te he contraargumentado que no."
Mira, dado que no te voy a sacar de tu posición, acepto lo que dices.
En cualquier caso era otra conversación, con otra persona, respecto a otro tema. Si no me vas a discutir respecto a esa cuestión, en esta otra cuestión que tu supones que discutía, no tengo inconveniente ninguno en darte la razón pues nunca pretendí discutirla.
Lamento si mi manera de exponerla no fue adecuada y te hice perder el tiempo. Tienes la razón en eso que expones y opino lo mismo que tu. Y lo digo en serio. En esta cuestión pienso lo mismo que tu, solo trataba de explicarme, no de llevarte la contraria.
#102 no vayas ahora de victima lastimera cuando te he contestado simplemente. a mi me da lo mismo que me de las razon o no pero no hagas trampas obviando cosas que has escrito y diciendome que me invento cosas. y esto es publico y se ven los mensajes de todos. o ahora me tienes que dar permiso para hablar?
#103 Mira, chico, te estoy dando la razón. Mas no se que puedo hacer.
"pero no hagas trampas obviando cosas que has escrito y diciendome que me invento cosas."
Hombre, si que me admitirás que nunca dije esto: "Ahora resulta que no se paso hambre desde final de la guerra hasta mediados de los 50. "
"y esto es publico y se ven los mensajes de todos. o ahora me tienes que dar permiso para hablar?"
Te explico que contestaba a otro sobre otra cuestión. No te quito de responderme, pero te indico que era con lo que el dijo con lo que estaba en desacuerdo, no con lo que tu dices.
#106 veo que no conoces el concepto de sarcamos. pues ya has aprendido algo hoy.
pero es que yo contesto a lo que tu dices. todavia no te has enterado o que?
otra vez vuelves a hacer trampas. tu dijiste que los padres en la posguerra aguantaban con sus hijos y yo te he respondido que no. que habia casas-cuna,orfanatos a saco. luego has empezado a enredar con que yo me inventaba cosas que no habias puesto. te pongo lo que has escrito en negrita. de repente dices que es que no me estabas hablando a mi y que era una conversacion con otro. como si estuvieras tomando cafe con un amigo o algo asi todo para no decir que el ejemplo que pussite de la posguerra era malo para tu argumento. te habrias ahorrado mensajes pero alla tu.
#75 entonces la conclusion es que le pedimos a gente con escasa formacion en temas economicos que prevea crisis cuando los economistas no lo hacen (queriendo o sin querer) porque todos los indicadores decian que eramos la hostia en vinagre? parece mentira que no os acordeis de la cantinela de las casas no bajan de precio. si tienes problemas la vendes y con eso vives de alquiler hasta que encuentres algo. parece que habeis vivido en una burbuja o yo que se.
#78 Vamos a ver, si la gente tenemos poca formación en temas económicos tendremos que formarnos, y se supone el "estado" ayudarnos en dicha formación. Para evitar en gran parte cosas como estas.
Ademas de que se supone debería sentar las bases para que esto o cosas similares no vuelvan a ocurrir. ¿O para que están los organismos de defensa del pueblo consumidores, competencia, banco central y gobierno?
Que hagan realmente su trabajo, y si no lo hacen, todo se ira a la mierda como se esta llendo, por que solo piensan en robar la pasta y no en los problemas reales de las personas.
#89 claro. es que precisamente lo que pretenden es lo contrario. recortar los poderes de asociaciones de proteccion al consumir, reducir las becas a estudiantes, destrozar la sanidad,etc. ves ya por donde van los tiros?
Se crea una casta en la que la que los que estan arriba se justifican diciendo que es que a ellos les ha costado llegar ahi (mentira) y que cualquiera puede. el que no llega es porque no se esfuerza y por eso es pobre.
Pues eso en resumidas cuentas es el cuento chino de USA que quieren implantarnos aqui. Y la unica forma de impedirle es protestar en todos sitios, incluida la cena con el cuñao currito que va de liberal.
De lo contrario todos las vamos a pasar putas.
#92 A ver lo que quiere el gobierno&friends lo se. Lo que no tengo aun claro es lo que quiere la población.
¿Quieren tener trabajos temporales y minijoob?
¿Quieren continuar haciendo "estafas bancarias(No puedo llamar de otra forma a los sistemas de ahorro y acceso a créditos de productos como la vivienda, lo siento)?
¿Quieren que la gente tenga un nivel de vida y poder adquisitivo que permita mantener el sistema a largo plazo?
¿O quieren dar el pelotazo y que todo se vaya a la mierda como estamos viendo en 20/30 años?
Me da que es cuestión de elegir... simplemente y exigir que las cosas cambien a un sistema algo mas "razonable" y "amigable" con el ciudadano y con la posibilidad de trabajar, disponer de familia, hogar, etc.
#97 bueno. vamos poco a poco. empecemos concienciando a la gente para que no vote al pp. que yo me estoy viendo gente votando al pp dentro de 2 años porque estamos "un poquito mejor".
yo ya me veo a los tertulianos pagados diciendo que un parlamento donde no haya mayoria es un caos...y la troika y el fmi...y el apocalipsis. ya veras. acuerdate. ya venderan el miedo que tienen que vender porque argumentos no tienen.
#99 Te lo dire claramente, yo no creo que la situacion en este pais la arreglen unas elecciones, por que esta claro lo que han hecho y quieren hacer los partidos politicos.
O la poblacion empieza a ser consciente de que las acciones reales que toman a pie de calle, afectan a su entorno y aprende a controlarlas, o esto no cambiara.
Y por la poblacion me refiero al abuelete que te pone el alquiler a 800 € cuando puede cobrar 400 y tener buenas ganancias. Al panadero que te cobra el pan a 1.5 € y puede cobrar 40 centimos y ganar, etc. El jefe que te paga lo mimimo y te contrata por dos semanas, etc. (Esto son meros ejemplos creo que entiendes por donde voy...)
Esto es una cadena y quienes la han roto han sido los ciudadanos eso si con el gobierno permitiendolo y aprovechandose... conjuntamente con algunos empresarios y banqueros
#101 pero yo a lo que voy es que ese pensamiento desde donde se promueve? desde la propia poblacion no. es una lucha ideologica (por mucho que los que apoyan a la apolitica intenten convencer que al currito le vendria bien que todo lo controlara un ente magico de expertos). hay un grupo de gente que esta bombardeando continuamente con que para ser feliz y que el pais crezca hay que crecer indefinidamente a grandes saltos (que eso sea sostenible o no ellos lo obvian) y si ese crecimiento que ellos promueven crea pobreza es culpa dela gente que no sabe aprovecharlo. y asi. de un plumazo se ahorran tener que exponer como solucionarian ellos esa pobreza porque como no es culpa suya sino del que es pobre pues todo perfecto.
#75 es que no es ninguna tonteria. se puede ser tonto pero si no eres pobre no tienes problemas. y lo de pobres tontos lo digo porque es lo que se da a entender. hay estudios que tratan de enlazar esa argumentacion con el tipo de cultura (anglosajona,etc). en los paises latinos se da en menos casos (o se daba). tiene que ver con el concepto de justicia,libertad,etc
#70 hombre. empezando porque tu dices que todos los padres podian mantener a sus hijos y yo te he comentado el concepto de casa cuna por si sabias lo que era. como no me has respondido no se si lo sabias o no.
#74 Hombre, conozco el concepto de "casa cuna", como supongo que tu conozcas el concepto de "escuela hogar". Pero creo que esto no es un trivial.
Pero tu error es obvio, dices: "hombre. empezando porque tu dices que todos los padres podian mantener a sus hijos"
Y el caso es que nunca dije tal cosa. Lo que dije fue: "No, va a ser que no. Va a ser que si estamos aquí es precisamente por que nuestros abuelos no hicieron con nuestros padres lo que hizo esta pareja con sus hijos"
Es decir, hablé de nuestros abuelos, y de hacer lo mismo que esta pareja.
Por cierto, las "casas cuna" todavía existen. Claro que no es exactamente lo mismo que antes.
#77 pero a dia de hoy el estado se hace cargo a traves de los servicios sociales. en aquella epoca la iglesia era un poder institucional (en eso tambien).
"¿O no era así?
No, va a ser que no. Va a ser que si estamos aquí es precisamente por que nuestros abuelos no hicieron con nuestros padres lo que hizo esta pareja con sus hijos. Entre otras cosas por que no había dicha posibilidad.
Ojo, estoy a favor de un estado más garantista. Pero no nos equivoquemos, en tiempos pasados hubo situaciones peores y los padres cuidaban de sus niños. Yo no condeno a estos padres, pero hay que ser conscientes de que hay otras maneras de hacer las cosas."
Si habia gente que daba sus hijos a orfanatos,etc era porque no podia mantenerlos y simultaneamente porque habia la posibilidad. asi que no se que me estas contando. ya te he contestado 3 veces a la mismo. no se por que te repites.
asi que no señales un error cuando encima solo escoges la parte de tu argumentacion que te interesa cuando la que me da la razon la obvias.
#81 "pero a dia de hoy el estado se hace cargo a traves de los servicios sociales. en aquella epoca la iglesia era un poder institucional (en eso tambien)."
No, de nuevo yo no dije eso. Lo que si di a entender es que el estado no proporcionaba los mismos servicios sociales que a día de hoy. Y eso es así ¿que tu consideras la caridad de la iglesia como tal? Pues oye, aceptamos barco como animal acuático. A mi me da igual que eso yo no lo discutía.
"Si habia gente que daba sus hijos a orfanatos,etc era porque no podia mantenerlos"
¡Claro que no podía mantenerlos! Peo yo no hablaba de esos casos, yo hablaba del caso de nuestros abuelos que es al que respondía.
" y simultaneamente porque habia la posibilidad."
La diferencia es que en los actuales orfanatos del estado hay unas garantías que no había entonces.
"asi que no señales un error cuando encima solo escoges la parte de tu argumentacion que te interesa cuando la que me da la razon la obvias."
Mira, chico, yo contesté a una persona con relación a lo que decía de nuestros abuelos. Tu interpretaste X y yo ahora te estoy aclarando que pienso Y.
A partir de aquí cree lo que quieras. Puedes pensar que no me entendiste bien, o que lo expresé yo mal, o que hablamos de cosas distintas, o que no se lo que digo. A mi me la refanfinfla. Yo solo te cuento lo que se y lo que pienso. Y pienso que estaban más jodidos que ahora y que tenían menos y peores opciones. Y que la frase de #41 a la que contestaba estaba equivocada. Que justamente cuando no estaríamos aquí es si hubiesen actuado todos como estos padres.
#91 no marees la perdiz. reconoce lo que has escrito. has puesto que en la posguerra los padres aguantaban con todos sus hijos y los mantenian y yo ya te he contraargumentado que no. no des mas vueltas a tu argumento que es eso lo que has puesto. has puesto precisamente un ejemplo que te perjudicaba en tu argumento y llevas ahi enredando desde entonces. pon otro ejemplo o admite que ese ejemplo es malo para tu argumento.
y no es lo que yo interprete. es lo que TU HAS ESCRITO. te lo he puesto en negrita. si quieres seguir erre que erre alla tu pero no niegues lo que has escrito.
#95 "has puesto que en la posguerra los padres aguantaban con todos sus hijos y los mantenian y yo ya te he contraargumentado que no."
Mira, dado que no te voy a sacar de tu posición, acepto lo que dices.
En cualquier caso era otra conversación, con otra persona, respecto a otro tema. Si no me vas a discutir respecto a esa cuestión, en esta otra cuestión que tu supones que discutía, no tengo inconveniente ninguno en darte la razón pues nunca pretendí discutirla.
Lamento si mi manera de exponerla no fue adecuada y te hice perder el tiempo. Tienes la razón en eso que expones y opino lo mismo que tu. Y lo digo en serio. En esta cuestión pienso lo mismo que tu, solo trataba de explicarme, no de llevarte la contraria.
#102 no vayas ahora de victima lastimera cuando te he contestado simplemente. a mi me da lo mismo que me de las razon o no pero no hagas trampas obviando cosas que has escrito y diciendome que me invento cosas. y esto es publico y se ven los mensajes de todos. o ahora me tienes que dar permiso para hablar?
#71 lo que tu dices (y algun otro) ya lo ha respondido un meneante poniendo el ejemplo de la posguerra en españa. bajo vuestro argumento la gente en esa epoca no deberia haber tenido hijos o como mucho 1-2. no tantos como tenian y que acarreaba alimentacion deficiente(sumada a la propia situacion economica), niños trabajando en la preadolescencia,etc.
al final todo ese argumento que algunos exponeis es muy viejo. se lleva usando en USA decadas. y basicamente es que los pobres son pobres porque son tontos.
#75 es que no es ninguna tonteria. se puede ser tonto pero si no eres pobre no tienes problemas. y lo de pobres tontos lo digo porque es lo que se da a entender. hay estudios que tratan de enlazar esa argumentacion con el tipo de cultura (anglosajona,etc). en los paises latinos se da en menos casos (o se daba). tiene que ver con el concepto de justicia,libertad,etc
#75 entonces la conclusion es que le pedimos a gente con escasa formacion en temas economicos que prevea crisis cuando los economistas no lo hacen (queriendo o sin querer) porque todos los indicadores decian que eramos la hostia en vinagre? parece mentira que no os acordeis de la cantinela de las casas no bajan de precio. si tienes problemas la vendes y con eso vives de alquiler hasta que encuentres algo. parece que habeis vivido en una burbuja o yo que se.
#78 Vamos a ver, si la gente tenemos poca formación en temas económicos tendremos que formarnos, y se supone el "estado" ayudarnos en dicha formación. Para evitar en gran parte cosas como estas.
Ademas de que se supone debería sentar las bases para que esto o cosas similares no vuelvan a ocurrir. ¿O para que están los organismos de defensa del pueblo consumidores, competencia, banco central y gobierno?
Que hagan realmente su trabajo, y si no lo hacen, todo se ira a la mierda como se esta llendo, por que solo piensan en robar la pasta y no en los problemas reales de las personas.
#89 claro. es que precisamente lo que pretenden es lo contrario. recortar los poderes de asociaciones de proteccion al consumir, reducir las becas a estudiantes, destrozar la sanidad,etc. ves ya por donde van los tiros?
Se crea una casta en la que la que los que estan arriba se justifican diciendo que es que a ellos les ha costado llegar ahi (mentira) y que cualquiera puede. el que no llega es porque no se esfuerza y por eso es pobre.
Pues eso en resumidas cuentas es el cuento chino de USA que quieren implantarnos aqui. Y la unica forma de impedirle es protestar en todos sitios, incluida la cena con el cuñao currito que va de liberal.
De lo contrario todos las vamos a pasar putas.
#92 A ver lo que quiere el gobierno&friends lo se. Lo que no tengo aun claro es lo que quiere la población.
¿Quieren tener trabajos temporales y minijoob?
¿Quieren continuar haciendo "estafas bancarias(No puedo llamar de otra forma a los sistemas de ahorro y acceso a créditos de productos como la vivienda, lo siento)?
¿Quieren que la gente tenga un nivel de vida y poder adquisitivo que permita mantener el sistema a largo plazo?
¿O quieren dar el pelotazo y que todo se vaya a la mierda como estamos viendo en 20/30 años?
Me da que es cuestión de elegir... simplemente y exigir que las cosas cambien a un sistema algo mas "razonable" y "amigable" con el ciudadano y con la posibilidad de trabajar, disponer de familia, hogar, etc.
#97 bueno. vamos poco a poco. empecemos concienciando a la gente para que no vote al pp. que yo me estoy viendo gente votando al pp dentro de 2 años porque estamos "un poquito mejor".
yo ya me veo a los tertulianos pagados diciendo que un parlamento donde no haya mayoria es un caos...y la troika y el fmi...y el apocalipsis. ya veras. acuerdate. ya venderan el miedo que tienen que vender porque argumentos no tienen.
#73 Entiendo que te refieres a mi.
"bajo vuestro argumento la gente en esa epoca no deberia haber tenido hijos o como mucho 1-2. no tantos como tenian y que acarreaba alimentacion deficiente(sumada a la propia situacion economica), niños trabajando en la preadolescencia,etc."
Lo de 2 hijos de media no lo digo por la "alimentación deficiente", sino por que la población de la Tierra no puede crecer indefinidamente, y la mortalidad infantil de antes justificaba el tener muchos hijos, pero ahora ya no tiene sentido. Ojo, yo no quito a nadie de tener tres o cuatro hijos. Pero la media debería de tender a poco más de dos.
#84 "pero entonces llegados a un extremo habria que hacer como en china y prohibir tener mas de 1? hay novelas y peliculas basadas en eso. no es un tema baladi. tiene muchas implicaciones sociales. dile eso a un liberal veras lo que te dice"
Yo soy liberal, por eso propongo el generar una conciencia social, no prohibir tener más o menos hijos. Creo que si la gente se conciencia de que la población no puede crecer indefinidamente, muy pocos serán los que busquen generar una situación insostenible.
#86 "que me refiero a ti como a los pobres tontos?"
¿Ein? ¿Que quieres decir con lo de "pobres tontos"? Yo solo aclaré por que creo que es bueno crear una conciencia social de que haya una media de hijos que no incremente la población demasiado rápido.
"si logras convencer a la gente de que los pobres son pobres no por sus situaciones socieconomicias sino porque son tontos, te es muy facil justificar recortes en ayudas sociales,etc. se ha entendido ya?"
No se que tiene que ver con lo que yo decía.
#79 que me refiero a ti como a los pobres tontos? lo he explicado 2 o 3 veces ya. es el conclusion logica de los planteamientos que sse estan dando y que se llevan usando en USA decadas. si logras convencer a la gente de que los pobres son pobres no por sus situaciones socieconomicias sino porque son tontos, te es muy facil justificar recortes en ayudas sociales,etc.
se ha entendido ya?
#71 no se como no te han dado el nobel si tu en 2003 ya sabias que habria una crisis de esta categoria.
pues si no estas de acuerdo con lo que dice para que pones esa articulo? no habia mas?
yo lo que dije es que hablaras de un perfil global (a poder ser con estadisticas) y no en base a situaciones concretas de tu entorno. tu decias que era gente que no planeaba las cosas y lo hacia todo a lo que saliera y eso no es lo que pone en el articulo. busca otro si quieres.
y te vuelvo a decir. en el articulo que TU enlazas a quien le da la razon es a mi. esta diciendo que es una situacion imprevista. que como su propio nombre indica no se puede prever
#59 estas comparando un viaje de asturias a cadiz con la situacion de un pais (en realidad el mundo entero)a años vista. chico sacate economicas y gana el nobel.
ahora en serio.
en tu ejemplo. desde asturias a cadiz tardas maximo 2 dias en coche. el precio de la gasolina en dos dias a menos que estalle la tercera guerra mundial no creo que cambie mucho. luego a no ser que muevan las carreteras los km mas o menos son constantes. asi que basicamente tu prevision es a dos dias vista calcular km totales y precio de la gasolina por km. si...es igualito que saber como va a ser la economia.
#65 Te lo he puesto para que compruebes el "perfil" global que decías que no cumplía lo que yo estaba diciendo. Como puedes ver se ajusta casi a rajatabla al perfil que indican en caritas.
Lo de sobrevenida lo indica el articulo. Pero yo no estoy de acuerdo con ello. La crisis se conocia mucho antes de hace 3 años, mucho antes de 5 y algunos llevamos 10 años o mas en crisis. Esto no es invento de ahora.
Y el que hace inversiones de "riesgo" debe conocer y saber que pueden fallar. Y muchos lo sabian y lo hacian igual contando con el colchón de la solidaridad.
#69 Estoy comparando una situacion en la que hay que tener cierta prevision, con otras en las que hay que tener mucha prevision, Y ni dios parece haberla tenido. Y el estado es muy malo, ya lo se. No lo niego en muchos aspectos, pero en otros quienes la han liado son quienes se metian en esas cosas sabiendolo.
Si no hay trabajo estable, exige que haya trabajo estable antes de joderte la vida a ti u a otros. Si no hay unas condiciones adecuadas para vivir, exigelas y trabaja para que existan, no te metas en mas lios.
#71 no se como no te han dado el nobel si tu en 2003 ya sabias que habria una crisis de esta categoria.
pues si no estas de acuerdo con lo que dice para que pones esa articulo? no habia mas?
yo lo que dije es que hablaras de un perfil global (a poder ser con estadisticas) y no en base a situaciones concretas de tu entorno. tu decias que era gente que no planeaba las cosas y lo hacia todo a lo que saliera y eso no es lo que pone en el articulo. busca otro si quieres.
y te vuelvo a decir. en el articulo que TU enlazas a quien le da la razon es a mi. esta diciendo que es una situacion imprevista. que como su propio nombre indica no se puede prever
#71 lo que tu dices (y algun otro) ya lo ha respondido un meneante poniendo el ejemplo de la posguerra en españa. bajo vuestro argumento la gente en esa epoca no deberia haber tenido hijos o como mucho 1-2. no tantos como tenian y que acarreaba alimentacion deficiente(sumada a la propia situacion economica), niños trabajando en la preadolescencia,etc.
al final todo ese argumento que algunos exponeis es muy viejo. se lleva usando en USA decadas. y basicamente es que los pobres son pobres porque son tontos.
#75 es que no es ninguna tonteria. se puede ser tonto pero si no eres pobre no tienes problemas. y lo de pobres tontos lo digo porque es lo que se da a entender. hay estudios que tratan de enlazar esa argumentacion con el tipo de cultura (anglosajona,etc). en los paises latinos se da en menos casos (o se daba). tiene que ver con el concepto de justicia,libertad,etc
#75 entonces la conclusion es que le pedimos a gente con escasa formacion en temas economicos que prevea crisis cuando los economistas no lo hacen (queriendo o sin querer) porque todos los indicadores decian que eramos la hostia en vinagre? parece mentira que no os acordeis de la cantinela de las casas no bajan de precio. si tienes problemas la vendes y con eso vives de alquiler hasta que encuentres algo. parece que habeis vivido en una burbuja o yo que se.
#78 Vamos a ver, si la gente tenemos poca formación en temas económicos tendremos que formarnos, y se supone el "estado" ayudarnos en dicha formación. Para evitar en gran parte cosas como estas.
Ademas de que se supone debería sentar las bases para que esto o cosas similares no vuelvan a ocurrir. ¿O para que están los organismos de defensa del pueblo consumidores, competencia, banco central y gobierno?
Que hagan realmente su trabajo, y si no lo hacen, todo se ira a la mierda como se esta llendo, por que solo piensan en robar la pasta y no en los problemas reales de las personas.
#89 claro. es que precisamente lo que pretenden es lo contrario. recortar los poderes de asociaciones de proteccion al consumir, reducir las becas a estudiantes, destrozar la sanidad,etc. ves ya por donde van los tiros?
Se crea una casta en la que la que los que estan arriba se justifican diciendo que es que a ellos les ha costado llegar ahi (mentira) y que cualquiera puede. el que no llega es porque no se esfuerza y por eso es pobre.
Pues eso en resumidas cuentas es el cuento chino de USA que quieren implantarnos aqui. Y la unica forma de impedirle es protestar en todos sitios, incluida la cena con el cuñao currito que va de liberal.
De lo contrario todos las vamos a pasar putas.
#73 Entiendo que te refieres a mi.
"bajo vuestro argumento la gente en esa epoca no deberia haber tenido hijos o como mucho 1-2. no tantos como tenian y que acarreaba alimentacion deficiente(sumada a la propia situacion economica), niños trabajando en la preadolescencia,etc."
Lo de 2 hijos de media no lo digo por la "alimentación deficiente", sino por que la población de la Tierra no puede crecer indefinidamente, y la mortalidad infantil de antes justificaba el tener muchos hijos, pero ahora ya no tiene sentido. Ojo, yo no quito a nadie de tener tres o cuatro hijos. Pero la media debería de tender a poco más de dos.
#84 "pero entonces llegados a un extremo habria que hacer como en china y prohibir tener mas de 1? hay novelas y peliculas basadas en eso. no es un tema baladi. tiene muchas implicaciones sociales. dile eso a un liberal veras lo que te dice"
Yo soy liberal, por eso propongo el generar una conciencia social, no prohibir tener más o menos hijos. Creo que si la gente se conciencia de que la población no puede crecer indefinidamente, muy pocos serán los que busquen generar una situación insostenible.
#86 "que me refiero a ti como a los pobres tontos?"
¿Ein? ¿Que quieres decir con lo de "pobres tontos"? Yo solo aclaré por que creo que es bueno crear una conciencia social de que haya una media de hijos que no incremente la población demasiado rápido.
"si logras convencer a la gente de que los pobres son pobres no por sus situaciones socieconomicias sino porque son tontos, te es muy facil justificar recortes en ayudas sociales,etc. se ha entendido ya?"
No se que tiene que ver con lo que yo decía.
#79 que me refiero a ti como a los pobres tontos? lo he explicado 2 o 3 veces ya. es el conclusion logica de los planteamientos que sse estan dando y que se llevan usando en USA decadas. si logras convencer a la gente de que los pobres son pobres no por sus situaciones socieconomicias sino porque son tontos, te es muy facil justificar recortes en ayudas sociales,etc.
se ha entendido ya?
#71 yo también creo que hay personas que no han sido lo suficientemente previsoras, ahora, las cosas no son ni blancas ni negras. Porque si, para realizar una inversión como casa o niño, tienes que tener una garantía de un 100% de que vas a poder hacer frente a la inversión, la única manera es teniendo de antemano todo el dinero; y eso, lo siento, pero solo podría lograrlo un porcentaje bajísimo de la población mundial (al menos, por mi zona, no conozco a nadie que tenga los 30 millones del piso más los 10 millones del niño y su universidad así, contando a la baja y a tocateja, antes de los 35). ¿que algunos han sido tontos? sí, siempre hay tontos, es universal. ¿que un incremento de 350.000 a 1.000.000 de usuarios en cáritas no se explican por un emerger de la estupidez humana que ha aumentado por causa desconocida estos últimos años? también. ES más: si tienes 20 euros semanales y vives de cáritas, eres pobre. Tengas hijos o deuda, o no tengas ni lo uno ni lo otro.
#116 Una pregunta. ¿Cuando se produjo el baby boom de los 80 y el mayor crecimiento economico del pais, que condiciones laborales, económicas, bancarias y de acceso a la vivienda existían en España?
Es fácil.. trabajos indefinidos, sueldos que permitían vivir perfectamente a dos personas y ahorrar con facilidad si se quería. Productos bancarios que permitían acceder a comprar coches, casas, negocios con facilidad, y viviendas y bienes de primera necesidad a un precio asequible.
¿Que ha pasado en 30 años, para que todo esto se fuera al carajo? Algunos lo llaman globalizacion, yo lo llamo egoísmo... por que un chino no ha subido los precios de las casas, un indio no ha cambiado los productos bancarios, y un marroquí no subió los precios de los productos de primera necesidad. Así como un yanke no establece los salarios de la población en España. Ha sido la gente que vivían aquí.
Lo que soy ya lo se hace tiempo, por eso no te preocupes. Mi única ventaja que no debo apenas nada a nadie, y no tengo a nadie que mantener y nadie esta pagando por esas decisiones por mi. Aunque podría, si hubiera aceptado cosas que me propusieron y no quise.
#69 en tu ejemplo. desde asturias a cadiz tardas maximo 2 dias en coche. el precio de la gasolina en dos dias a menos que estalle la tercera guerra mundial no creo que cambie mucho. luego a no ser que muevan las carreteras los km mas o menos son constantes. asi que basicamente tu prevision es a dos dias vista calcular km totales y precio de la gasolina por km. si...es igualito que saber como va a ser la economia.
En mi ejemplo, tienes los datos elementales para conocer que tienes un trayecto a realizar. Desde Asturias a Cadiz. Tienes los datos que te indican que si solo llenas el deposito con la cantidad de gasolina necesaria para llegar de Asturias a Leon, después deberás conseguir capital de algun modo para ir de leon a Cadiz. Capital que si no aseguras, es posible que no puedas continuar el viaje. ¿Ni esto sabian las personas que hacían niños o contrataban hipotecas? No me jodas anda...
Es tan basico como eso. No se trata de Euribor, ni otras cosas(Aunque podría añadirlas, prefiero no complicarme). Puedes intentar ridiculizarlo o lo que quieras. Lo que a mi me parece ridículo es que alguien lo haga, y aun pretenda que los demás tenemos que tragarlo.
Sobre los hijos, los planes de control de natalidad en países "pobres"(España es pobre aunque no lo creáis solo hay que ver su SMI y lo necesario para una vida digna) que no disponen de los recursos necesarios para una vida digna, son fomentados por el estado para destinar menos recursos o realmente son fomentados por las Organizaciones de Derechos humanos y ONG para conseguir que la población alcance unos niveles de vida dignos y puedan sobrevivir.
La banca ética también esta claro que es promovida por los gobiernos... Banca en la que el que realmente se aprovecha es la persona necesitada de los créditos o productos que comercializa dicha banca.
Asi como el comercio justo. En el que los trabajadores reciben unos salarios y prestaciones acordes a los beneficios.
Nada de lo que he indicado es realmente promovido para reducir recursos o ayudas a las personas que realmente lo necesitan. Otra cuestión es que esto sea lo que tu "crees".
#108 claro que tiene que ver. por eso te decia lo del pensamiento imperante que quieren imponer. el de salvase quien pueda. tu vecino te quiere robar. buscate la vida solo,etc. divide y venceras. con apolitica no me refiero a antipartidos. apolitica es todo. renunciar a asociaciones de vecinos, por ejemplo. pues ese pensamiento es el que quieren imponer. que cada uno se quede en su casa viendo como todo se va a la mierda por la tele mientras en antena 3 te ponen alguna gilipollez sobre que ecuador es muy malo y venezuela el infierno.