lorelai6

#2 La agricultura ecológica ahora mismo no pasa de ser una certificación legal. Para que sea realmente ecológica (de proximidad, temporada, respeto acuíferos, etc...) debería producirse un debate y cambio del modelo "ecológico" actual (de etiqueta "ECO") a nuevas formas de gestionar la agricultura.

Por ejemplo, los criterios para decidir qué pesticidas se autorizan en la agricultura ecológica parece demencial, siendo que algunos de los autorizados pueden llegar a ser peores que los convencionales (https://estafaecologica.wordpress.com/tag/este-es-el-listado-de-productos-permitidos-para-el-control-de-plagas-y-enfermedades-en-agricultura-ecologica-anexo-b/).

lorelai6

#9 Pues sí han publicado un informe con los datos de microgramos/m2 de distintos PFC en los productos analizados. Otro tema es que no se ofrecen los rangos de concentraciones que se consideran peligrosos. http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/2016/report/Toxicos/dejando_huella.pdf

D

#15 pues eso, un informe sesgado que no menciona datos importantes.

lorelai6

#1 La noticia no es el hecho histórico, que como bien dices ya se publicó, sino que se ha hecho una novela gráfica sobre este tema.

Azucena1980

#3 pos fale

aironman

#3 interesante, podrias compartir el nombre de esta novela gráfica?

D

#3 pues tanto el titular como la entradilla ni lo mencionan

t

#9 Pero la noticia si, o eso de votar las noticias después de leerlas ya tal

D

#10 Si yo supongo que es duplicada porque el titular dice lo mismo que ya se habia dicho y no me dice de que va, pues ya tal, y no la leo.

lorelai6

#3 Por lo que se entiende en el artículo científico, se basan en una simulación in silico, es una predicción y en ningún momento se muestran datos de haber hecho ningún análisis químico de la soja en cuestión. Es muy torticero el título de la noticia porque no es cierto que hayan encontrado más formaldehído en esa soja que en ninguna ptra, por más que su simulador lo prediga.

Pezzonovante

#6 Es RT, no esperaba mas de ellos. El unico fin de la noticia es decir que la FDA (Agencia Americana) "la ha cagado".

lorelai6

Recomiendo la lectura de este otro artículo de The Guardian sobre por qué Dawkins no tiene razón, al menos referente a este tema: Los comentarios sexistas son solo la punta de una cultura enquistada: http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/13/tim-hunt-women-in-science-sexism?CMP=share_btn_tw
Por cierto que sobre las posturas de Dawkins relacionados con sexismo he leído varios artículos, y ninguno le alaba su visión del tema de género.

lorelai6

Me parece un gran post divulgativo para las personas con interés en el tratamiento de los cánceres, y en particular el de tiroides.

lorelai6

¿Sección humor no hay? A ver si alguien se va a confundir....

lorelai6

¿Aquí nadie se acuerda del que realmente no tenía ni idea de inglés? Alejandro Blanco, el mismísimo Presidente del Comité Olímpico Español que nos obsequió con "No listen the ask"(queriendo decir, imagino, "no he escuchado la pregunta"). En comparación Ana Botella tiene un inglés bastante aceptable.

lorelai6

Siiií, por fin. Espero que realmente desaparezca

lorelai6

¿Lo del banner de repsol en la noticia es recochineo?

lorelai6

Yo creo que lo que tiene el responsable de prisiones y todo nuestro gobierno en pleno es la cara muy dura.

lorelai6

#3 Hombre, una persona de tu calidad humana y gran dominio del lenguaje era lo que faltaba para iluminarnos sobre por qué las ciencias no dependen de géneros. Gracias por tu contribución, será recordada.

D

#4 Como os duele que os recuerden el coño centrismo ¿te avergüenzas de exponerlo o que?

lorelai6

Indignados ya empieza a quedarse cortos. Me están entrando unas ganas de guillotinar, y eso que no creo que en la pena de muerte, ni en "la prisión permanente revisable", a ver si se la aplican a todos los del gobierno (por el amor de Dios, que la Ana Mato sigue ahí, el Rodrigo Rato, el Gallardón, el Acebes, ...). Estos tiene que ir todos a la cárcel pero ya.

lorelai6

En 2012 se pasó de estimar los muertos en accidentes a 30 días del suceso con un coeficiente, a contabilizar el número de muertos con un seguimiento real a los 30 días. Igual la forma de contabilizar anteriormente sobreestimaba mucho el número de muertos. http://www.dgt.es/revista/num217/reportaje-victimas.html

lorelai6

Parece que la chica que hizo el proyecto de ciencia era hija de un amigo del supervisor de un estudiante de doctorado. Vamos que el papá le dijo a la niña qué experimento tenía que hacer, el cual además se había publicado anteriormente. Ver: http://io9.com/sixth-grader-may-have-stolen-marine-biologists-lionfish-1609042717

Dr.Tesla

#7 Incluso el padre de la niña aparece en el estudio como "colaborador" (ver PDF:http://www4.ncsu.edu/~calayman/PDFs/Jud%20et%20al.%202011%20Estuarine%20Lionfish.pdf), lo cual ya es mas cuestionable. Al parecer hay hasta una petición para que el nombre de la niña sea añadido como autora del mas reciente trabajo del investigador. El autor del verdadero estudio dice encontrarse con las manos atadas, porque no quiere frustar a la niña.

lorelai6

Había leído que "Ikea compra cazas rusos", que susto me he llevado