#204 El coche actualmente es tan básico como la vivienda, una gran mayoría de trabajos lo requieren y su combustible es tan necesario como una barra de pan. La diferencia es que con los vehículos no se especula (en segunda mano) y con la vivienda si. Porque nadie compra un "parque de vehículos" pero si un "parque de viviendas".

La cuestión que planteas es: ¿Queremos venderlo o alquilarlo? Y si no lo quiero vender/alquilar, ¿por qué el Estado debe presionarme para que lo haya? Volviendo al ejemplo del coche, por mucho que quieras desacreditar que es un bien básico hoy por hoy, la diferencia entre esos dos mercados es la especulación que ha habido por parte de bancos y grandes inversores en este último, y a nuestros políticos no les interesó ni frenar la burbuja, ni detener ahora la venta masiva a fondos buitre para que en un futuro nos los puedan volver a vender a precio conejo.

Ojalá se penalice a entidades con parques de viviendas que son los que de verdad están rompiendo el mercado. El que tiene una vivienda de sobra no la tiene ahí por lujo (excepto apartamentos de verano). Normalmente o la tiene alquilada (que es la única manera de que genere un dinero) o la tiene con planes para futuro. O también puede ser que esté paralizada por una herencia, cosa habitual, ya que conozco varios casos.

#195 Pero es que ese piso nunca ha formado parte de la oferta, esto es como si dices que por dejar ahora un coche parado en mi cochera de manera indefinida contribuyo a inflar los precios del mercado de coches de segunda mano. ¿Acaso te piensas que poner a vender nuestro piso "muerto de risa" va a influir en algo al mercado? Aunque millones lo pusieramos en venta, ¿acaso te crees que ibamos a regalar el piso? ¿Qué no lo vamos a vender a precio de mercado, aunque sea un precio superior al que la mayoría de compradores estén dispuestos a pagar? De economía no entenderé mucho, pero poniendo un ejemplo fácil, lo que comentas es:

1.- Un millón de personas tienen un piso muerto de risa.
2.- Tu quieres que ese millón haga algo con el piso, p. ej. venderlo.
3.- Un millón de personas ponen en venta su piso a precio de mercado.

¿En qué dices que influye esto en la oferta inmobiliaria? Porque si ahora se ofrecen 15 pisos a 100.000 € cada uno, y con tu medida ahora se ofrecen 30 pisos a 100.000 € cada uno... ¿Cuál es la ventaja, cuando desde un principio esos 15 pisos no se vendían? ¿Saturar el mercado para ver si alguno lo vende a 99.000 €?

#200 No compares un coche con un bien básico como es la vivienda, porque no viene a cuento. A tus preguntas, sólo voy a responder a esta, y creo que se sobreentiende el resto:

- ¿Acaso te piensas que poner a vender nuestro piso "muerto de risa" va a influir en algo al mercado?
- Sí, si va a influir en el mercado, siempre y cuando realmente quieras venderlo/alquilarlo te vas a tener que adaptar a lo que se demande. Ahora bien, si todo el que oferta una vivienda se va a reunir en la asamblea de PROPIETARIOS REUNIDOS para monopolizar el mercado y marcar unos precios fijados de antemano, lógicamente, no, no va a influir.

Nada más que decir al offtopic. Sólo vuelvo a repetir, que ojalá se penalice al que tenga viviendas vacías. Que es lo principal que quiero remarcar de este hilo que tenemos.

#204 El coche actualmente es tan básico como la vivienda, una gran mayoría de trabajos lo requieren y su combustible es tan necesario como una barra de pan. La diferencia es que con los vehículos no se especula (en segunda mano) y con la vivienda si. Porque nadie compra un "parque de vehículos" pero si un "parque de viviendas".

La cuestión que planteas es: ¿Queremos venderlo o alquilarlo? Y si no lo quiero vender/alquilar, ¿por qué el Estado debe presionarme para que lo haya? Volviendo al ejemplo del coche, por mucho que quieras desacreditar que es un bien básico hoy por hoy, la diferencia entre esos dos mercados es la especulación que ha habido por parte de bancos y grandes inversores en este último, y a nuestros políticos no les interesó ni frenar la burbuja, ni detener ahora la venta masiva a fondos buitre para que en un futuro nos los puedan volver a vender a precio conejo.

Ojalá se penalice a entidades con parques de viviendas que son los que de verdad están rompiendo el mercado. El que tiene una vivienda de sobra no la tiene ahí por lujo (excepto apartamentos de verano). Normalmente o la tiene alquilada (que es la única manera de que genere un dinero) o la tiene con planes para futuro. O también puede ser que esté paralizada por una herencia, cosa habitual, ya que conozco varios casos.

#191 no veo por qué va a contribuir a inflar el mercado si la vivienda ni está a la venda ni la tenemos para especular o para venderla en un futuro por más de lo que se venda ahora.

Lo de la buebuja inmobiliaria es harina de otro costál, los políticos pudieron hacer algo: ¿Lo hicieron? No, para que, con lo bien que les vino, todo era trabajo y dinero a raudales, para que cortar por lo sano algo que se sabía que iba a explotar con todas las consecuencias...

#194 En el momento en el que decidís dejar esa vivienda sin ningún tipo de uso, está habiendo menos oferta en el mercado inmobiliario, luego estáis contribuyendo a que los precios continúen inflados. Míralo desde el contexto de que quizás haya millones de personas con una situación similar a la vuestra. Ya lo he dicho y lo repito, para mi estar en posesión de una vivienda "muerta de risa", debería acarrear un coste extra para el propietario, para así agitar el mercado, porque buena falta le hace.

#195 Pero es que ese piso nunca ha formado parte de la oferta, esto es como si dices que por dejar ahora un coche parado en mi cochera de manera indefinida contribuyo a inflar los precios del mercado de coches de segunda mano. ¿Acaso te piensas que poner a vender nuestro piso "muerto de risa" va a influir en algo al mercado? Aunque millones lo pusieramos en venta, ¿acaso te crees que ibamos a regalar el piso? ¿Qué no lo vamos a vender a precio de mercado, aunque sea un precio superior al que la mayoría de compradores estén dispuestos a pagar? De economía no entenderé mucho, pero poniendo un ejemplo fácil, lo que comentas es:

1.- Un millón de personas tienen un piso muerto de risa.
2.- Tu quieres que ese millón haga algo con el piso, p. ej. venderlo.
3.- Un millón de personas ponen en venta su piso a precio de mercado.

¿En qué dices que influye esto en la oferta inmobiliaria? Porque si ahora se ofrecen 15 pisos a 100.000 € cada uno, y con tu medida ahora se ofrecen 30 pisos a 100.000 € cada uno... ¿Cuál es la ventaja, cuando desde un principio esos 15 pisos no se vendían? ¿Saturar el mercado para ver si alguno lo vende a 99.000 €?

#200 No compares un coche con un bien básico como es la vivienda, porque no viene a cuento. A tus preguntas, sólo voy a responder a esta, y creo que se sobreentiende el resto:

- ¿Acaso te piensas que poner a vender nuestro piso "muerto de risa" va a influir en algo al mercado?
- Sí, si va a influir en el mercado, siempre y cuando realmente quieras venderlo/alquilarlo te vas a tener que adaptar a lo que se demande. Ahora bien, si todo el que oferta una vivienda se va a reunir en la asamblea de PROPIETARIOS REUNIDOS para monopolizar el mercado y marcar unos precios fijados de antemano, lógicamente, no, no va a influir.

Nada más que decir al offtopic. Sólo vuelvo a repetir, que ojalá se penalice al que tenga viviendas vacías. Que es lo principal que quiero remarcar de este hilo que tenemos.

#204 El coche actualmente es tan básico como la vivienda, una gran mayoría de trabajos lo requieren y su combustible es tan necesario como una barra de pan. La diferencia es que con los vehículos no se especula (en segunda mano) y con la vivienda si. Porque nadie compra un "parque de vehículos" pero si un "parque de viviendas".

La cuestión que planteas es: ¿Queremos venderlo o alquilarlo? Y si no lo quiero vender/alquilar, ¿por qué el Estado debe presionarme para que lo haya? Volviendo al ejemplo del coche, por mucho que quieras desacreditar que es un bien básico hoy por hoy, la diferencia entre esos dos mercados es la especulación que ha habido por parte de bancos y grandes inversores en este último, y a nuestros políticos no les interesó ni frenar la burbuja, ni detener ahora la venta masiva a fondos buitre para que en un futuro nos los puedan volver a vender a precio conejo.

Ojalá se penalice a entidades con parques de viviendas que son los que de verdad están rompiendo el mercado. El que tiene una vivienda de sobra no la tiene ahí por lujo (excepto apartamentos de verano). Normalmente o la tiene alquilada (que es la única manera de que genere un dinero) o la tiene con planes para futuro. O también puede ser que esté paralizada por una herencia, cosa habitual, ya que conozco varios casos.

#651 Pero ahí estás hablando de un solo eje. El tema de los 4 partidos es porque se mueven en 2 ejes, no en uno solo. Aunque sí admito que hay partidos en España que se corresponden a estas descripciones:

Liberales vs socialietas: hablamos del nivel de intervencionismo del estado de poco (liberales) a mucho (socialistas)
Conservadores vs progresistas: hablamos del nivel de conservadurismo en temas sociales: igualdad, aborto, matrimonio homosexual, separación entre iglesia y estado... esas cosas...

Liberales conservadores: PP, VOX...
Liberales Progresistas: Ciudadanos más o menos, por ahí comentaban en #396 #458 que UPyD puede que también...
Socialistas conservadores: En España no sabría a qué partido referime. Quizá el Sain ande por ese entorno. El partido Carlista Socialista puede que también. Fuera de España si te vas a los países de Europa del Este descubrirás que los partidos de corte socialista-comunista son muy conservadores en temas sociales (también muy homófobos, por poner un ejemplo). Incluso en Francia con Le Pen, que es un patido que apaliza a los inmigrantes pero en lo económico tiran de papá estado.
Socialistas Progresistas: Podemos, IU... se supone en teoría que el PSOE... cada uno en diferentes grados, eso sí.

El link que propone #251 lo ilustra bastante bien, aunque con mucho sesgo.

#41 ya hace años que Meneame es así. Ahora te das cuenta o es que estás más sensible porque es navidad?

#41 Para mi son corrientes, no suelo tener en consideración ese tipo de cuestiones. Hay de todo, como en cualquier comunidad.
No llevo tanto tiempo como tu, ni mucho menos, pero te puedo decir que hay gente que usa menéame sin leer secciones políticas, deportes o incluso los comentarios, y tan felices con el boletín.

#41 Cierra al salir.

#41 No te desanimes, yo llevo más años y ya estoy acostumbrado a escuchar de todo, y que conste que estoy jubilado, no soy del sistema y no se me ha ocurrido discutir algunas de las tonterías que se pueden leer más arriba.

#41 De acuerdo, el nivel es penoso

#120 #123 ¿Por qué motivo? ¿Alguien que lleva toda su vida luchando contra los abusos animales, que ha recibido mil amenazas de muerte, que ha arriesgado su vida infiltrándose en mafias para liberar animales destinados al tráfico, que tiene a su mujer en una prisión tailandesa por haberse enfrentado a gente poderosa, etc. etc., no es el más indicado para hacer estas acusaciones?

Algunos dais tanta vergüenza ajena en las tontunas que decís (a las que por cierto responde el propio Frank, mirad el video hasta el final, y si no: Frank Cuesta habla sobre "Vaya Fauna" de Telecinco/c124#c-124 desde vuestro sofá lleno de acumulaciones de gases rectales que no servís más que para que dentro de unos años los sociológos del futuro investiguen a los especímenes aneuronales que poblaban Internet haciendo gala sin pudor alguno de toda su bocaza.

En #127 cité a #120 pero iba para #119.

#128 Al menos los gases los tenemos en el recto, a ti ya se te subieron a la cabeza.

#83 Si el atacante ha copiado la MAC de alguno de tus dispositivos no lo verás, no es una operación difícil. La mejor forma de ver si alguien está conectado a tu red es esnifar el tráfico con wireshark o herramientas similares.

Para #92. Eso es porque 'nuestros políticos', los de la casta, ya ni distinguen entre hacer política y hacer corrupción.

La política no es eso. Conviene estar atentos a las actuaciones de nuevo gobierno Griego para reinsertar a la hoy 'presa' política española.

#31 No es como tu dices.

El caso que expongo es en el que dicen que hay que aprovisionar todo el despido. En ese caso, despides anualmente y los empleados no tendrán antigüedad ademas de poder ser contratados por menos dinero cuando hay crisis.

#38 Se aprovisiona todo el despido, correcto. Pero la empresa adquiere dicho aprovisionamiento en caso de no requerirse indemnización.
En tu caso indemnizas sí o sí anualmente.

Perdona, pero sigo sin verlo

#29 No. Se ahorra antigüedades y bajas. Es mas barato.

#30 En caso de despedir anualmente, siempre indemnizarías.... En caso de no despedir anualmente, no tendrías por qué indemnizar. Evidentemente, si despides por cojones, sale más rentable el despido anual, ahora la productividad sería de traca.

#31 No es como tu dices.

El caso que expongo es en el que dicen que hay que aprovisionar todo el despido. En ese caso, despides anualmente y los empleados no tendrán antigüedad ademas de poder ser contratados por menos dinero cuando hay crisis.

#38 Se aprovisiona todo el despido, correcto. Pero la empresa adquiere dicho aprovisionamiento en caso de no requerirse indemnización.
En tu caso indemnizas sí o sí anualmente.

Perdona, pero sigo sin verlo