#155 sinceramente, creo que has dicho una posible verdad entre todos tus comentarios. Entre tus perlas: La flor y nata del ejército ucraniano/soberana paliza en Bakhmut, cuando otras fuentes dan un ratio de bajas 5:1 favorable a Ucrania. La Duma obstaculizando a Putin, cuando la Duma apenas tiene poder efectivo en Rusia y está totalmente controlada por el partido de Putin en cualquier caso. Tomar globalfirepower como fuente fiable, cuando sus métodos de cálculo huelen peor que un recluta ruso recién mandado al frente en Vuhledar. Rechazar fuentes finesas como sesgadas y dar por válidas e imparciales fuentes rusas.
De verdad nos tomas por gilipollas? Gente en tu burbuja quizá se crea tus mentiras, pero la mayoría con sentido común no. Deja de reírte de nosotros.
Lo dicho, es una pérdida de tiempo hablar con un traidor a occidente y defensor del totalitarismo.
#131 contrarrestar a un imperialista prorruso suele ser una pérdida de tiempo, si tuvieseis espíritu crítico no apoyaríais a la bazofia decadente e immoral que apoyáis, pero en fin…
-En los ejercicios del año pasado, que fueron los Vostok 2022, no Zapad 2022, participaron máximo 50000 soldados entre todos los participantes, no los cientos de miles de rusos que das a entender.
Fuente: https://amp.dw.com/es/vostok-2022-rusia-inicia-grandes-maniobras-militares-con-la-participación-de-china/a-62996683
-Obviamente el ejército ruso tiene algún no combatiente en Ucrania, pero en una proporción bastante menor que el total de su ejército. La gran mayoría de logística, intendencia, gestión, suministros, entrenadores… están haciendo su trabajo en Rusia. Asumo que eres lo suficientemente inteligente como para no necesitar fuentes de conceptos militares básicos.
-Lo de las bases rusas al lado de Finlandia, por poner un ejemplo: https://yle.fi/a/3-12523695
Qué cojones morenos más literatos que tengo!
-Los 600,000 super soldados soviéticos de Putin… de verdad, si después de año y medio de despiporre os queréis seguir creyendo el mito del invencible ejército ruso, pues vale, pero no nos toméis por idiotas. Si Rusia los tuviese los estaría usando desde el minuto 1 para ganar la guerra lo antes posible, dentro de sus capacidades logísticas, o los hubiera movilizado cuando se le empezó a torcer la cosa. Es lo lógico. La situación real? Carne de cañón, prisioneros reclutados, chusma mal entrenada y equipada, unas 100000 bajas entre muertos y heridos para conquistar las ruinas de una ciudad de unos 80000 habitantes en tiempo de paz… como tú dices, niño, haz cálculos.
#135 "En los ejercicios del año pasado, que fueron los Vostok 2022, no Zapad 2022, participaron máximo 50000 soldados entre todos los participantes, no los cientos de miles de rusos que das a entender.
Fuente: amp.dw.com/es/vostok-2022-rusia-inicia-grandes-maniobras-militares-con"
Zapad 2002 bueno, la cuestión es que realizaron maniobras. No te vas de maniobras con el 90% de tus capacidades militares desplegadas en otro frente.
Yo no he dado ninguna cifra, lo de los cientos de miles de rusos lo has vuelto a sacar de tus cojones morenos.
"Obviamente el ejército ruso tiene algún no combatiente en Ucrania, pero en una proporción bastante menor que el total de su ejército. La gran mayoría de logística, intendencia, gestión, suministros, entrenadores… están haciendo su trabajo en Rusia. Asumo que eres lo suficientemente inteligente como para no necesitar fuentes de conceptos militares básicos."
Vamos por partes:
Logística: Son militares, yo mismo estuve 6 años en (Logística en AAlog41 en Zaragoza), llegando a Brigada (empleo de suboficial).
Nos desplegábamos /se despliegan inmediatamente después de la primera línea. En Kosovo nos tocó escoltar convoyes muchas veces. Pegué incluso tiros en la KFOR.
La logística no sólo son los conductores de camiones.
Gestión de suministros lo hace la parte de logística. Redundante.
"Asumo que eres lo suficientemente inteligente como para no necesitar fuentes de conceptos militares básicos"
No creo que me puedas dar muchas lecciones respecto al mundo militar.
"Lo de las bases rusas al lado de Finlandia, por poner un ejemplo: yle.fi/a/3-12523695
Qué cojones morenos más literatos que tengo!"
Fuente Finesa. Totalmente parcial. Lo dicho, tus cojones morenos.
"-Los 600,000 super soldados soviéticos de Putin… de verdad, si después de año y medio de despiporre os queréis seguir creyendo el mito del invencible ejército ruso, pues vale, pero no nos toméis por idiotas. "
Los 600.000 que les quedan según las fuentes ""putinistas"" de GlobalFirepower, que te he enlazado antes no están desplegados porque Putin no puede al no haber declarado la guerra oficialmente. Ya te lo he dicho antes. No por más repetir una mentira la convierte en verdad.
"Si Rusia los tuviese los estaría usando desde el minuto 1 para ganar la guerra lo antes posible, dentro de sus capacidades logísticas, o los hubiera movilizado cuando se le empezó a torcer la cosa. Es lo lógico. La situación real? Carne de cañón, prisioneros reclutados, chusma mal entrenada y equipada, unas 100000 bajas entre muertos y heridos para conquistar las ruinas de una ciudad de unos 80000 habitantes en tiempo de paz… como tú dices, niño, haz cálculos."
Como te he dicho Putin tiene las manos atadas por la DUMA, no puede movilizar el 100% del ejército por no haber declarado oficialmente la guerra.
Carne de cañón? díselo a los ucranianos. Tanto en Bajmut, como en Marinka,
"unas 100000 bajas entre muertos y heridos" Tus cojones morenos otra vez. Fuentes? nada?
Prisioneros reclutados.... Si por la Wagner que son PMC y no ejército oficial. Han bastado para picar a la florinata del ejército ucraniano en Bajmut, oye un cocinero y 40.000 presos mal entrenados, con palas les han metido una SOBERANA paliza a los ucranianos.
A mis 46 años, de niño tengo más bien poco.
Haz cálculos.
#155 sinceramente, creo que has dicho una posible verdad entre todos tus comentarios. Entre tus perlas: La flor y nata del ejército ucraniano/soberana paliza en Bakhmut, cuando otras fuentes dan un ratio de bajas 5:1 favorable a Ucrania. La Duma obstaculizando a Putin, cuando la Duma apenas tiene poder efectivo en Rusia y está totalmente controlada por el partido de Putin en cualquier caso. Tomar globalfirepower como fuente fiable, cuando sus métodos de cálculo huelen peor que un recluta ruso recién mandado al frente en Vuhledar. Rechazar fuentes finesas como sesgadas y dar por válidas e imparciales fuentes rusas.
De verdad nos tomas por gilipollas? Gente en tu burbuja quizá se crea tus mentiras, pero la mayoría con sentido común no. Deja de reírte de nosotros.
Lo dicho, es una pérdida de tiempo hablar con un traidor a occidente y defensor del totalitarismo.
#75 ese 1.330.000 no son solo soldados, incluye todo el personal trabajando en el ejército. Oficinistas, logística… y esto es una parte muy significativa del personal militar de un estado moderno, bastante mayor que el número de soldados normalmente.
Es obvio que Rusia no tiene a todos sus soldados en Ucrania, tienen que mantener fuerzas en Siria, Bielorrusia, vigilar sus fronteras… (aunque parece ser que sus bases en la frontera con Finlandia, por poner un ejemplo, están prácticamente vacías…), pero Rusia no tiene un millón de soldados frescos e intactos en reserva ni en el delirio resacoso más brutal del vatnik más recalcitrante de Menéame.
#121 "se 1.330.000 no son solo soldados, incluye todo el personal trabajando en el ejército. Oficinistas, logística… y esto es una parte muy significativa del personal militar de un estado moderno, bastante mayor que el número de soldados normalmente."
-Logística es militar
- Pues claro que no son solo soldados y? si intentas insinuar que :
A) De 1.330.000 sólo tiene 300.000 "soldados", crees que son tan ineptos de meterlos TODOS en Ucrania? por eso a mediados del años pasado hicieron los ZAPAD 20.22 con un despliegue masivo.... en medio de Rusia?
B) De el total desplegado de 300.000 en ucrania también habrá una fracción proporcional que serán "Oficinistas" como tu dices...
"Es obvio que Rusia no tiene a todos sus soldados en Ucrania, tienen que mantener fuerzas en Siria, Bielorrusia, vigilar sus fronteras… (aunque parece ser que sus bases en la frontera con Finlandia, por poner un ejemplo, están prácticamente vacías…),"
Lo de las Bases a lado de Finlandia vacías te los sacas de tus cojones morenos? Porque No es así.
Los 30.000 que hay desplegados en Bielorrusia son movilizados, están en los 300.000.
"Rusia no tiene un millón de soldados frescos e intactos en reserva ni en el delirio resacoso más brutal del vatnik más recalcitrante de Menéame."
Un millón? no creo, deben quedarle como 600.000 intactos. En caso de movilización forzosa cuantos crees que podría sacar más?
Haz cálculos.
#131 contrarrestar a un imperialista prorruso suele ser una pérdida de tiempo, si tuvieseis espíritu crítico no apoyaríais a la bazofia decadente e immoral que apoyáis, pero en fin…
-En los ejercicios del año pasado, que fueron los Vostok 2022, no Zapad 2022, participaron máximo 50000 soldados entre todos los participantes, no los cientos de miles de rusos que das a entender.
Fuente: https://amp.dw.com/es/vostok-2022-rusia-inicia-grandes-maniobras-militares-con-la-participación-de-china/a-62996683
-Obviamente el ejército ruso tiene algún no combatiente en Ucrania, pero en una proporción bastante menor que el total de su ejército. La gran mayoría de logística, intendencia, gestión, suministros, entrenadores… están haciendo su trabajo en Rusia. Asumo que eres lo suficientemente inteligente como para no necesitar fuentes de conceptos militares básicos.
-Lo de las bases rusas al lado de Finlandia, por poner un ejemplo: https://yle.fi/a/3-12523695
Qué cojones morenos más literatos que tengo!
-Los 600,000 super soldados soviéticos de Putin… de verdad, si después de año y medio de despiporre os queréis seguir creyendo el mito del invencible ejército ruso, pues vale, pero no nos toméis por idiotas. Si Rusia los tuviese los estaría usando desde el minuto 1 para ganar la guerra lo antes posible, dentro de sus capacidades logísticas, o los hubiera movilizado cuando se le empezó a torcer la cosa. Es lo lógico. La situación real? Carne de cañón, prisioneros reclutados, chusma mal entrenada y equipada, unas 100000 bajas entre muertos y heridos para conquistar las ruinas de una ciudad de unos 80000 habitantes en tiempo de paz… como tú dices, niño, haz cálculos.
#135 "En los ejercicios del año pasado, que fueron los Vostok 2022, no Zapad 2022, participaron máximo 50000 soldados entre todos los participantes, no los cientos de miles de rusos que das a entender.
Fuente: amp.dw.com/es/vostok-2022-rusia-inicia-grandes-maniobras-militares-con"
Zapad 2002 bueno, la cuestión es que realizaron maniobras. No te vas de maniobras con el 90% de tus capacidades militares desplegadas en otro frente.
Yo no he dado ninguna cifra, lo de los cientos de miles de rusos lo has vuelto a sacar de tus cojones morenos.
"Obviamente el ejército ruso tiene algún no combatiente en Ucrania, pero en una proporción bastante menor que el total de su ejército. La gran mayoría de logística, intendencia, gestión, suministros, entrenadores… están haciendo su trabajo en Rusia. Asumo que eres lo suficientemente inteligente como para no necesitar fuentes de conceptos militares básicos."
Vamos por partes:
Logística: Son militares, yo mismo estuve 6 años en (Logística en AAlog41 en Zaragoza), llegando a Brigada (empleo de suboficial).
Nos desplegábamos /se despliegan inmediatamente después de la primera línea. En Kosovo nos tocó escoltar convoyes muchas veces. Pegué incluso tiros en la KFOR.
La logística no sólo son los conductores de camiones.
Gestión de suministros lo hace la parte de logística. Redundante.
"Asumo que eres lo suficientemente inteligente como para no necesitar fuentes de conceptos militares básicos"
No creo que me puedas dar muchas lecciones respecto al mundo militar.
"Lo de las bases rusas al lado de Finlandia, por poner un ejemplo: yle.fi/a/3-12523695
Qué cojones morenos más literatos que tengo!"
Fuente Finesa. Totalmente parcial. Lo dicho, tus cojones morenos.
"-Los 600,000 super soldados soviéticos de Putin… de verdad, si después de año y medio de despiporre os queréis seguir creyendo el mito del invencible ejército ruso, pues vale, pero no nos toméis por idiotas. "
Los 600.000 que les quedan según las fuentes ""putinistas"" de GlobalFirepower, que te he enlazado antes no están desplegados porque Putin no puede al no haber declarado la guerra oficialmente. Ya te lo he dicho antes. No por más repetir una mentira la convierte en verdad.
"Si Rusia los tuviese los estaría usando desde el minuto 1 para ganar la guerra lo antes posible, dentro de sus capacidades logísticas, o los hubiera movilizado cuando se le empezó a torcer la cosa. Es lo lógico. La situación real? Carne de cañón, prisioneros reclutados, chusma mal entrenada y equipada, unas 100000 bajas entre muertos y heridos para conquistar las ruinas de una ciudad de unos 80000 habitantes en tiempo de paz… como tú dices, niño, haz cálculos."
Como te he dicho Putin tiene las manos atadas por la DUMA, no puede movilizar el 100% del ejército por no haber declarado oficialmente la guerra.
Carne de cañón? díselo a los ucranianos. Tanto en Bajmut, como en Marinka,
"unas 100000 bajas entre muertos y heridos" Tus cojones morenos otra vez. Fuentes? nada?
Prisioneros reclutados.... Si por la Wagner que son PMC y no ejército oficial. Han bastado para picar a la florinata del ejército ucraniano en Bajmut, oye un cocinero y 40.000 presos mal entrenados, con palas les han metido una SOBERANA paliza a los ucranianos.
A mis 46 años, de niño tengo más bien poco.
Haz cálculos.
#155 sinceramente, creo que has dicho una posible verdad entre todos tus comentarios. Entre tus perlas: La flor y nata del ejército ucraniano/soberana paliza en Bakhmut, cuando otras fuentes dan un ratio de bajas 5:1 favorable a Ucrania. La Duma obstaculizando a Putin, cuando la Duma apenas tiene poder efectivo en Rusia y está totalmente controlada por el partido de Putin en cualquier caso. Tomar globalfirepower como fuente fiable, cuando sus métodos de cálculo huelen peor que un recluta ruso recién mandado al frente en Vuhledar. Rechazar fuentes finesas como sesgadas y dar por válidas e imparciales fuentes rusas.
De verdad nos tomas por gilipollas? Gente en tu burbuja quizá se crea tus mentiras, pero la mayoría con sentido común no. Deja de reírte de nosotros.
Lo dicho, es una pérdida de tiempo hablar con un traidor a occidente y defensor del totalitarismo.
#8 es muy improbable que los haya derribado Ucrania, cayeron bastante dentro de territorio ruso. Huele a fallo catastrófico causado por la paranoia, como bien dices, seguramente hacia los Storm Shadow.
#6 no, no, cayeron en Briansk, que es Rusia como tal, no uno de los oblasts ucranianos invadidos.
Sinceramente, no sé qué argumentos tiene el artículo para hacer referencia al castellano. Por la localización geográfica, la época y el contexto histórico, es obvio que es un antecesor del asturleonés. De todos modos, esto abre el interesante debate de cuánto habían divergido las distintas lenguas en esa época, del que me gustaría saber qué dicen los expertos.
#21 El artículo sólo se hace eco de una polémica que hay al respecto: algunos expertos lo consideran el primer castellano y por eso se ha incorporado al Camino de la Lengua Castellana, un itinerario cultural temático. Aquí se explica la controversia: https://www.diariodeleon.es/articulo/afondo/decir-nodicia-kesos-escrita-leones-es-acientifico/20080807020000978788.html
#22 Polémica ninguna. Es asturleonés
contestado con argumentos históricos (Castilla todavía era un simple condado vasallo de León, faltándole siglo y medio para separarse primero y convertirse en un reino unificado después) y documentales (el documento más antiguo conservado en romance precastellano son las Glosas Emilianenses, que según las últimas dataciones se hicieron a finales del XI; por tanto, posteriores a Nodicia de kesos).
#26 Las Glosas Emilianenses son romance navarroaragonés, los primeros documentos en romance castellano son los Cartularios de Valpuesta que han mencionado antes. Y las Nodicias de Kesos asturleonés, como bien dices.
Dicho esto, el argumento de "no puede ser castellano porque Castilla aún era parte del reino de León" no tiene sentido alguno.
#28 No pone que las Glosas estén en romance castellano sino precastellano, que en efecto, es el navarro-aragonés. Los Cartularios de Valbuena son más antiguos, pero tienen el problema de estar escritos en una mezcla de latín y romance con gramática latina, lo que los deja un poco más lejos del castellano que las Glosas.
#31 No, el navarroaragonés no es precursor del castellano sino del aragonés.
#15 organizar referéndums en áreas en guerra solamente bajo control parcial, con patrullas armadas yendo casa por casa para pedir votos, contando como síes papeletas en blanco, dejando votar a cualquiera sin control = libre voluntad de un pueblo soberano.
Que países soberanos amenazados o directamente en guerra con su vecino decidan solicitar por voluntad propia su ingreso a una alianza militar = títeres de EE.UU.
Esta es su lógica.
#10 a estas alturas de la guerra me pregunto cuánto fueron capaces de mermar en realidad los rusos la fuerza aérea ucraniana el 24F. No salió apenas evidencia fotográfica de aviones destruidos y, para más inri, por lo que he visto la fuerza aérea ucraniana sabía del ataque y se dispersó 1-2 días antes. Seguro que los rusos fueron capaces de destruir parte de la fuerza aérea ucraniana, pero lo suficiente?
#25 han tenido que extender las líneas de suministro unas decenas de km en terreno favorable. Es cierto que eso requiere un pequeño ajuste a corto plazo, pero no es una extensión particularmente difícil. No es una desventaja.
#116 no, claro, Mariupol ha quedado intacta. Las cosas que hay que leer por aquí…
#26 mientes, y lo sabes. De verdad vale la pena gastar el tiempo en escribir una parrafada sobre la película que tienes en tu cabeza, que ni siquiera coincide con lo que las fuentes de ambos bandos sobre el terreno dicen, y que las noticias van a desmentir en pocas horas? Qué ganas con esto, más allá de hacer el ridículo?
#6 esto es distinto. No es comparable a ningún avance anterior ucraniano, ni en distancia avanzada ni en magnitud del colapso militar ruso. Hay ya rumores fiables de que Izyum y Lyman están en manos ucranianas, y parece que siguen metiendo presión. Huele a colapso total del ejército ruso en el frente noreste, aunque tardaremos unos pocos días en tener clara la magnitud de lo que está pasando.
#19 Que fuerte que haya podido ofrecer tan poca resistencia el ejército Ruso, había quien daba por perdida Odessa incluso, que todo el sur sería conquistado y cortarían el acceso al mar, etc etc... y resulta que cuando surgue el largamente comentado contra.ataque ucranianos, del que muchos, entre los que me incluyo, no daban un duro por ellos, va y se meten de lleno recuperando tanto, era Rusia un gigante con pies de barro?
#26 ya… estoy de acuerdo. Quizá ahora a los rusos les estén entrando las ganas de negociar para intentar al menos conservar algo de lo ganado… pero no parece que Ucrania vaya a tener ninguna gana en este momento. Habrá que seguir pendientes.
#19 con la segunda opción no ganaría nada, porque la OTAN aniquilaría a las fuerzas rusas en guerra convencional, y llevaría rápidamente a la primera, cuando al par de días de empezar unos batallones polacos estuviesen ya paseándose por Smolensk. Para mí, su única esperanza ahora mismo es que les hayan pillado totalmente en bragas en esa parte del frente y en el resto de zonas estén mejor preparados y atrincherados.
Muchas ganas de ver qué dice cierto club del gourmet hoy, considerando que el artículo de Revista Ejércitos es conservador y está habiendo rumores muy jugosos en las últimas horas.
Salvo que los rusos se saquen un as de la manga que de momento no parece que tengan, es bastante probable que estemos viviendo un momento histórico.
#4 pienso lo mismo. Kupyansk es fundamental para Rusia. Es el nudo ferroviario clave de toda esa parte del frente. Ya el simple hecho de que parezca que haya quedado a tiro de artillería convencional es un problemón para su logística. Por la misma razón no me convence 1. Sí sería una posibilidad en otra zona, pero no arriesgando tanto sus propias líneas de suministros.
#56 no puedo! Me acabo de ganar su ignore también. Qué deshonra 
#50 está en cualquier medio, pero por ejemplo: https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-september-7
Un traidor a occidente y defensor de un régimen pseudototalitario y neo fascista, como tú y tus amigos sois, no tiene ningún derecho de venirme con intentos de superioridad moral y ‘para qués’
#46 a ver, en Jerson los ucranianos han confirmado avances. Quizá a más coste del que les gustaría, y va a ser una campaña larga, pero van avanzando. Claro que el terreno ganado en ese frente se queda corto en comparación a lo que están recuperando en Kharkiv.
#50 está en cualquier medio, pero por ejemplo: https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-september-7
Un traidor a occidente y defensor de un régimen pseudototalitario y neo fascista, como tú y tus amigos sois, no tiene ningún derecho de venirme con intentos de superioridad moral y ‘para qués’
#44 el Kalibr normalmente se usa para atacar instalaciones estáticas importantes u objetivos de muy alto valor añadido. Disparar un misil que creo que sale a mínimo un millón de € por unidad contra tropas sueltas ni es rentable ni es un uso común de ese armamento.
Ya hay unos cuantos telegramers rusos asumiendo la efectividad del contraataque ucraniano en unas cuantas localizaciones del frente. Espero con ganas ver cómo cambiáis el discurso cuando vuestros mánagers en Moscú os digan que no hace falta defender lo indefendible.
#50 está en cualquier medio, pero por ejemplo: https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-september-7
Un traidor a occidente y defensor de un régimen pseudototalitario y neo fascista, como tú y tus amigos sois, no tiene ningún derecho de venirme con intentos de superioridad moral y ‘para qués’
#29 Kalibr, el principal misil ruso de crucero de largo alcance, contra tropas haciendo guerra de maniobras? No digo que no, pero suena poco probable.
#44 el Kalibr normalmente se usa para atacar instalaciones estáticas importantes u objetivos de muy alto valor añadido. Disparar un misil que creo que sale a mínimo un millón de € por unidad contra tropas sueltas ni es rentable ni es un uso común de ese armamento.
Ya hay unos cuantos telegramers rusos asumiendo la efectividad del contraataque ucraniano en unas cuantas localizaciones del frente. Espero con ganas ver cómo cambiáis el discurso cuando vuestros mánagers en Moscú os digan que no hace falta defender lo indefendible.
#50 está en cualquier medio, pero por ejemplo: https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-september-7
Un traidor a occidente y defensor de un régimen pseudototalitario y neo fascista, como tú y tus amigos sois, no tiene ningún derecho de venirme con intentos de superioridad moral y ‘para qués’
#40 Dile esto de mi parte al amigo Stajanov, que me tiene ignorado.
#22 me autorrespondo y añado que fuentes rusas parecen estar reconociendo que Shevchenkove ya ha caído y que los ucranianos están a pocos km de Kupiansk, un nudo logístico clave, al este de Shevchenkove, que queda cortado de la imagen. Los 400km2 probablemente se queden ya bastante cortos.
#17 el mapa de Liveuamap tarda un poco en actualizarse. De los pueblos que aparecen en tu captura, Chkalovske también ha sido recapturado y hay tropas ucranianas cerca de Shevchenkove y Savyntsi. A mayores, blogueros militares rusos han confirmado la pérdida de pueblos que todavía aparecen como rusos en ese mapa.
#26 te equivocas si crees que geopolíticamente esto no te amenaza directamente, como ciudadana de la UE. El revanchismo ruso va directamente contra varios países UE, como las repúblicas bálticas y Polonia. Una Rusia triunfal y que crea que sus acciones militares no van a causar una reacción es un peligro directo a la UE.
#129 Tranquilo: tampoco les importaría si Rusia vuelve a invadir Polonia, ni Lituania, ni Letonia, ni Estonia, ni Finlandia, ni Suecia, ni ... ni ninguno de los que ha decidido desentenderse de Rusia.
¡Ah, y están completamente seguros que de su Rusia invadiese todos esos países, se quedaría ahí y no intentaría seguir hasta donde llegase!
Te van a decir que mañana lo tenemos paseando por el cabo de Gata o algo así. Es el nivel.
#5 se puede permitir perderla, igual que Rusia perdió la primera vez en Chechenia, igual que EE.UU. perdió en Vietnam y Afganistán, igual que la URSS perdió en Afganistán… el mito de que un estado con armas nucleares no puede perder una guerra no se sustenta.
Desde luego que tendrá que haber negociación antes o más tarde, y la habrá… pero es muy difícil mientras ambos países se vean con posibilidades reales de ganar. Ahora no es el momento, desafortunadamente. Creo que la primera oportunidad de reapertura de negociaciones se daría si Ucrania consigue recuperar una proporción tangible de su territorio en los próximos meses. En ese caso puede que a Rusia le apetezca negociar para minimizar pérdidas.