#21 Sigue tenido puntazos muy buenos, por desgracia a menudo hay que leer un poco entre líneas porque publicando donde publica obviamente está condicionado bastante ideológicamente.

#21, #40, #48, #83 #106: Pues será otros meses porque acabo de mirar las de julio y dan un pestazo a rancio que tira patrás. Iba a decir que me recuerdan mucho a las de Puebla en.... el ABC.

#21 yo también lo creo, que decepción

#21 Hay una viñeta delirante, que no he encontrado por internet para ponerla, donde si no recuerdo mal sale Garoña y los que vigilan la central tienen un lechazo asándose en el reactor. Este tío era (y no sé si es) realmente bueno, tenía viñetas míticas.

#42 Yo prefiero el Que Apostamos o El Gran Prix

#47

El 123 ... con Mayra Gómez Kemp, por supuesto.

#15 Alguien... no se sabe aún quien o quienes, pero seguro que se trata de alguien "importante". Tan importante como para que el Ayuntamiento de Madrid se haya pasado por el forro cualquier similitud con un concurso público y legal:

Dicen los demandantes:

Se ha vulnerado el principio de libre competencia porque las empresas que conforman AMBE podrían haber concurrido al concurso de haber explicitado el pliego las condiciones que luego fueron aceptadas para la adjudicación del contrato, puesto que BONOPARK incumple los requisitos como es obvio y sin embargo se le ha concedido el contrato. Hubo falta de transparencia y eso afectó a la libre competencia porque podríamos haber entrado como asociación o pool de empresas. El Ayto de Madrid ha concedido el contrato a una empresa americana mediante la interposición de la figura de un intermediario insolvente y sin saber mediante qué acuerdos esas empresas van a trabajar juntas.

Es decir, hacen un pliego de condiciones que impide que un pool de empresas. Esto deja fuera a unas cuantas empresas españolas que podían haber formado un grupo (UTE, incluso) para optar al concurso. Y después adjudican el servicio a una empresa que no sabe nada de bicicletas, pero lo mete en el paquete con otros servicios, para lo cual dice que "contratará" los servicios de una tercera; que además, por lo que parece, está en quiebra.

Todo muy transparente. Joder!! dan ganas de releer Fuenteovejuna.

#10 ese era Urnazi pero es más de lo mismo

#10. #17. Es verdad. No es el mismo. Pero es como confundir un cagarro de pastor con un cagarro de labrador.

#19 #17 Os juro que no distingo a uno de otro

#31 si algo hay, debe ser el mismo que se aplicó al caso Falciani