m

También hay muchas ratas por falta de gatos. Paseo por un parque enorme lleno siempre de gente con perros. Los gatos no lo pisan. De noche, ves unas ratas gigantes corriendo por el césped, trepando a árboles....

Horus

#12 Para control de ratas son mejores los peros (de los de verdad, no como los pugs y otros criados como juguetes).

m

#13 no trepan árboles.

Horus

#19 La verdad no tienen muchos donde trepar en una ciudad. Los gatos se aburren rápido, y antes destripan un ave en su nido si lo consigue en el trayecto antes que meterse con la rata a la que subió a perseguir. La ventaja de los perros es el olfato. Creo que en España tienen incluso alguna raza dedicada a la caza de roedores en las bodegas.

m

#23 donde vivo ya lo he explicado, mucho perro, muchas ratas. En ciudad trepan a cualquier lado.

Hermeneutica_Athenea

#13 entiendo que te refieres a los terriers, bodegueros y otras razas criadas con ese propósito de limpiar alimañas

H

#12 gatos para los ratores, terrier para las ratas

m

#30 eso hicieron en Egipto...

Abrildel21

#1 No te creas. Si no fuera por la ética, ¿cómo podríamos diferenciar a las personas de las ratas?

d

#3 Las personas son capaces del pensamiento racional. El resto de animales, como por ejemplo las ratas, no pueden hacerlo, y se limitan a moverse por sentimientos, igual que los progres.

QAR

#6 ¡Qué barbaridad de comentario has escupido, compañero meneante!

d

#11 Me lo están agradeciendo mucho!

Las ratas tienen el sentido olfativo directamente conectado a la amigdala cerebral, sin que haya ningún otro tejido cerebral mediante. Por lo tanto no pueden evitar sentimientos como respuesta automática a un olor.

Cherenkov

#6 Si no como los fachas, que encadenan un nobel detrás de otro lol

dark_soul

#3 la ética se basa en una serie de reglas arbitrarias. Quién te dice a ti que las ratas no tienen sus propias reglas sociales?

Don_Pichote

#3 hay gente fea, pero a simple vista yo creo que puedo diferenciar una rata

Abrildel21

#22 Supongo que tu habilidad para diferenciar especies es tan aguda como tu ingenio.

m

#59 en el terreno de la especulación, estoy totalmente de acuerdo contigo y creo que se equivocan, hablan de coeducación, pero se centran en los hombres, cuando hay estudios que demuestran que la violencia, desde la adolescencia, está presente en ambos sexos, de forma bidireccional y en porcentajes muy similares. La diferencia es el tipo de violencia.

m

#55 eso no deja de ser un futurible, en la noticia no dice nada de eso. Y podemos especular lo que quieras, pero no decir que nuestras especulaciones es lo que ha pasado o se ha dicho.

d

#58 Tienes razón. Es un futurible. Pero dime sino a qué viene crear esa figura institucional. Todos sabemos como se comportan las feministas a la que pueden.

m

#59 en el terreno de la especulación, estoy totalmente de acuerdo contigo y creo que se equivocan, hablan de coeducación, pero se centran en los hombres, cuando hay estudios que demuestran que la violencia, desde la adolescencia, está presente en ambos sexos, de forma bidireccional y en porcentajes muy similares. La diferencia es el tipo de violencia.

m

#52 no, no es un hecho objetivo que argumentes lo que se hace en España con una noticia de Australia. El general de España, con el que estoy de acuerdo, no es el particular de esa noticia de Australia.

d

#54 Ok, son paises distintos, pero la creación de un ministerio de discriminar a los hombres promete discriminaciones legales que pronto llegarán.

m

#55 eso no deja de ser un futurible, en la noticia no dice nada de eso. Y podemos especular lo que quieras, pero no decir que nuestras especulaciones es lo que ha pasado o se ha dicho.

d

#58 Tienes razón. Es un futurible. Pero dime sino a qué viene crear esa figura institucional. Todos sabemos como se comportan las feministas a la que pueden.

m

#59 en el terreno de la especulación, estoy totalmente de acuerdo contigo y creo que se equivocan, hablan de coeducación, pero se centran en los hombres, cuando hay estudios que demuestran que la violencia, desde la adolescencia, está presente en ambos sexos, de forma bidireccional y en porcentajes muy similares. La diferencia es el tipo de violencia.

m

#52 no, no es un hecho objetivo que argumentes lo que se hace en España con una noticia de Australia. El general de España, con el que estoy de acuerdo, no es el particular de esa noticia de Australia.

d

#54 Ok, son paises distintos, pero la creación de un ministerio de discriminar a los hombres promete discriminaciones legales que pronto llegarán.

m

#55 eso no deja de ser un futurible, en la noticia no dice nada de eso. Y podemos especular lo que quieras, pero no decir que nuestras especulaciones es lo que ha pasado o se ha dicho.

d

#58 Tienes razón. Es un futurible. Pero dime sino a qué viene crear esa figura institucional. Todos sabemos como se comportan las feministas a la que pueden.

m

#59 en el terreno de la especulación, estoy totalmente de acuerdo contigo y creo que se equivocan, hablan de coeducación, pero se centran en los hombres, cuando hay estudios que demuestran que la violencia, desde la adolescencia, está presente en ambos sexos, de forma bidireccional y en porcentajes muy similares. La diferencia es el tipo de violencia.

m

#27 lo que me parece tremendo es que por afirmar que hay hombres que no son respetuosos con las mujeres, otros digan que les están atacando, tan grave como afirmar que los que maltratan son los hombres y solo los hombres. No comulgo con ningún extremo.

d

#45 Hay una cosa distinta a las demás entre todas las cosas que has nombrado. El que se está atacando a los hombres (a todos en general) es un hecho objetivo.

m

#47 estoy de acuerdo en general. En este particular, no.

m

#52 no, no es un hecho objetivo que argumentes lo que se hace en España con una noticia de Australia. El general de España, con el que estoy de acuerdo, no es el particular de esa noticia de Australia.

d

#54 Ok, son paises distintos, pero la creación de un ministerio de discriminar a los hombres promete discriminaciones legales que pronto llegarán.

m

#55 eso no deja de ser un futurible, en la noticia no dice nada de eso. Y podemos especular lo que quieras, pero no decir que nuestras especulaciones es lo que ha pasado o se ha dicho.

m

#28 cuando me contestas otra cosa, es que tengo razón en lo que digo. Lo que te decía, que la cita es manipuladora. O no lo es?

neo1999

#9 Y filtros EPA para que cuando un alumno se contagie de algo no tenga que faltar la mitad durante la siguiente semana.

m

#9: Y las pizarras digitales a menudo quitan sitio a las tradicionales, que las reducen a la mínima expresión y se llenan en poco tiempo, obligando a borrar y fastidiando a los que tardan más en tomar apuntes.

camvalf

#1 Ese señor se encontró un país muy complicado, si ven documentales sobre las negociaciones con las maras, ves que les dice al gobierno que si les dejan seguir con sus actividades delictivas ellos se comprometen a no molestarles cosa que a mi me rechina que unos delincuentes se atrevan con el gobierno a ser tan claro.
Puede que la forma no sea la mas adecuado desde el punto de vista de occidente, pero a sido efectivo y para la mayoría de la gente de allí es un crack.
Yo a igual que tu tengo sentimientos encontrados, pero entiendo el porque hacerlo así.

oricha_1

#2 ves que les dice al gobierno que si les dejan seguir con sus actividades delictivas ellos se comprometen a no molestarles cosa que a mi me rechina que unos delincuentes se atrevan con el gobierno a ser tan claro.

Esto que dices , que lo dices de una forma muy confusa , no si porque no lo entiendes o porque quieres confundir , no fue de esa forma.

Lo que hablo Buquele fue pactar con las bandas para que se diminuyera los delitos y se reintegraran. Logico como en un proceso de paz, como ETA, los LatinKings, etc. Las bandas NO CUMPLIERON CON LO PACTADO y siguieron con el crimen descontrolado . Entonces fue cuando salio lo ofenciva y les dio mano dura y los mando todos a la carcel en las condiciones mas infrahumanas.

#1 Teneis sentimientos encontrados porque estan metidos dentro de un paquete en que no les dejan pensar. Sientance libre de pensar por su cuenta, criticar y separar segun su criterio y su critica.

leeber

#47 A ver, se ha saltado el precepto constitucional para gobernar por segunda vez buscando los tres pies al gato... es normal que salten las alarmas porque los políticos en Sudamérica son muy dados a coger todo el brazo cuando se les da la mano.

El Salvador acabará como el Rosario de la Aurora en manos de este hombre. Ya daréis la razón cuando pasen 12 años, la delincuencia que había será sustituida por violencia institucional, la corrupción sea obvia y normal y Bukele todavía siga inexplicablemente en el poder.

ytuqdizes

#89 No será un precepto tan importante si hay "democracias certificadas" que permiten gobernar 2 (ó más) veces seguidas. Tampoco hubiese sido difícil de evitar presentando un títere. En cualquier caso, si llega a los 12 años, será bueno o malo según si es porque es realmente lo que quiere la gente o porque ha maniobrado para que así lo parezca. Por el bien de los Salvadoreños, esperemos que sea por lo primero, si se da el caso.

d

#89 Acabará como el Rosario de la Aurora, tal vez sí, tal vez no... pero que ya estaba más que jodios, también. Y a peor no podía ir. Lo que yo veo, es que estaban muy mal, y ya no, como dice #12 no se puede entender desde la distancia segura. Y si arreglan el problema durante 11 años, pues 11 años que no hay matanzas, extorsiones, violaciones, asesinatos, secuestros... 
Te doy la razón con lo de agarrar todo el brazo, pero también pasa aquí, nadie quiere soltar el sillón. 

Variable

#2 A mí me pasa igual, pero es algo parecido a lo que ocurre con las pelis de Chuck Norris o Charles Bronson, a veces el fascismo bien entendido es necesario. Para un actioner de hollywood o una peli de Batman por supuesto, pero en el caso de países tan fallidos por culpa de la delincuencia la supresión de libertades para detener el problema me parece necesaria e incluso deseable. La cuestión es gestionar el después. A ver qué tal. Conozco gente salvadoreña y ahora mismo apoyo a Bukele. En 5 años, vemos qué pasa.

J

#2
Esta respuesta que le da a la BBC explica muchas cosas.

antoniosoyo

#104 Buenísima respuesta, de lo mejor explicado que he visto a un político en muchísimos años. Sólo decir la verdad simplemente.

m

#1 si en tu barrio mataran a personas inocentes todas las semanas, solo le querrías abrazar. Ese país necesitaba una limpieza a fondo, la violencia era extrema.

m

Y valencianas y murcianas, gobierne quien gobierne. Menos pantallas digitales y más aires acondicionados, que cuestan una quinta parte de cada pizarra digital.

neo1999

#9 Y filtros EPA para que cuando un alumno se contagie de algo no tenga que faltar la mitad durante la siguiente semana.

m

#9: Y las pizarras digitales a menudo quitan sitio a las tradicionales, que las reducen a la mínima expresión y se llenan en poco tiempo, obligando a borrar y fastidiando a los que tardan más en tomar apuntes.

m

#25 en la noticia no pone que eso lo diga la ministra. Es manipulador ese titular. Si yo digo: la ministra quiere que desaparezcan los hombres y me sacan este titular: La ministra que quiere "que desaparezcan los hombres", es manipulación.

d

#26 “Parliamentary Secretary for Men’s Behaviour Change.”

¿Sabes leer inglés?

Del medio público australiano:

https://www.abc.net.au/listen/programs/melbourne-mornings/meet-the-victorian-mp-tasked-with-changing-men-s-behaviour/103906188

ESTÁS INTENTANDO EDULCORAR ALGO QUE ES MUY CLARO PARA QUE PAREZCA ALGO RAZONABLE CUANDO NO ES MÁS QUE UN ABUSO.

m

#27 lo que me parece tremendo es que por afirmar que hay hombres que no son respetuosos con las mujeres, otros digan que les están atacando, tan grave como afirmar que los que maltratan son los hombres y solo los hombres. No comulgo con ningún extremo.

d

#45 Hay una cosa distinta a las demás entre todas las cosas que has nombrado. El que se está atacando a los hombres (a todos en general) es un hecho objetivo.

m

#47 estoy de acuerdo en general. En este particular, no.

m

#52 no, no es un hecho objetivo que argumentes lo que se hace en España con una noticia de Australia. El general de España, con el que estoy de acuerdo, no es el particular de esa noticia de Australia.

m

#15 ahí solo pone que debemos, hombres y mujeres, comportarnos respetuosamente. Nada más. No se puede estar en desacuerdo con que las personas se traten con respeto.

d

#23 Perdona que te destaque un detalle. Esa iniciativa es unidireccional. No van a decirle nada a las mujeres.

cambio de comportamiento de los hombres” es una afirmación muy clara.

No tergiverses lo que es por lo que no es.

Lo que quieren hacer es crear leyes discriminatorias como en España. Esta es mi predicción y es muy difícil que me equivoque dados los precedentes existentes. El feminismo es un abuso, y lo demás que es, es aún peor.

m

#25 en la noticia no pone que eso lo diga la ministra. Es manipulador ese titular. Si yo digo: la ministra quiere que desaparezcan los hombres y me sacan este titular: La ministra que quiere "que desaparezcan los hombres", es manipulación.

d

#26 “Parliamentary Secretary for Men’s Behaviour Change.”

¿Sabes leer inglés?

Del medio público australiano:

https://www.abc.net.au/listen/programs/melbourne-mornings/meet-the-victorian-mp-tasked-with-changing-men-s-behaviour/103906188

ESTÁS INTENTANDO EDULCORAR ALGO QUE ES MUY CLARO PARA QUE PAREZCA ALGO RAZONABLE CUANDO NO ES MÁS QUE UN ABUSO.

m

#27 lo que me parece tremendo es que por afirmar que hay hombres que no son respetuosos con las mujeres, otros digan que les están atacando, tan grave como afirmar que los que maltratan son los hombres y solo los hombres. No comulgo con ningún extremo.

d

#45 Hay una cosa distinta a las demás entre todas las cosas que has nombrado. El que se está atacando a los hombres (a todos en general) es un hecho objetivo.

m

#47 estoy de acuerdo en general. En este particular, no.

m

ves como sí te han hecho pupa

Después de comprobar la influencia que tengo, los que hagan falta