#3 No es que se equivoquen, es que uno escribe el informe y el resto se limita a seguir el informe del anterior, sin comprobar si es correcto su diagnóstico. Con que se equivoque uno, es todo en cadena...
#5 Por un dolor en el hombro me recetaron un antiinflamatorio. Pasados unos días me preguntaron cómo me iba y dije que el primer día vomité, pero que podía ser casualidad. Al parecer la médico puso en mi informe que era alérgico sin más pruebas. Desde entonces cada vez que me voy al médico por cualquier cosa me hablan de mi alergia a ese medicamento, y por más que les digo que lo he tomado después sin ninguna reacción no hay forma de que lo corrijan. Hasta en una donación de sangre me salía lo de la dichosa alergia. Supongo que moriré siendo falso alérgico.
#5 Un diagnostico sienta cátedra y date por jodido.
Conozco el caso de un compañero de trabajo, su suegro quedo postrado en la cama por mas de dos décadas por que tenia una especia de insuficiencia respiratoria que le impedía hacer esfuerzos, este hombre trabajo de carpintero, y no me digas por que, se le quedo metido un taco de plástico en los bronquios, y hasta que a un iluminado de medico no se le ocurrió hacerle una exploración con los medios actuales no vieron lo que era.
Se lo sacaron y ahora esta muy bien
#22 eso igual le pasaría a un ansioso que le gustan las rayas con tropezones y rocas.
Pero en este caso le gustaba el Serrin fino y que flota en el ambiente.
De todas maneras creo entro por vía oral el plástico.
#22 Pues seguramente por no tener practicas adecuadas de riesgos laborales, no sé si legalmente aplicaría actualmente o en su momento, pero segurameten tendría que haber trabajado con mascarrilla. Es razonable esperar que si eres carpitero en algun momentos respires restos de madera... o lo que surja.
#5 La segunda opinión, cuando se pide, nunca hay que decir que es tal. Nunca. Si resulta que sale lo mismo, posiblemente ambos tengan razón. Si no, huele a cuerno quemado.
En cualquier caso jamás se le da la brasa al mismo médico. Hace un tiempo, en el Virgen del Rocío de Sevilla, una tipa le dijo a una paciente que "usted tiene un peo, dos peos, y tres peos", y lo que tenía era un tumor abdominal del carajo que con una simple ecografía se encontraba.
#16 Discutir con un médico es una pérdida de tiempo. Nunca va a reconocer que no sabe o que se ha equivocado. Ya les puedes llevar varios papers impresos para demostrárselo que encima se ofenden.
Solución: buenos días y siguiente médico, hasta que se encuentre uno que es competente. Hay que tener en cuenta que medicina es una carrera que requiere estudiar muchísimo temario, pero carece de asignaturas que demuestren inteligencia (como las asignaturas de física o matemáticas). Todos los médicos tienen buena memoria, pero solo algunos de ellos son inteligentes.
Y eso es un problema en según que especialidades. Por ejemplo, un endocrino necesita casi más inteligencia que memoria, y por eso la mayoría son unos incompetentes. La propia carrera de medicina hace esa selección.
#19 "solo algunos de ellos son inteligentes" "carece de asignaturas que demuestren inteligencia" vaya troll.
Sólo con el listón que es la nota de corte ya puedes estar seguro de que pocos mediocres acceden a esa carrera.
#35 “Nunca confundas la educación con la inteligencia, puedes tener un doctorado y seguir siendo un idiota”
Richard Feynman
#40 hombre, claro, pero no es lo más habitual.
#35 Una persona con mucha memoria e inteligencia regular no es mediocre, hay diferentes tipos de capacidades. De la misma manera que no es lo mismo la inteligencia que la inteligencia emocional. Un psiquiatra, por ejemplo, necesita una buena inteligencia emocional, empatía y capacidad de percepción y de introversión, la memoria es casi lo menos relevante. Sin embargo, los examenes de medicina filtran principalmente por capacidad de memorizar.
#69 pues yo creo que la memoria se subestima porque memorizar es trabajoso y no se valora, pero los humanos no son fotocopiadoras, para memorizar es necesario interiorizar.
Y cuando vas al médico, el 90% de su trabajo es memoria, ver unos sintomas que ha estudiado y recordar qué enfermedades podrías tener requiere haber memorizado.
Lo mismo pasa en derecho, se critica el uso de la memoria pero uno no va a hacer una consulta a un abogado para que le busque algo en google, la primera respuesta requiere memoria, igual que la actuación en un juicio, resolver una llamada de un cliente o hablar en un órgano colegiado.
#69 La memoria y la inteligencia están muy relacionadas. Para entrar a medicina necesitas ser excelente en todas las materias de Bachillerato para pasar la EBAU. Y sí, física y matemáticas claro que son asignaturas en medicina.
Obvio que muchos médicos no tendrán empatía... o se acomodarán... o se quemarán como el palo de un churrero después de años pasando consulta a 50 personas, pero tontos hay muy pocos.
#19 Hay médicos que sí que son críticos consigo mismos y suelen ser una maravilla. O al menos te intentan derivar convenientemente.
#19 This +1000 . Demasiados medicos en cuanto huelen la mas minima insinuacion de que su diagnostico pueda ser erroneo se enrocan aun mas en su postura. Incluso aunque simplemente estes preguntando alguna duda que puedas tener con respecto al diagnostico se ofenden si creen que lo haces porque no estas de acuerdo con su palabra sagrada. A partir de ahi se vuelven unos maleducados, dejan de hacer caso a lo que tengas que decir como paciente y asi se te caiga un brazo amputado al suelo en medio de la consulta te diran que eres un exagerado, que no tienes nada y como diria mi medico de cabecera: "largate ya que se pasa el tiempo y tengo que terminar pronto para ir a tomar el cafe".
#5 me lo dices? Tengo un hijo de 2 años y nos enteramos con 15 meses de embarazo...y gracias a la pandemia que como estaban aburridos le quisieron hacer un TAC a mí pareja, la cual estaba hasta los huevos de ir de médico en médico y todo porque la primera la cagó.
Quiero a mí hijo con locura y porque a día de hoy no estoy mal económicamente para criarlo pero te digo que nos costó un dilema tirar adelante y más a mí pareja.
#126 15 meses de embarazo... ¿sois elefantes?
"Sentimos mucho abandono y maltrato por parte de los profesionales", se lamenta la madre. Cuando, después de su muerte, fuimos a pedir el triaje de Nerea nos dijeron que no lo tenían, que se eliminaban a los pocos días, cuando según la Ley del Paciente, los datos tienen que guardarse mínimo cinco años", argumenta.
Encima los llaman oportunistas que solo quieren sacar dinero con la denuncia. 
Está claro que Juama Moreno se tiene bien ganadas sus autosubidas de sueldo, en términos de la privatización de beneficios y la socialización de pérdidas.
Os envío esta noticia como otro ejemplo más del tipo de noticias que no deberíamos enviar a Menéame, por ser aporofóbica, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, porque al implicar indirectamente que la pobreza y la precariedad son cosas malas o negativas, está dejando en mal lugar a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza y la precariedad son circunstancias estupendas, tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía, esos homenajes inmerecidos a Leonor y ese Reino de España tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? ( Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios ).
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más proles y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza y el vivanlascaenismo pueden ser cultura.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriendo también la pobreza.
Así que no permitáis, proletarios vasallos españoles, que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra económica o lucha de clases, ya sea a nivel intrageneracional o a nivel intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Y no dejéis de ponerle medallas a Leonor. Recordad que cuantas más medallas les pongáis a los Borbones, mejor os irá el Reino de España a vosotros, es decir, a ellos, a los Borbones.
#36 Hace muchísimo que no leo la basura que escribe, pero cuando empezó mostré algo de interés por la razón de su trastorno, pero tiene más que ver con un Edipo gordo y con unos padres que no le quisieron y que le hicieron nacer porque era lo que tocaba en la época.
Como el ha sido toda su vida un desgraciado considera que el resto de la humanidad también lo es por haber nacido.
#38 Yo he leído el principio y pretende que reproduciéndote estás apoyando el régimen político vigente, sea cual sea en tu época y país. 
Si en su cabeza hueca un ser vivo es un acto político, para ser coherente debería ampliarlo al hecho de comer, respirar y estar vivos. Y al acabar el comentario, actuar en consecuencia y suicidarse como acción de protesta contra el sistema. 
Pero no. Todo su lloriqueo se reduce a que es incapaz de reproducirse y quiere que los demás se jodan igual que él.
#48 Joder... es tontisimo.
#24 Usa corta y pega.
#1 no estás bien de la cabeza... es a lo que llego después de leer en diagonal las tonterías que has escrito
#3 Los impuestos llevan bajándose en Andalucía desde que llegó Moreno Bonilla.
Quizás habría que dejarlos como estaban.
#11 Si con los impuestos como estaban no daba, bajándolos, y sin hacer más eficiente el sistema, va a dar para menos todavía.
#11 Se los ha bajado a los ricos. Yo sigo pagando como pobre que soy todos los que me tocaba pagar y alguna cosa más que antes tenía como servicio.
#59 No he dicho lo contrario, ese es el truco. Propaganda de que los impuestos no sirven, promesa de bajarlos, la gente te vota y después se los bajas solo a los ricos.
Si los pagase Juanma Moreno, a ver quién iba a ser el siguiente valiente que desmantelase la sanidad pública.
Menuda estafa de gobernantes.
#4 ¡A trincar!
https://www.bidafarma.es/web/bidafarma/-/nace-la-fundaci-c3-b3n-bidafarma
https://www.elplural.com/politica/espana/congreso-investigara-contratos-andalucia-bidafarma-farmaceutica-trabaja-mujer-moreno-bonilla_328318102
https://cronicaglobal.elespanol.com/business/20201220/escandalo-la-vinculacion-de-junta-andalucia-farmaceutica/544945521_0.html
Miren a su izquierda...... ¡perro xanxe begoño!
#4 Yo siempre lo he dicho, el gobernante que no sabe gestionar lo público hasta el punto de tener que recurrir a lo privado, no está capacitado para gobernar y debe dimitir.
#104 La gente no se va del pueblo por gusto, sino porque ahí no encuentran trabajo y, por tanto, no tienen ningún salario.
#108 Bueno, simplemente digo que no es imposible. Hay que buscarse las papas para poder llegar a ese nivel de ahorro.
#112 Para muchas personas sí lo es, y no se debe a la falta de esfuerzo.
#120 Entonces muchas personas son idiotas. Es como decir la idiotez "nacer guapa es un privilegio, para igualar hay que rociar un poco de ácido a todas las guapas".
#127 ¿Perdona? ¿En qué momento he dicho yo eso? Lo que digo es que no puedes culpar automáticamente a quien no es capaz de ahorrar de estar mal económicamente, porque generalmente no es por falta de esfuerzo sino por falta de oportunidades.
Si yo te dijera que ahorro 4000€/mes y que si tú no lo haces es porque eres idiota, ¿cómo te sentirías? Pues lo mismo se aplica a quien se deja los cuernos para ganar poco más que el SMI y le dices que si no es capaz de ahorrar 800€/mes es idiota.
#130 Nacer en una familia que no es pobre (no necesariamente que sea rica, pero aunque lo fuera) no es un privilegio injusto. Igual que no lo es nacer sano, o alto, o guapo, o inteligente. Lo injusto es lo que se puede juzgar y lo juzgable son las acciones humanas. Nacer de un modo u otro no es una acción humana injusta.
#85 Eso es porque los que hablan de su sueldo suelen ser los que más ganan, pero no es lo habitual. Yo también ahorro e invierto, pero soy realista y sé que es algo que la mayoría no puede hacer.
#90 Al final no es cuestion de llegar a ser millonario, pq como dicen muchos el esfuerzo y tiempo que requiere no merece la pensa, sin mas el enfoque de #85 vivir decentemente intentando ahorrar e invertir el dinero para que te genere un capital para que si pasa un imprevisto poder usarlo sin tener que endeudarte durante 10 años
#126 Sí, ahí estamos de acuerdo. Si puedes vivir decentemente y ahorrar (que mucha gente no puede), es buena idea hacerlo y además invertir.
#74 El salario medio en España son 27k brutos, que netos son unos 1700€/mes (fuente https://www.expansion.com/economia/2024/09/23/66f14ca2e5fdeab76e8b4578.html)
El salario mediano y el más frecuente son bastante más bajos, 23k (1400€/mes netos) y 14k (1000€/mes netos).
Con esos sueldos, ahorrar 800€/mes es imposible salvo que vivas con tus padres.
CC. #47
#87 En un pueblo sí puedes ahorrar la mitad del salario o cerca, con muchas penurias.
#104 La gente no se va del pueblo por gusto, sino porque ahí no encuentran trabajo y, por tanto, no tienen ningún salario.
#108 Bueno, simplemente digo que no es imposible. Hay que buscarse las papas para poder llegar a ese nivel de ahorro.
#112 Para muchas personas sí lo es, y no se debe a la falta de esfuerzo.
#120 Entonces muchas personas son idiotas. Es como decir la idiotez "nacer guapa es un privilegio, para igualar hay que rociar un poco de ácido a todas las guapas".
#127 ¿Perdona? ¿En qué momento he dicho yo eso? Lo que digo es que no puedes culpar automáticamente a quien no es capaz de ahorrar de estar mal económicamente, porque generalmente no es por falta de esfuerzo sino por falta de oportunidades.
Si yo te dijera que ahorro 4000€/mes y que si tú no lo haces es porque eres idiota, ¿cómo te sentirías? Pues lo mismo se aplica a quien se deja los cuernos para ganar poco más que el SMI y le dices que si no es capaz de ahorrar 800€/mes es idiota.
#29 ¿En serio dices que la gente no gana más porque no se esfuerza? Precisamente vivimos en un sistema en el que quienes más se esfuerzan suelen ser los que menos ganan, mientras que los ricos viven de las rentas y vienen de familias que les han dejado un buen pico.
#72 Creo que tienes un sesgo importante. La mayoría de la gente no gana esos sueldos, sino que están por debajo de los 1400€/mes. Con esos ingresos, si no ahorras no es porque no quieres, sino porque no puedes.
#82 #83 Es obvio que con 1400€ al mes es díficil poder ahorrar. Ganar 3000/4000€ lo digo porque cada vez que sale el tema del trabajo aquí la gente parecen todos expertos en informática y cobrando salarios de esos o más y diciéndoles que no a Amazon o a Apple.
Con 2000€ se puede ahorrar, personalmente no gano ni siquiera eso (hasta hace nada ganaba algo más pero me mudé para poder vivir en el campo, donde se vive más tranquilo y relajado pero se gana menos, eso ya es opción de cada uno) y consigo ahorrar para invertir y mis inversiones me garantizan una rentabilidad futura, no ser rico pero si poder tener dinero para cuando lo necesito o requiera.
Como dije 2500€ cuestan mucho esfuerzo ganarlos, mis inversiones me los garantizan una vez al año con, solamente, el esfuerzo de no hacer nada.
#85 Eso es porque los que hablan de su sueldo suelen ser los que más ganan, pero no es lo habitual. Yo también ahorro e invierto, pero soy realista y sé que es algo que la mayoría no puede hacer.
#90 Al final no es cuestion de llegar a ser millonario, pq como dicen muchos el esfuerzo y tiempo que requiere no merece la pensa, sin mas el enfoque de #85 vivir decentemente intentando ahorrar e invertir el dinero para que te genere un capital para que si pasa un imprevisto poder usarlo sin tener que endeudarte durante 10 años
#126 Sí, ahí estamos de acuerdo. Si puedes vivir decentemente y ahorrar (que mucha gente no puede), es buena idea hacerlo y además invertir.
#82 Hoy en día casi cualquiera puede estudiar en la universidad. Por ejemplo, puedes estudiar una ingeniería e inglés, y salir a europa a trabajar unos años cogiendo experiencia y cuando vuelvas a España vuelves con un salario mucho menor que el que te dan en otros países pero bastante mayor al salario medio de España. Pero claro, requiere sacrificios, como estudiar una ingeniería, estudiar inglés, salir a trabajar varios años al extranjero...
#105 Ya tu primera frase es falsa. Mucha gente no puede estudiar en la universidad porque, aunque les saliera gratis, tienen que empezar antes a trabajar porque sus familias necesitan ingresos extra.
Me alegro de que en tu entorno no haya nadie así, pero eso es porque es un entorno privilegiado. Hay quien no va a la universidad porque no puede, no porque no quiere.
#109 El 32% de los jóvenes estudian en la universidad, diría que probablemente muchos más más que la mitad pueden estudiar en la universidad y si no lo hacen es porque así lo deciden. Anyway, mi entorno es decente, pero los privilegios negativos son los injustos y nacer en una familia que no sea pobre no es un privilegio injusto.
#115 De tu comentario se deduce que el 70% no estudian en la universidad. ¿Crees que no lo hacen porque no quieren? Porque antes has dicho que "casi cualquiera" puede hacerlo.
#109 El 32% de los jóvenes estudian en la universidad, diría que probablemente muchos más más que la mitad pueden estudiar en la universidad y si no lo hacen es porque así lo deciden. Anyway, mi entorno es decente, pero los privilegios negativos son los injustos y nacer en una familia que no sea pobre no es un privilegio injusto.
#105 Por cierto, yo he seguido casi exactamente el camino que mencionas: matemáticas+ingeniería+inglés+extranjero+vuelta a España.
Pero eso no significa que la mayoría de gente pueda hacerlo.
Tengo muchos amigos que son pobres y se han esforzado mucho más que yo, pero probablemente nunca saldrán de la clase obrera.
Es muy fácil caer en la trampa de pensar que todo lo que tenemos se debe a nuestro esfuerzo, pero la realidad es otra y la suerte, la familia y otras circunstancias externas juegan un papel fundamental.
#11 Ese nivel de ahorro es imposible para la mayoría de la gente. Piensa que el sueldo mediano en España son 1350€, y con 650€/mes no se puede vivir. Solo el alquiler ya cuesta más.
Es fácil pensar en ahorrar o en invertir cuando tienes un buen sueldo, pero la mayor parte de españoles no se lo pueden permitir.
CC. #8 #23 #42
#81 Lo normal es que entren 2 sueldos en un hogar.
#137 No lo tengo tan claro, o bien son dos sueldos muy bajos. Si miras en el INE la distribución de ingresos por hogar, en tramos de 500€ el más común es de 1000€ a 1500€, y aproximadamente la mitad de los hogares tienen ingresos inferiores a 2000€/mes.
Para una familia, cuenta gastos, tirando por lo bajo, de:
600€ alquiler
150€ luz, agua, gas, teléfono e Internet
100€ gasolina+gastos coche
500€ alimentación y otros productos de supermercado (higiene personal, limpieza del hogar, etc)
Solo con eso, sin nada de ocio, ni ropa, ni imprevistos, son ya 1350€/mes.
Ahorrar 800€/mes es imposible para la mayoría.
Realidad perfectamente retratada en este corto, que forma parte de la película Paris je t'aime:
#10 Yo también recuerdo el caso que mencionas. Ella volvió con él y el chico la mató. A raíz de ahí, Patricia dejó el programa.
#33 Pues no había pensado en eso, pero tiene mucho sentido.
#1 Yo no conozco ninguna y no entiendo por qué. Si piensas estrictamente a nivel biológico, para la supervivencia de la especie es más eficiente una sociedad con más mujeres que con más hombres, pues tendrán más descendencia.
El número de hijos por mujer es mucho más limitado, por el tiempo que se necesita para cada uno de ellos (dos años por hijo entre embarazo y lactancia) y la menor duración de la vida fértil de las mujeres.
#27 Entiendo que, en la antigüedad al menos, una sociedad mayoritariamente femenina estaba abocada a ser conquistada.
#33 Pues no había pensado en eso, pero tiene mucho sentido.
#27 En un panorama de poblacion baja, varias mujeres por hombre permitiria aumentarla mas rapidamente.
Eso pasa tras las guerras, porque mueren sobre todo hombres, pero mas mujeres sobrevivien y la poblacion puede recuperarse si hay recursos.
Si necesitas una poblacion estable, no necesitas una gran capacidad de reproduccion.
Un granjero suele tener el numero de machos justo, pero en la naturaleza la relacion machos-hembra tampoco es azarosa y hay un ligero desbalance.
Se comento aqui, pero la base de datos parece que se fastidió.
http://forum.curiosoperoinutil.com/viewtopic.php?p=72254#p72254
Las canguras suelen tener hembras porque la ayudan a criar a sus hermanos y suelen tener los machos al final de su vida.
Las chimpances se supone que cuidan mejor a los hijos machos. Las hembras tienen la reproduccion asegurada, pero los machos no
#29 Mo Farah, fue traido desde su pais simulando que fue hijo propio de en RUnido y lo usaban de esclavo para hacer las tareas de casa hasta que protestó y lo llevarón al colegio.
Es una historia que sorprende que pasé todavia hoy.
#11 Xeno No esta muy de acuerdo sobre el infanticido de niñas y piensa que muchas simplemente no se registraron
#5 Es algo muy a tener en cuenta hasta los dos años de vida. Si agitas o sacudes a un niño pequeño, puedes causar lesiones cerebrales irreversibles. Más de la mitad de muertes por maltrato infantil son por este motivo
#1 También puede deberse a un incremento de las denuncias. Ten en cuenta que la mayoría de casos de violencia doméstica y de género no se denuncian.
#5 y por eso el aumento de asesinatos de mujeres por parte de sus parejas, eran muertes que antes no salian, espabilemos, vamos a peor, y mirar para otro lado y hacer el retarded de un lado y otro lo unico que hara es agrandar el problema
#7 También puedes votar la noticia si tanto te preocupa este aumento, y comentas pero no la votas.. (digo yo eh)
#7 Con sinceridad, creo que el problema es que el nivel de aumento en la concienciación no ha ido en consonancia al nivel de recursos DIRECTOS aparejados a ese aumento.
No va a ser bonito lo que voy a decir básicamente, les hemos estado diciendo a las mujeres que sufren violencia "salta que yo te cojo" pero a la hora de la verdad se las deja solas porque no hay recursos.
Toda esa concienciación para que no aguanten ni una ni media, para que rompan el silencio tendria que haber ido acompañada de recursos DIRECTOS, más policia, más viviendas seguras, más pulseritas, mas jueces y personal judicial para agilizar procesos.
Ha aumentado la concienciación, pero el presupuesto se nos ha ido en gilipolleces, en observatorios, estudios de impacto de genero, cuatro servicios distintos a cuatro niveles distintos (gubernamental, comunidad, provincia, local) todos con su propio organigrama, directores, subdirectores, secretarios, representantes...
Y mientras tanto los recursos físicos pocos y mal repartidos. Un señor sin antecedente alguno, denunciado por amenaza UNA vez, con pulserita. Un señor con múltiples antecedentes no solo contra su pareja si no por múltiples delitos violencias, que ha atentado múltiples veces contra su pareja y anteriores pareja y otra gente con una orden de alejamiento pelá.
Que eh, uno nunca tiene garantías pero lo normal que me dice el sentido común es que es el segundo y no el primero el que debiera llevar pulserita de alejamiento.
Lo que hace falta es coger todo ese presupuesto que hemos manejado, si es posible añadir algo más, cargarnos los observatorios, organizaciones y cargos, estudios de organizaciones super prestigiosas y dedicarlo a poner policías, jueces, viviendas protegidas para que no tengan que volver con el agresor y profesionales de "a pie" como psicólogos, pedagogos etc etc
#5 O a bajar el listón de lo que se considera un hecho grave ...
#105 he tenido mejor experiencia como inquilino con empresas que con particulares. Sabes lo que hay desde el principio y es mucho mas claro todo. Si una empresa puede alquilarte por 1000, no te va a alquilar un piso por 800, lo mismo que tampoco lo va a hacer un particular.
El problema es otro, es que hay menos casas de las que necesita la gente disponibles, haz mas casas donde hacen falta, reparte la gente para que no quieran vivir todos en el mismo sitio, haz transporte publico de calidad para que vivir en zonas mas alejadas no sea un problema.
Lo malo es que todo eso no se hace ni en 4 ni en 8 años, es un cambio de mentalidad, y no es rentable politicamente, asi que no lo hace nadie. No hay incentivos para que se premien esas politicas, para empezar porque los que ya tienen un piso (la gran mayoria) prefiere que la vivienda siga subiendo a que su "ahorro" se deprecie, y por mucho que digamos, la mayoria de la gente ya tiene 1 vivienda en propiedad.
#105 Prohibir y sobreregular todo hasta que la sociedad se parezca a lo que el gobierno de turno quiera?
¿Por qué no dejamos que sea la misma sociedad la que sea y la que decida la dirección que toma?
Lo primero es lo más parecido a una dictadura, y lo segundo han sido las sociedades libres y democráticas de occidente en los últimos 200 años.
#105 #43 #57 Me ha encantado el envío, porque algo parecido dije yo en un meneo y me llovieron negativos fuertemente.
precio-vivienda-sube-otro-3-julio-islas-maximos-2008/c05#c-5
Publicado hace 1 mes por
Grahml
a
20minutos.es
A ver , no es lo mismo, pero lo que yo busco, y en lo que sigo creyendo, es que la vivienda no debería ser una oportunidad ni de negocio, ni de "refugio" (o al menos así creo que les llaman los especuladores).
Cualquier medida que impida que alguien se beneficie de alquilar pisos, hará que a la larga la vivienda baje o se contenga.
Y que cuando esto suceda, va a dejar de ser atractiva para los que, en mi opinión, son los auténticos parásitos de una sociedad: los rentistas.
Se que los liberales y no tan liberales se ríen mucho de mi cuando digo estas cosas, pero es lo que hay, y en esto, soy un nazi. Cada vez que hay alguien comprando una vivienda y sacándole rentabilidad, habrá un puto pringao trabajador trabajando de mas para poder pagarla.
#182 el envío es sin duda interesante. Pero me sobran los panfletos que saca del chat gpt (incluidos hashtags) y que encima los mencione como "algo evidente"... Que lo diga gpt no lo hace evidente sino un eco.
Si bien es cierto que todos los negocios se tienden abusar, la vivienda también sirve de hucha social. Y aunque la solución es muy de línea recta (y en la simulación sirve) me imagino que no incluyen todas las indemnizaciones a propietarios que estaban alquilando y protestas que se pudieran causar, además de gente que quedaría en la calle durante una transición así.
La solución básicamente empobrecería masivamente a millones de personas.
#225 Entiendo que, con que" empobrecería masivamente a millones de personas", te refieres a que aquellas personas que tienen mas de una vivienda, ya que con los que solo tienen una, teniendo en cuenta que la usan para vivir...
Entiendo que sabes que hay muchísimos trabajadores en España que no son capaces de tener vivienda...
Y luego, dicho esto por descontado:
Si hemos estado viviendo durante muchísimos años un proceso de centralización de la riqueza donde esta cada vez se va distribuyendo por un número mas reducido de personas, es evidente que una solución intervencionista y tan drástica haría que muchos perdieran lo ganado anteriormente.
Pero bueno, esto mejor lo dejamos aquí, porque no va a pasar. Como mucho, (y tampoco lo creo), el estado se endeudará aun mas algún día para construir mucha vivienda vpo, pública, o lo que sea.
#182 No es ninguna tontería, hasta Adam Smith estaba en contra de los rentistas y abogaba por poner impuestos mucha más altos a este tipo de ganancias:
https://www.prosper.org.au/geoists-in-history/adam-smith-on-the-rentier/#:~:text=“As%20soon%20as%20the%20land,even%20for%20its%20natural%20produce.”
Actualmente tenemos lo contrario, estas rentas que no proceden del trabajo tienen impuestos más bajos.
#106 bueno... Demostrar que el hijo, el nieto... Tienen ese dinero para comprar la vivienda tampoco es sencillo. Y encima si hablamos de grandes propietarios con más de 100 ya no te cuento la de nietos que necesitan.
#57 mira que sois comunistas
#128 Na, si luego tiran todos a la derecha
#162 tendrías derecho a la propiedad privada, no a toda la propiedad privada que le corresponde a los demás.
Invierte tu dinero en otra cosa que no sean bienes de primera necesidad
#162 Para tu información, la Carta de Derechos Fundamentales de la UE establece que la utilidad pública está por encima de la propiedad privada y se la fuma si hace falta. Artículo 17, por si quieres revisarlo tú mismo.
Aunque me cuesta creer que a alguien le tengan que aclarar que el derecho de una persona a tener un techo está por encima de este tú tengas más de uno.
#162 Tampoco te calientes mucho. El capitalismo galopante y sin limitaciones externas también se puede llevar el derecho a la propiedad privada a menos que seas un jeque arabe. Solo hay que sentarse y esperar a que los precios pasen de varias décadas del 100% del salario medio.
#162 la propiedad privada tiene como limite especular con bienes de primera necesidad
#57 Yo sencillamente limitaría la propiedad en zonas tensionadas
#43 también me vale.
#140 es que cómo se te ocurre invertir en una vivienda y luego querer rentabilizarla. Eso está mal. Que todos los que en su momento no quisieron hipotecarse tienen derecho a vivir en tu piso y pagar lo mínimo posible. Está claro que eres tú el responsable de proporcionar vivienda,no es estado.
#43 lo cual es una burrada. Si me voy a estudiar a otra localidad. Me tengo que comprar una vivienda para solo ese año?
Hay una necesidad y un mercado para vivienda temporal...
#147 Lo mas gracioso es que lo mismo ni puedes irte a estudiar a otra localidad porque no hay pisos en alquiler, todos son para vivir.
#232 ni trabajar tampoco.
#7 Totalmente, te hace ver los dos mundos que hay respecto a la vivienda.
Me ha recordado mucho a este corto que está en la película Paris, je t'aime:
#178 Ahórrate los gritos, sobre todo si vas decir mentiras. Los efectos del alcohol aparecen en el organismo a partir de una tasa de 0,05 en sangre, es decir, la mitad de lo que marca la nueva ley. El tiempo de reacción disminuye sensiblemente, con lo que sí se ven afectadas las capacidades de conducción.
CC. #167 #170
#180 Si te pones a medir con precisión científica, cualquier cosa que ingieras prácticamente va a tener un efecto mínimo sobre tu estado. Como digo, la somnolencia después de una comida copiosa seguro que tiene bastante más efecto. Por no hablar de tranquilizantes (habría que prohibirlos a cualquiera que conduzca diariamente). Y seguramente si haces la prueba sobre un abstemio que nunca ha probado una cerveza el efecto será mayor. La pregunta es, hay estudios sobre cuantos accidentes han sido causados por tener 0,2 gramos de alcohol en sangre? Probablemente casi inexistentes. Medida moralista, estética y recaudatoria. Punto.
#96 Sí, e incluso puedo ir a vísperas, decirle al cura que soy alérgico a las hostias y que me deje beber del cáliz (he visto un caso).
Pero no se trata de eso, se trata de que la enorme mayoría de personas que han bebido alcohol son perfectamente capaces de beber una cerveza y conducir en las mismas condiciones. Si eso no fuese así, habría estudios que habrían obligado a poner cero hace mucho tiempo.
Pero no, esto va de satanizar el alcohol más allá de lo razonable.
#97 Todo afecta. Sino prueba a jugar al tetris o a algo que controles con solo una cerveza. Partida mala seguro.
#126 Me afecta mucho mas el sueño, y todos los dias paso por varios episodios de somnolencia.
#97 Pero no, esto va de satanizar el alcohol más allá de lo razonable.
¿Y lo malo de eso sería...? Porque siendo objetivos, ni es imprescindible ni aporta nada a nadie
#134 Tampoco es imprescindible follar pero es probable que quieras hacerlo.
Siendo objetivos, y con el debido respeto, tu argumento es una sonerana estupidez propia de regímenes dictatoriales: ¿Cuántas cosas haces que sean realmente imprescindibles, necesarias? Seguramente muchas menos de las que haces ¿prohibimos las demás?
Se trata de coartar libertades más allá de lo razonable. Es obvio que si te bajas dos botellas de vino, tres whiskys y diez cervezas no deberías conducir. Y con bastante menos que eso tampoco.
Pero decir que todo lo que no sea cero o una cantidad ridícula como lo es menos de una cerveza es una estupidez enorme.
En cuanto a que no aporta nada a nadie ¿desde cuándo eres representante de la humanidad para saber lo que le representa o deja de representar a cualquiera una cerveza?
Qué cansinismo de meapilas.
#134 será a ti. Para mí es un placer tomar una cerveza. Puestos a no ser imprescindibles o no aportar nada, tendríamos q prescindir de muchos pequeños placeres cotidianos
#97 ya ese es el argumento de siempre "yo controlo", "soy capaz de sobra.."
#173 No, niño, no, yo no he puesto ese argumento. De lo que estamos hablando aquí es de la cantidad mínima permisible en conducción, no de batir récords de alcoholismo al volante.
Eres pésimo en el debate si lo que haces es tergiversar de esta manera tan burda.
Mira, el porcentaje de alcohol en sangre relaciona la cantidad de alcohol ingerida con la masa corporal de quien lo bebe, en función del tiempo. ¿Tú te crees que a mí, que sobrepaso los 100 kilos, me a afectar una cerveza? repito, una. E incluso dos, pero a la mayoría, en particular de hombres (el alcohol, a diferencia de algunos seres, sí distingue entre hombres y mujeres), una cerveza no les supone diferencia.
#96 #167 #170 No me gusta la cerveza sin alcohol, no sabe a cerveza. Tomarse UNA cerveza no tiene absolutamente NINGÚN efecto sobre las capacidades de conducción. Aventuro que meterse un cocido o un almuerzo valenciano tiene más efecto. Por no hablar de la gente chutada con tranquilizantes. Es una medida moralista, estética y recaudatoria.
#178 Ahórrate los gritos, sobre todo si vas decir mentiras. Los efectos del alcohol aparecen en el organismo a partir de una tasa de 0,05 en sangre, es decir, la mitad de lo que marca la nueva ley. El tiempo de reacción disminuye sensiblemente, con lo que sí se ven afectadas las capacidades de conducción.
CC. #167 #170
#180 Si te pones a medir con precisión científica, cualquier cosa que ingieras prácticamente va a tener un efecto mínimo sobre tu estado. Como digo, la somnolencia después de una comida copiosa seguro que tiene bastante más efecto. Por no hablar de tranquilizantes (habría que prohibirlos a cualquiera que conduzca diariamente). Y seguramente si haces la prueba sobre un abstemio que nunca ha probado una cerveza el efecto será mayor. La pregunta es, hay estudios sobre cuantos accidentes han sido causados por tener 0,2 gramos de alcohol en sangre? Probablemente casi inexistentes. Medida moralista, estética y recaudatoria. Punto.
#178 datos recopilados y estudios realizados por la universidad de mis santas gónadas.
#193 Donde están los datos de los accidentes causados por conductores con 0,2 en sangre? Si vas a limitar libertades, justifícalo.
#199 no debería ser yo quien te diga lo que debes hacer o no. Tienes que ser tú el que te digas: hoy voy al volante, cero alcohol. Y todos estaríamos más tranquilos cuando conducimos y vamos por la calle. Se llama responsabilidad.
#178 claro que sí Pepe, venga hazte otro quinto.
La diferencia entre comer y beber alcohol es que lo primero es necesario y no altera las capacidades cognitivas ni los reflejos de manera innecesaria. Quiero decir es algo totalmente prescindible, mas si luego vas a exponerte a una actividad que ya de por si conlleva riesgo aún cuando no has introducido ninguna sustancia en tu cuerpo que altere ninguna capacidad.
#178 Cuando se establecieron los niveles actuales de alcohol permitido, supongo q se hicieron concienzudos estudios y de estableció q eran niveles seguros
#178 Te pones tu ya tus amigotes como ejemplo del efecto de una cerveza en la conducción, GRAVE ERROR.
Yo al igual que tu aguanto una cerveza sin problemas.
Mi mujer va totalmente pedo con una cerveza, ha llegado a salir echando la pota del local antes de terminarse una. Cuando digo pedo es tener yo que sujetar para que no se vaya al suelo. Y conozco a mas personas asi.
Como quieres hacer para legislar: Etiquetas alcohólicas en el carnet como los coches, con numerito según el número de cervezas que puedes tomar.
#5 Un agricultor (bueno, terrateniente).
#6 Sí pone el rango de ingresos:
28 de ellos tienen ingresos de más de 1M€.
614 tienen ingresos de 165k anuales de media.
El resto ganan 16k anuales de media.
O sea, que la mitad son mileuristas.
#14 me expreso como el culo, me refería en función de contenidos y si complementas con otras plataformas salen algunos más, nada más que en Youtube djmario si dijo en el Broncano que va por encima del millón.
Pero la tónica general es que "trabajar" en Youtube no es tan fácil ser rentable, y no sé si alguno de ellos podrá ser considerado falso autónomo, sobre todo los de más abajo.
#96 Yo creo que a esos casos apenas se les da repercusión. Cuando se habla de ocupas en la tele, casi siempre se cuentan historias de "me fui de vacaciones y me quedé sin casa" (eso prácticamente no pasa) o bien "el inquilino lleva años sin pagar y me ha destrozado el piso".
Las casas de bancos no se mencionan porque crean menos alarma social.
#71 Para empezar, la premisa está mal si asumes que todos los inteligentes prefieren estar solos, que sería un poco como decir que todos los cretenses son unos mentirosos.
A partir de ahí, el resto no puede estar correcto.
a mi lo que me llama mas la atencion, es que dice en plural, no es uno que se equivoque, es que son varios, que nivelazo