#40 La veintena de magistrados que forma parte de este órgano, presidido por el juez Fernando Grande-Marlaska, ha admitido las peticiones de recusación planteadas por la Asociación de Abogados Demócratas de Europa (ADADE) y por el PSOE en el caso de López, y por el primer colectivo, en el de Espejel.
http://www.huffingtonpost.es/2015/10/30/espejel-lopez-gurtel_n_8430798.html
#41 Y el fiscal apoyó la petición. Sin ese docuento, la mayoría de las recusaciones son desechadas.
"La Fiscalía Anticorrupción aprecia dudas sobre la apariencia de imparcialidad de los magistrados de la Audiencia NacionalConcepción Espejel y Enrique López, que formarán parte del tribunal que juzgará el caso Gürtel de corrupción en el Partido Popular. El ministerio público, pese a que considera que ninguno de los dos jueces tiene interés directo en la causa, pide a la Sala de lo Penal de la Audiencia que admita a trámite las recusaciones planteadas contra ellos por las acusaciones particulares."
http://elpais.com/m/politica/2015/09/10/actualidad/1441894452_989313.html
PD.también habías olvidado al PSOE, por cierto
#30 oiga que Manuela Carmena no tiene coleta y no es un "tipo". 
#46 Toda la razon , cuantos de los anteriores politicos convencieron Carmena y su equipo para dirigir y crear el proyecto actual para Madrid?
Pero Pablico no lo hace todo solo tampoco , pero que hicieron los demas? Es que mucha izquierda en multitud de partidos y al final una serie de personas en un año hacen cosas que otros ni en 10 y muchos en toda su carrera.
No se, que tambien se equivocan y se equivocaran, pero en un año yo no puedo pedirles mas , solo que sigan la trayectoria.
Esta información y otras han sido desmentidas por IU y se consideran parte de una campaña de propaganda para dificultar la confluencia. Yo esta noticia la considero errónea.
Qué alguien mueva esto al SUB de machismo, que le pega más.
#2 Decir que el feminismo es la LIVG es decir que la izquierda es el psoe. Si a ti no te gusta la actitud frente al feminismo del gobierno, no te preocupes a los movimientos feministas tampoco. Por que por lo que parece, si este artículo te parece bueno, es que estás muy pez.
Por culpa de 2 medidas del gobierno se está deslegitimando toda la corriente feminista que ha llevado a la mujer donde está. Y se está demonizando a la única herramienta que hay para continuar avanzando hacia la igualdad real.
#3 No, el feminismo no es la LIVG, es mucho más: es la cultura de la violación, el feminicidio, la psicósis contra el hombre, la culpabilización del macho de todo mal social, la educación en la superioridad moral de la mujer, la división social, la invisivilización de los problemas masculinos.
El feminismo son muchas cosas. La LIVG es lo que ha caído en este país, pero con lo que cae en otros como Suecia, EEUU o Canadá, casi que podemos darnos con un canto en los dientes.
#5 A los hombres también nos beneficia el feminismo
Si no es molestia, ¿Podrías explicar cómo el feminismo beneficia a los hombres?
#7 La respuesta más fácil es porque tu tienes una madre. Y seguramnete tengas una hermana, novia o hija.
Pero como sé que no te refieres a eso te paso este enlace donde encontrarás muchísimas maneras: http://bfy.tw/wLS
#2 "No veo por qué, hace un análisis bastante bueno de lo que es el feminismo."
A mi no me parece un buen análisis. De hecho yo soy feminista y estoy en contra de la LIVG, que justamente es sexista.
#4 "es la cultura de la violación, el feminicidio, la psicósis contra el hombre, la culpabilización del macho de todo mal social, la educación en la superioridad moral de la mujer, la división social, la invisivilización de los problemas masculinos."
El feminismo es plural, pero el feminismo según yo lo defino es contrario a eso, que es sexismo. ¿Hay gente que defiende eso? Si. Igual que hay gente que defiende que las atrocidades de la URSS son la verdadera izquierda
"Si no es molestia, ¿Podrías explicar cómo el feminismo beneficia a los hombres?"
A todos los hombres no les beneficia, pero a los hombres que están en contra de la imposición de los roles de género el feminismo les beneficia desde el momento en que lucha contra estos.
#8 "el diario 'El País' hizo una encuesta donde sólo el 1,7% de personas se definen como feministas"
Pues más claro agua, la LIVG entonces no es responsabilidad de las feministas por que un porcentaje tan bajo de la población no ha podido forzar una ley. Se utiliza de escusa a las feministas para implantar una ley que en realidad tiene una base sexista.
"El feminismo, a día de hoy, es el peor enemigo de las propias mujeres"
Creo que las violaciones, los malos tratos, el sexismo, el machismo,... son los principales enemigos de las mujeres. El feminismo es positivo tanto para hombres como para mujeres, pero aunque fuese negativo ¿como se podría justificar que fuese peor que el machismo? No tiene sentido.
#13 "Cada aportación que pones me pareces más imbécil, eres el prototipo de calzonazos pagafantas que apoya el feminismo por intentar mojar el churro con una fea feminista peluda y que no razona cuando le abren los ojos, nada nuevo bajo el sol. Buenas tardes."
Con todos mis respetos ¿realmente crees que este artículo abre los ojos a nadie? No aporta nada nuevo. Estos argumentos, independientemente de que sean verdaderos o falsos, ya yan sido ampliamente argumentados.
#16 El feminismo como ideología postula la indefinición sexual. Como encajaría una persona transexual en ese planteamiento, si somos iguales, como es que es necesario según esa persona el ser diferente y postular que somos iguales. Que el sexo es numerario no binario.
Decir que el feminismo no impulsó la LiVG, recuerden a Pedro Zerolo y Beatriz Gimeno trabajando en ella, es más sus más firmes defensores parten de sus filas o tienen asimiladas sus ideas de mujer buena, hombre opresor. De sus filas no sale una jodida voz discordantes. Es el típico discurso de que el feminismo esta a favor de la custodia compartida, pero luego miras en internet y te sale que la custodia compartida es el nuevo machismo.
Pero como lobby son implacables, se declaran lo que se declaran, también el CIS dice que al 0,2 % de la población le preocupa la violencia de género y cada vez que se muere una mujer que no un hombre se abren los telediarios con esa noticia
#17 "El feminismo como ideología postula la indefinición sexual. Como encajaría una persona transexual en ese planteamiento, si somos iguales"
Soy una persona transexual no binaria, así que creo que te lo puedo explicar bastante bien. No es que el feminismo postule la indefinición sexual. No al menos el que yo defiendo. Pero si reconoce que el lenguaje es una construcción cultural y que además de los conceptos de "hombre" o "mujer" se pueden encontrar muchos otros con los que la gente se identifique mejor. Eso no quita que tu te puedas identificar como hombre o mujer, pero tienes otras opciones también.
Yo no me identifico ni como hombre ni como mujer, y aún así quiero hormonarme. Las hormonas cambian nuestra emocionalidad, y nuestro físico. Es simplemente una opción que tenemos, como escoger nuestra ropa, nuestro corte de pelo, hacernos un tatuaje,...
"Decir que el feminismo no impulsó la LiVG, recuerden a Pedro Zerolo y Beatriz Gimeno trabajando en ella"
Yo no niego que haya personas autodefinidas como feministas que hagan cosas que no encajan con mi feminismo. Incluso hay personas autodenominadas feministas que hacen cosas machistas. Nadie es perfecto. Pero fíjate en este caso que ambas personas han militado en organizaciones LGTB, y al hacer esta ley no incluyeron la violencia en parejas gays y lesbianas, cosa de la que muchas personas homosexuales se quejan.
Solo puedo decir que ese no es mi feminismo.
"Pero como lobby son implacables"
Los lobbys no representan filosofía, representan a personas que se mueven dentro de organizaciones y que habitualmente buscan más su propio beneficio que el del colectivo.
Es decir: Si, el "lobby" feminista hace auténticas barbaridades (no hay un lobby como tal, pero si organizaciones e indivíduos que dicen hablar en su nombre). Si, hay muchas personas que por subvenciones o ayudas generan un movimiento que no es consistente. Y si, hay personas autodenominadas feministas que en realidad defienden una visión sexista.
Pero no olvidemos que el feminismo ha permitido cambios legales en pro de la igualdad, empezando por el voto. Por lo tanto tiene sentido que algunas personas nos identifiquemos con el feminismo aún reconociendo que hay cosas malas en este movimiento. No pido que se deje de hacer el análisis que hacéis, pero si durante este no reconocéis que existe un feminismo que pide lo mismo que vosotros, yo hablaré para recordarlo.
#16 Arya, te he leído muchas veces y creo que tenemos unas ideas muy parecidas.
Lo que más nos diferencia es esa idea romántica que tú tienes de feminismo y mi idea más mundana sobre el mismo concepto que yo baso en el feminismo institucional y sus efectos.
Te puedo asegurar que si todas las feministas fueran como tú, me volvía feminista ya mismo, pero lo siento, no puedo; no puedo ver el feminismo como tú lo ves.
Han sido otras feministas las que han promovido leyes discriminatorias y una psicosis colectiva hacia el hombre como agresor y a la mujer como víctima indefensa. El feminismo institucional ha hecho mucho daño y yo no puedo aceptar una ideología perversa como esta. Creo que el propio feminismo es un gran impulsor del machismo y la violencia hacia la mujer y está haciendo mucho daño.
Por supuesto respeto que haya gente como tú que se defina feminista siempre y cuando sus ideas sean coherentes y justas, y tú eres una persona así... lamentablemente eres como una aguja en un pajar.
#18 Si, coincidimos. Pero este análisis, como muchos otros, obvia que existe otra clase de feministas. Y eso no hace que esté mal en análisis, pero si que me obliga a recordarlo.
Yo no te pido que seas feminista. Te pido que defiendas las ideas que ya estás defendiendo. Pero seguiré recordando a cada ocasión que tenga que existen muchas personas feministas como yo. Por que el feminismo logró importantes avances en pos de la igualdad, y aunque tú no las conozcas, hay muchas personas que aún trabajan a favor de ello.
Dices que soy una aguja en un pajar, pero yo conozco a muchas más personas como yo, que lo contrario. Y eso no invalida tu postura, pero si que explica por que cada uno de nosotros escogemos una etiqueta distinta aún cuando defendemos lo mismo. Podemos seguir trabajando los dos, tu desde fuera y yo desde dentro.
Y me gusta que los artículos recuerden que existe este tipo de feminismo que yo defiendo, por que creo que si no caen en el maniqueísmo que a veces se le critica también al este otro feminismo. Por ello lo comento, sin que eso invalide las posturas que tu defiendes.
PD: Date cuenta que siempre meneo este tipo de artículos, aunque preferiría que reconozciesen mi clase de feminismo, en lugar de tachar todo el feminismo como un conjunto
#21 Hoy en día por desgracia el feminismo está conceptuado como hembrismo porque hay demasiada hembrista que esta mezclando terminos y por eso la mayoria de hombres con cabeza nos apartamos del feminismo, es bastante triste pero cierto.
#16 #9 (Os respondo a los dos puesto que ambos habéis intentado responder a mi pregunta)
Como esperaba, nadie ha dicho nada concreto.
#9 He mirado un par de enlaces de tu búsqueda (aunque te parezca mentira, lo he hecho), y no he encontrado nada que me convenza. Si crees que hay algo digno de mención que pudiera cambiar mi opinión, te invito a que lo copipegues por aquí.
#16
El feminismo es plural, pero el feminismo según yo lo defino es contrario a eso, que es sexismo. ¿Hay gente que defiende eso? Si. Igual que hay gente que defiende que las atrocidades de la URSS son la verdadera izquierda
El tema es que si las cosas son según como cada uno las defina pues se acabó el debate. Si diferentes partes en un debate parten de definiciones diferentes para los mismos conceptos, es perfectamente razonable que acaben en conclusiones diferentes. Ninguna de las partes tiene más razón que la otra por el simple hecho de que tienen puntos de partida distintos.
Ni estoy de acuerdo y ni en desacuerdo contigo. Partes de tu definición y de ahí sacas tus conclusiones. Me parece perfecto.
Esta claro que mi idea de lo que es el feminismo es radicalmente diferente de la tuya. La única pregunta que cabría hacerse es cuál de las dos ideas se acerca más a la realidad.
"Como esperaba, nadie ha dicho nada concreto."
Bueno, te respondo yo: Cuando el feminismo apoya los movimientos LGTB (y lo hace muy a menudo) beneficia a los hombres transexuales, homosexuales, bisexuales, asexuales y a otros muchos. Cuando el feminismo dice que los niños pueden jugar con lo que quieran sin que esté mal, les beneficia. Cuando el feminismo niega la importancia del sexo y tener pareja, beneficia a muchos hombres que son presionados por ello. Cuando el feminismo defiende más días libres para los padres para cuidar a los hijos, beneficia a los hombres,...
#31 "El tema es que si las cosas son según como cada uno las defina pues se acabó el debate"
¿Prefieres una definición de diccionario? "Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.", de la RAE. Según eso quienes exigieron la LIVG, que pide distintos derechos, no son feministas. No puedes al tiempo exigir una definición de diccionario y decir que la LIVG es feminista.
"Esta claro que mi idea de lo que es el feminismo es radicalmente diferente de la tuya. La única pregunta que cabría hacerse es cuál de las dos ideas se acerca más a la realidad."
La cuestión es que hay varias definiciones de feminismo, y eso significa que no se puede generalizar a cerca del feminismo.
#32 ¿Prefieres una definición de diccionario? "Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.", de la RAE. Según eso quienes exigieron la LIVG, que pide distintos derechos, no son feministas. No puedes al tiempo exigir una definición de diccionario y decir que la LIVG es feminista.
No he exigido en ningún momento una definición "de diccionario". Simplemente he dicho que no puedes definir los conceptos como te de la gana y esperar que haya un debate.
Estamos ante la falacia del auténtico escocés: https://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman
Te la resumo rápidamente. Hay dos personas debatiendo. Una persona realiza una afirmación. La otra persona pone un contraejemplo que demostraría la afirmación anterior falsa. La primera persona modifica la afirmación inicial para excluir el contraejemplo y seguir teniendo razón.
Ejemplo práctico (sustitúyase LIVG por cualquier otra cosa):
- El feminismo busca la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. (afirmación)
- La LIVG fue promovida y es defendida por el feminismo y no supone iguales derechos entre hombres y mujeres. (contraejemplo)
- Es que según mi definición de feminismo la LIVG no es feminista. (excluyes la LIVG para poder seguir diciendo la primera frase)
Es que así no vamos a ningún sitio. No importa cuantos contraejemplos busque a la primera afirmación. Tú siempre puedes decir que "defines el feminismo de otra manera", que "el feminismo es otra cosa", que "eso no es feminismo" y cosas parecidas. Nunca conseguiré convencerte. Por eso digo que no tiene sentido discutir cuando alguien dice que "es que yo entiendo determinado concepto de otra manera". Me vuelvo a repetir: Tu partes de una idea, yo parto de otra, alcanzamos conclusiones distintas y ninguno puede demostrarle al otro nada. Por tanto, no se puede debatir.
Cambiando de tercio.
De todas formas, como has puesto una definición concreta podemos trabajar sobre ella.
"Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres."
Contraejemplo: La LIVG
La LIVG da derechos a la mujer que el hombre no tiene. Es decir, da derechos distintos a la mujer que al hombre. Puesto que el feminismo "exige para las mujeres iguales derechos que los hombres", la LIVG está alineada en sentido opuesto a la definición del feminismo. Por tanto, la LIVG es antifeminista.
Dicho de otra forma, si el feminismo exige para la mujer iguales derechos, entonces el feminismo está en contra de la LIVG, porque da distintos derechos a la mujer.
Muchas asociaciones feministas promovieron y defienden la LIVG. Por tanto, dichas asociaciones feministas defienden una ley antifeminista. O sea, que están defendiendo una ley que va en contra de los principios que supuestamente representan. Las asociaciones feministas deberían estar todas en contra de la LIVG, pero no lo están.
Esto es una contradicción. Esta contradicción puede resolverse de dos maneras:
- El razonamiento aplicado es erróneo. (El contraejemplo en realidad no es válido)
- Alguna de las premisas iniciales es falsa. (Sólo hemos usado una, la definición de feminismo)
Empecemos por el primer punto. ¿De qué formas podría ser el razonamiento erróneo?
- Que en realidad la LIVG sea feminista (o sea, se ajusta a la definición de feminismo).
- Que las asociaciones feministas (en su mayoría, alguna hay que no apoya esta ley) en realidad no apoyan esta ley, sino que la condenan.
- Aunque la LIVG da derechos distintos a hombres y mujeres, ello no implica que se antifeminista. (Simplemente, sería una ley no feminista, pero no estaría en contra del feminismo)
- Aunque el feminismo exija iguales derechos, ello no implica que deba estar en contra de la LIVG.
- Aunque la LIVG vaya en contra del feminismo, las asociaciones feministas pueden defenderla y esto no va en contra de su ideología. (Yo entiendo que sí va en contra y por ello es una contradicción)
Sólo tendrías que demostrar que uno de los anteriores puntos es cierto para desbaratar mi razonamiento. (Creo que he puesto todas las posibilidades, puedes buscar otras).
Segundo punto. Alguna de la premisas iniciales es falsa.
Si no consigues demostrar que el razonamiento es erróneo, entonces ello implica que hemos utilizado una premisa falsa. Sólo hemos usado una premisa, que es la definición de feminismo.
Parece raro que si la LIVG no es feminista, desde asociaciones feministas, consejos de igualdad... y otras instituciones públicas y privadas defiendan esta ley.
Podríamos decir "es que todo eso no es feminista", pero entonces caeríamos en la falacia del verdadero escocés. O sea, decimos que todas esas asociaciones feministas en realidad no son feministas, que los consejos de igualdad no son de igualdad, que las personas que defienden la LIVG no son feministas, etc etc. Es decir, excluimos todo lo que no nos gusta para seguir manteniendo la definición original. Esto es falaz.
(También puedes intentar probar que la falacia del verdadero escocés no se puede aplicar)
Por tanto, la conclusión final es que la definición de feminismo es falsa. Es decir, acabamos concluyendo que el feminismo no busca la igualdad de derechos entre hombres y mujeres.
¿Ves? Puedes examinarlo todo y argumentar en contra si te parece que me he equivocado. Lo importante es que partimos del mismo sitio. Entonces, podemos discutir.
Si tu ahora dices que para ti el feminismo "tiene otra definición", no demuestras que mi conclusión es errónea. Simplemente, respondes algo que no tiene nada que ver.
Otra cosa es, y me autocito:
La única pregunta que cabría hacerse es cuál de las dos ideas se acerca más a la realidad.
Es decir, es perfectamente debatible que la premisa de la que he partido (la definición de feminismo que he escogido) no esté correctamente escogida. Puedes decir que tu prefieres otra definición y enunciarla. En cuyo caso el debate se movería a discutir cual de las definiciones es mejor y, una vez llegado a un acuerdo, razonar y extraer conclusiones.
Por supuesto, podríamos no llegar a un acuerdo en cómo definir el feminismo. En cuyo caso tendríamos lo que se conoce como una saludable diferencia de opiniones. Me autocito de nuevo:
Ninguna de las partes tiene más razón que la otra por el simple hecho de que tienen puntos de partida distintos.
Bueno, lo dejo aquí por hoy. Que llevo un tocho grande. Mañana prometo seguir respondiendo.
#34 Respecto a la definición voy a ir primero a la lista de "formas de razonamiento erróneo" que dejaste escritas por que creo que te falta una, que sirve para explicar:
-Esas asociaciones autodenominadas feministas que apoyan la LIVG, no son feministas o no lo hacen en nombre del feminismo.
Yo puedo decir que soy premio nobel, y no por ello hay que adaptar la definición de "premio nobel" a mi. Puede que me equivoque o que esté mintiendo. El caso de que digan que son feministas no significa que realmente respeten el feminismo.
Aquí tenemos dos opciones, o aceptamos una única definición de feminismo, que sería la del diccionario, y por tanto la LIVG no sería feminista y quienes la apoyan no lo harían en base al feminismo, o bien aceptamos que hay varias definiciones de feminismo y entonces la mía es tan válida como otras.
Igual que hay partidos políticos que han puesto en su nombre el término "socialista" sin sero, hay muchas asociaciones "feministas", que tampoco se preocupan tanto por los principios. Puede ser por coger subvenciones, o por que es un término con buen nombre que da empaque a quien lo usa.
La cuestión es que hay varias definiciones de feminismo, y feminismos de muchos tipos. Por eso no creo que se deba de generalizar respecto al feminismo. Si yo estoy en contra de la LIVG, a pesar de considerarme feminista, y tú estas en contra del la LIVG definiéndote como contrario al feminismo ¿por que no podemos colaborar en esto, que al final ambas reconocemos que es una ley negativa?
Por cierto, ahora que me fijo dijiste: "El feminismo como ideología postula la indefinición sexual"
Si eso fuese cierto, entonces el feminismo tendría que estar en contra de una ley que justamente requiere de la definición sexual de lo que son hombres y mujeres (y no reconoce otras identidades de género). De hecho es uno de los motivos por los que yo estoy en contra de esa ley.
#3
El feminismo no es sólo eso hombre, te faltaron decir muchas cosas de él:
-El feminismo es adoptar una única idea, un único símbolo y individualizar al adversario como único enemigo.
-El feminismo es cargar sobre el adversario con los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con más ataques absurdos.
-El feminismo es inventar noticias falsas si no puedes negar las malas noticias que le perjudican.
-El feminismo es convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en una amenaza grave.
-El feminismo es acallar en las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen al adversario
-El feminismo es operar con propaganda lleno de odio y prejuicios tradicionales, sacadas de actitudes primitivas.
-El feminismo es convencer a mucha gente de que piensa "como todo el mundo" para crear una falsa impresión de unanimidad.
La LIVG tan solo muestra el odio, rencor, resintimiento y despecho de esta infame ley promulgada por un partido político que se consideran a si mismo ídolos, siendo poco menos que unos burócratas descerebrados, con menos recursos intelectuales que la pizarra de un secadero de pescado, fanáticos de los peores, los de pocas luces. Lo político es como una capa de espuma, cuando la traspasas, y empiezas a mirar en profundidad, te das cuentas de lo que verdaderamente está pasando.
El feminismo es un instrumento del estado, y no de las mujeres, no represente a las mujeres, sino a las instituciones públicas.No ha convencido ni ha calado con la sociedad, el diario 'El País' hizo una encuesta donde sólo el 1,7% de personas se definen como feministas, es tan solo una ínfima ideología, que es extremadamente minoritaria, que le damos demasiado reconocimiento, porque tiene una voz exageradamente grande gracias a las pepitas doradas de la subvenciones y los chollos de ayudas económicas que arrastran (Si hoy se dejara de subvencionar las corrientes feministas se liquidarían en muy poco tiempo) además de que recoge la misoginia explicita y eso es una monstruosidad y aberración que atenta contra la sociedad.
El feminismo, a día de hoy, es el peor enemigo de las propias mujeres y un obstáculo muy serio para la superación de las desigualdades que les afectan. Distorsionando los hechos e hipertrofiando sus causas, debilita su toma de conciencia y adormece sus capacidades y sus posibilidades de desarrollo como personas.
#8 Como es imposible contestar a tanto antifeminista que hay por aquí diré que se está haciendo con el feminismo lo que ha pasado con el sindicalismo. Es una herramienta de cambio imprescindible pero el estado se ha apoderado de ella, la prostituye, y luego todo el mundo la tira a la basura porque no sirve para nada.
#10 Cada aportación que pones me pareces más imbécil, eres el prototipo de calzonazos pagafantas que apoya el feminismo por intentar mojar el churro con una fea feminista peluda y que no razona cuando le abren los ojos, nada nuevo bajo el sol. Buenas tardes.
#13 Pues no eres el primero que lo dice. Tenéis una imagen muy desvirtuada de la realidad. Si veis a la mujer feminista como un ogro feo y peludo no me extraña que sintáis lo que decís por aquí. No sé qué tipo de cuentos os contaban de pequeños pero tranquilos, los ogros no existen.
Fijate que estoy abierto a razonamientos y a abrir los ojos. He estado buscando razonamientos en tu comentario y creo que primero tenemos que ponernos de acuerdo en lo que llamamos razonar. Pero la palabra "imbécil" no sé si va a caber en la definición.
Buenos días.
#1 Que tiene esto de machista? Razona tu comentario porfavor.
Un medio de comunicación del régimen alimentando la división del voto de izquierdas con informaciones inventadas, y hay gente de izquierdas que aplaude. Patético.
Lo que beneficia al PP PSOE es que Podemos al final sea tercera fuerza política, como en las autonómicas. Y por supuesto los medios del régimen harán todo lo posible para que la izquierda real vaya dividida, alimentando el ego en Podemos y agitando el sectarismo de ciertos sectores de IU.
#13 no es Podemos, es Ahora Madrid y Carlos Sánchez dirigente de Izquierda Unida.
#76 no es "ex", es militante de IU en activo, expulsado antes del 24M por IUCM y recuperado ya por IU federal. Precisamente hoy se está celebrando una asamblea de reconstrucción de IU Madrid.
#3 en IU la única corrupción que queda está en Madrid y entre hoy y el próximo 14 de junio habrán expulsado ya a su federación de Madrid.
La apuesta de Garzón es clara, reconstruir IU desde cero por un lado pero apostando por la unidad popular por el otro. Qué decida la gente y no las cúpulas de los partidos.
#4 insisto, IU Madrid ya no está bajo las siglas IUCM, pero siguen en IU. De hecho cuando IU expulse a IUCM, esta gente será la que tome el control de IU en Madrid.
#2 IU Madrid está en Ahora Madrid, no en IUCM que es un proyecto muerto.
Un logro de la acusación popular de la querella contra Bárcenas, que llevan principalmente abogados de IU, el principal Enrique Santiago es también número 2 de Alberto Garzón en Madrid para las generales.