#32 #34 Vamos que con un 403 el dueño de la web te prohíbe el contenido (por copyright por ejemplo) pero con un 451 el dueño de la web ni siquiera recibe tu petición aunque arda en deseos de ofrecerte el contenido. Con 403 sabemos que el que implementó la restricción es el dueño de la web mientras que con un 451 sabemos que el dueño ni siquiera está recibiendo nuestras peticiones y ese mensaje de error es el ISP quien lo ofrece, no el servidor de la web como ocurre con un 403.

¿No sería mejor no censurar Internet?

#37 Pero entonces es un sinsentido. Si el servidor HTTP no llega a recibir la petición ¿Qué pinta un código de error HTTP ahí si el server no tiene arte ni parte?

Si el ISP quiere cortar el acceso a un contenido también existen los errores de "intermediario" o proxy donde se puede informar que a tu ISP no le sale de las gonadas que veas tal o cual contenido. Te enteras de la restricción legal y de paso que tu ISP te ha proxificado

Yo lo encuentro una chorrada pero como lo propone Google supongo que es palabra de Dios. Si la gente usase el protocolo como es debido no pasarian cosas raras y puestos a añadir un "451 - Prohibido por cuestiones legales" añadamos también un "452 - Prohibido por las leyes locales de su país" "453 - Prohibido por las leyes de su ayuntamiento" "454 - Prohibido por el presidente de la escalera"

#38 No, mucho sentido no tiene.