#324 Lo que tú indicas lo he expresado yo muchas veces, la última ayer mismo. Se como se vota en Catalunya y cuáles son los condicionantes y objetivos.
El que en Girona el PSOE sea la fuerza más votada, que los partidos indepes se hayan hundido, me da una idea de hacia donde se decanta la sociedad catalana. Los catalanes han pasado página.
#330 Hace meses que se sabía que en estas elecciones el independentismo no saldría a votar. Y de hecho no saldrá hasta que no haya cambio de lideres en los partidos. Yo creo que haces lecturas muy equivocadas, tanto de resultados pero sobretodo de comportamientos. Pero bueno, ya se irá viendo. Solo espero que la explosión de odio os sea leve cuando finalmente aceptéis que si depende de Junts Sanchez no va a ser investido. No será que no se ha avisado (y no lo digo por estos mensajes, sino por todas las declaraciones de Junts antes y después de estas elecciones)
#344 Si Junts fuerza una repetición electoral no conseguirian ni la independència, ni la amnistía. Si facilitan la investidura no conseguirian ni la independència, ni la amnistía.
Porque nadie en estos momentos esta en disposición de ofrecer ninguna de esas dos cosas. Ninguna de ellas depende del gobierno.
Así pues, si Junts es un partido cuya única misión es pedir cosas irrealizables, se convierte en un estorbo.
Los ciudadanos solo votan a opciones que consideren útiles.
La unica y la mejor opción es facilitar la investidura a cambio de algo que los catalanes vean como útil o beneficioso.
#350 Sigues sin entenderlo creo yo. Si apoyan a Sanchez tampoco van a conseguir nada de lo que dices.
No entiendes que Junts no le debe nada a España ni a Sanchez? No le interesa investir a Sanchez porque 1) no lo quieren sus votantes, y 2) su rival político (ERC) está siendo masacrado a niveles extremos precisamente por hacerlo.
Te lo comentaba antes. Junts no necesita nada de Sanchez y por tanto pedirá lo que le plazca y venga en gana. Cuando se repitan elecciones Junts saldrá beneficiado. Lo de partido útil/no útil son consideraciones que hacéis no se donde que no son la que hacen los votantes de Junts, que si de ellos dependiera apuesto que ni le abrirían la puerta a Sanchez
#359 Claro que van a negociar, pero en sus términos. Gira la pregunta: de que le ha servido a ERC negociar cuando no le han dado absolutamente nada de lo prometido: ni financiación, ni mesa de negociación, ni temas de lengua, ... Si lo único que puede hacer Sanchez es prometer y no cumplir no hace falta que pierda el tiempo. Ya es un personaje suficientemente conocido.
Pero es que solo tienes que escuchar las declaraciones de Junts, insisto, antes y después de estas elecciones. No quieren NADA con Sanchez, no se lo creen. Si se piensan que están delante de otro ERC al que manipular y engañar con la cancioncita del miedo a Vox se van a dar un ostión de realidad muy pronto.
#301 y en que crees exactamente que le concede "oportunidades de sobrevivir" investir a Sanchez incumpliendo todo lo dicho en campaña e yendo en contra de lo que quieren sus votantes? 
#267 A mi modo de ver Junts no cacarea ya que ha dicho (y sigue diciendo hoy mismo) siempre lo mismo. No es Junts que vaya a buscar a nadie, es Sanchez que tendrá que sacar la lengua a pasear, y no para hablar precisamente. Y la consideración de Junts como partido que se tenga en otras latitudes Junts se la pasa precisamente por donde Sanchez tendrá que limpiar. La realidad es que el único que tiene a perder es Sanchez, no Junts, que hará justo lo que su votante le pide: no investir
#286 Ojalá sea así, que Junts forzase una repetición electoral sería un suicidio anunciado para ellos. Te olvidas de algo muy importante, los votantes de Junts, muy a su pesar viven en España y les afecta como a todos lo que ocurra. Hay facturas que pagar de igual manera en Catalunya que en Madrid y nadie quiere una inestabilidad o peor aún, un gobierno de PP bocs.
#313 No se donde vives exactamente, pero si pretendes ver la lógica del voto independentista en Catalunya como la de eje izquierdas/derechas te equivocas de pleno. La gente se ha abstenido porque no considera que estas sean sus elecciones ni que el deber de los partidos independentistas pasen en nada por relacionarse en gobiernos de España, ha masacrado a ERC por relacionarse con Sanchez, y en general (con muchas excepciones por supuesto, sobretodo de votantes de ERC) se considera igual de malo un gobierno de izquierdas que de derechas en la capital.
Lo que vengo a decir es que lo que tu dices seguramente tiene todo el sentido del mundo, pero no ahora ni aquí. La gente influenciada por ese razonamiento ha votado ERC o PSC, el resto no sigue ese patrón. Siempre en mi opinión, claro
#324 Lo que tú indicas lo he expresado yo muchas veces, la última ayer mismo. Se como se vota en Catalunya y cuáles son los condicionantes y objetivos.
El que en Girona el PSOE sea la fuerza más votada, que los partidos indepes se hayan hundido, me da una idea de hacia donde se decanta la sociedad catalana. Los catalanes han pasado página.
#330 Hace meses que se sabía que en estas elecciones el independentismo no saldría a votar. Y de hecho no saldrá hasta que no haya cambio de lideres en los partidos. Yo creo que haces lecturas muy equivocadas, tanto de resultados pero sobretodo de comportamientos. Pero bueno, ya se irá viendo. Solo espero que la explosión de odio os sea leve cuando finalmente aceptéis que si depende de Junts Sanchez no va a ser investido. No será que no se ha avisado (y no lo digo por estos mensajes, sino por todas las declaraciones de Junts antes y después de estas elecciones)
#344 Si Junts fuerza una repetición electoral no conseguirian ni la independència, ni la amnistía. Si facilitan la investidura no conseguirian ni la independència, ni la amnistía.
Porque nadie en estos momentos esta en disposición de ofrecer ninguna de esas dos cosas. Ninguna de ellas depende del gobierno.
Así pues, si Junts es un partido cuya única misión es pedir cosas irrealizables, se convierte en un estorbo.
Los ciudadanos solo votan a opciones que consideren útiles.
La unica y la mejor opción es facilitar la investidura a cambio de algo que los catalanes vean como útil o beneficioso.
#350 Sigues sin entenderlo creo yo. Si apoyan a Sanchez tampoco van a conseguir nada de lo que dices.
No entiendes que Junts no le debe nada a España ni a Sanchez? No le interesa investir a Sanchez porque 1) no lo quieren sus votantes, y 2) su rival político (ERC) está siendo masacrado a niveles extremos precisamente por hacerlo.
Te lo comentaba antes. Junts no necesita nada de Sanchez y por tanto pedirá lo que le plazca y venga en gana. Cuando se repitan elecciones Junts saldrá beneficiado. Lo de partido útil/no útil son consideraciones que hacéis no se donde que no son la que hacen los votantes de Junts, que si de ellos dependiera apuesto que ni le abrirían la puerta a Sanchez
Buena suerte convenciendo a Junts Creo que hay mucha gente que esta relamiéndose pensando que ha ganado y la realidad es otra. Y cuando se repitan las elecciones y la gente lo asimile vendrá la hecatombe jajajaja
#33 No solo interesa, sino que será una de las cosas que Junts reclamará y que en ultimo término hará que haya repetición electoral asegurada. O bien que el PSOE aproveche ahora que "saben" que el independentismo va a perder por bastante, que más fácil no lo puede tener, no?
En todo caso a mi modo de ver es completamente imposible que Sanchez salga investido. Junts reclamará todo lo posible y más, el PSOE no concederá, la fiscalía se encargará de que el ambiente sea "agradable", y en los circulos independentistas, excepto los votantes de ERC que cada vez son menos, en general nadie quiere que se apoye la investidura de Sanchez. Me puedo equivocar, evidentemente, pero mi sensación es que ni sería necesario que empezasen a hablar.
#286 Junts va a votar no a la investidura, tanto en primera como segunda vuelta. Sanchez tendrá que decidir si prefiere hacer concesiones (bastantes y de calado) a CAT, o repetir elecciones. Y no dudes que va a ser repetir elecciones. Otra vez todos a votar
#24 Totalmente de acuerdo, pero solo lo que ha ocurrido con Podemos? Porque era bastante fácil darse cuenta de la basura "democratica" que hay bastante antes
#27 Ha habido más cosas, pero creo que como esta, tan global, tan sostenida, tan pública, tan indecente, pocas. No se si a lo largo de Europa, en la historia reciente, ha ocurrido algo similar, y lo vivido aquí, sólo es un reflejo de algo que ocurre en más lugares de una forma sincronizada.
#49 Depende. Si tiene que servir para asegurar la sanidad publica? pues lo que sea. Pero actualmente quien tiene un seguro privado paga la publica igualmente a través de impuestos, y no le genera gastos para muchas visitas y pruebas. Y evidentemente es como tiene que ser, la publica se paga aunque no la uses, siempre. A mi entender tener un seguro privado ahora mismo hace más bien que mal, siempre que el que haya esos seguros privados no acaben perjudicando a la pública de alguna manera directa o indirecta, que mucha gente lo intentará usar para desprestigiar lo público
#13 Por la Epoca que murio y sufrio el cancer robinson. Echaron un documental de un ingles que tambien descubrio un melanoma en la planta del pie. Por lo visto hay melanomas que no son causados por el sol. A robinson se lo descubrieron en el sobaco, No se si era se desplazo de otro sitio o surgio ahi. Es un tipo de melanoma que se da mas en britanicos.
El hombre del documental, tuvo la suerte que se descubrio en esa epoca un tratamiento y se salvo. Le dijeron que fue el mejor momento para ser diagnosticado de ese cancer.
Era experimental y no se si tuvo que pagar o como servia de cobaya, no.
Melano lentiginoso, si no recuerdo mal.
https://www.rtve.es/rtve/20201010/documentos-tv-desvela-ultimos-avances-investigacion-oncologica/2044226.shtml
#Documentos TV - Un año para salvar mi vida (58:41)
#54 #31 Como muestra evidente de que la SS, no cubre tratamientos de eficacia probada, tenemos la salud mental. Que no se si es peor que nada porque retrasa un tratamiento en condiciones, que solo esta disponible pagando. O piense que un psiquiatra o psicologo no va ser eficaz y mas si cree acriticamente que "si fuese eficaz la SS lo financiaria o da el tratamiento mas eficaz"
Ademas, hay gente que no puede invertir en un tratamiento (ej, psicologo/atra) si no ve que va tener un retorno y si lo duda, no se arriesga a pagar para que sea tirar el dinero.
Hace unos años no se administraba un tratamiento contra la Hepatitic C, 100% eficaz. como dice #56
No sé si el precio es abusivo, podria no serlo si es mas barato que tratamiento de por vida y continuo. Pero pagarlo de golpe duele. No se si es el caso porque las farmas tampoco son ONG y buscan el lucro con mas o menos intensidad.
No sé si hoy en dia se paga sin objeciones cuando se requiere, pero en su momento el precio era la unica objecion, porque tenia una eficacia fuera de duda.
Un chico tuvo una hemorragia interna y le faltó riego al cerebro. Lo cuentan en el Viaje de Luis y hay videos donde se cuenta un resumen del tratamiento que le dieron.
El padre veia que el tratamiento era claramente insufiente y se perdia la ventana de tiempo en la que el tratamiento era eficaz.
Estimulacion cuando estaba en coma y tras despertar. Ademas le daba nutrientes como aceites esenciales. ( omega-3 y 6)
José Manuel Gil presenta su libro EL VIAJE DE LUIS (15:21)
#58 En sitios donde se pagan seguros privados de verdad, cuestan de 600e para arriba. Lo bueno de un seguro publico, es que quien mas tiene mas paga y quien tiene menos paga menos.
#22 Al la admin, se le puede reprochar la degradacion del publica que no tiene justificacion economica, porque las listas de espera empeoran y encarecen los tratamientos. No son baratas sino mas caras y degradan la calidad del servicio.
La unica explicacion que se le puede dar a las listas de espera largas, es que la gente se pague un seguro privado, porque si la SS funciona satisfactoriamente, hay muy poco aliciente para gastarse dinero extra.
#22 Cualquier seguro de esos de 30 euros al mes te va a derivar a la sanidad publica cuando el tema tenga una cierta seriedad. Los que crean que su segurete mensual les vale para algo más que para una atención más rápida (visitas al médico y pruebas) se van a llevar una desagradable sorpresa si nunca tienen algo serio. Y yo lo tengo y lo uso tanto como puedo, pero la sanidad pública es aboslutamente esencial y sería seguramente por lo que más lucharía
#32 Y a dia de hoy ni siquiera sirve para eso, porque las listas de espera en la sanidad privada tambien han aumentado.
#49 Depende. Si tiene que servir para asegurar la sanidad publica? pues lo que sea. Pero actualmente quien tiene un seguro privado paga la publica igualmente a través de impuestos, y no le genera gastos para muchas visitas y pruebas. Y evidentemente es como tiene que ser, la publica se paga aunque no la uses, siempre. A mi entender tener un seguro privado ahora mismo hace más bien que mal, siempre que el que haya esos seguros privados no acaben perjudicando a la pública de alguna manera directa o indirecta, que mucha gente lo intentará usar para desprestigiar lo público
#13 Por la Epoca que murio y sufrio el cancer robinson. Echaron un documental de un ingles que tambien descubrio un melanoma en la planta del pie. Por lo visto hay melanomas que no son causados por el sol. A robinson se lo descubrieron en el sobaco, No se si era se desplazo de otro sitio o surgio ahi. Es un tipo de melanoma que se da mas en britanicos.
El hombre del documental, tuvo la suerte que se descubrio en esa epoca un tratamiento y se salvo. Le dijeron que fue el mejor momento para ser diagnosticado de ese cancer.
Era experimental y no se si tuvo que pagar o como servia de cobaya, no.
Melano lentiginoso, si no recuerdo mal.
https://www.rtve.es/rtve/20201010/documentos-tv-desvela-ultimos-avances-investigacion-oncologica/2044226.shtml
#Documentos TV - Un año para salvar mi vida (58:41)
#54 #31 Como muestra evidente de que la SS, no cubre tratamientos de eficacia probada, tenemos la salud mental. Que no se si es peor que nada porque retrasa un tratamiento en condiciones, que solo esta disponible pagando. O piense que un psiquiatra o psicologo no va ser eficaz y mas si cree acriticamente que "si fuese eficaz la SS lo financiaria o da el tratamiento mas eficaz"
Ademas, hay gente que no puede invertir en un tratamiento (ej, psicologo/atra) si no ve que va tener un retorno y si lo duda, no se arriesga a pagar para que sea tirar el dinero.
Hace unos años no se administraba un tratamiento contra la Hepatitic C, 100% eficaz. como dice #56
No sé si el precio es abusivo, podria no serlo si es mas barato que tratamiento de por vida y continuo. Pero pagarlo de golpe duele. No se si es el caso porque las farmas tampoco son ONG y buscan el lucro con mas o menos intensidad.
No sé si hoy en dia se paga sin objeciones cuando se requiere, pero en su momento el precio era la unica objecion, porque tenia una eficacia fuera de duda.
Un chico tuvo una hemorragia interna y le faltó riego al cerebro. Lo cuentan en el Viaje de Luis y hay videos donde se cuenta un resumen del tratamiento que le dieron.
El padre veia que el tratamiento era claramente insufiente y se perdia la ventana de tiempo en la que el tratamiento era eficaz.
Estimulacion cuando estaba en coma y tras despertar. Ademas le daba nutrientes como aceites esenciales. ( omega-3 y 6)
José Manuel Gil presenta su libro EL VIAJE DE LUIS (15:21)
#58 En sitios donde se pagan seguros privados de verdad, cuestan de 600e para arriba. Lo bueno de un seguro publico, es que quien mas tiene mas paga y quien tiene menos paga menos.
#22 Al la admin, se le puede reprochar la degradacion del publica que no tiene justificacion economica, porque las listas de espera empeoran y encarecen los tratamientos. No son baratas sino mas caras y degradan la calidad del servicio.
La unica explicacion que se le puede dar a las listas de espera largas, es que la gente se pague un seguro privado, porque si la SS funciona satisfactoriamente, hay muy poco aliciente para gastarse dinero extra.
#49: Mientras paguen los mismos impuestos, que tengan abiertas las puertas del hospital. Y si pagasen menos porque se estableciese así, que puedan entrar si pagan la diferencia de todo lo que no han pagado antes.
Bueno, añadiría otra medida: a los que hayan hecho declaraciones en contra de la sanidad pública, obligarles a retractarse también de forma pública.
#32 Siempre digo que al menos una vez en la vida tendrás algo serio: cuando te mueras.
Así que o te mueres rápido y sin molestar o estas jodido con la privada.
#42 No estoy entendiendo algo (que es muy posible), o Apple no pinta nada aqui?
#313 No se donde vives exactamente, pero si pretendes ver la lógica del voto independentista en Catalunya como la de eje izquierdas/derechas te equivocas de pleno. La gente se ha abstenido porque no considera que estas sean sus elecciones ni que el deber de los partidos independentistas pasen en nada por relacionarse en gobiernos de España, ha masacrado a ERC por relacionarse con Sanchez, y en general (con muchas excepciones por supuesto, sobretodo de votantes de ERC) se considera igual de malo un gobierno de izquierdas que de derechas en la capital.
Lo que vengo a decir es que lo que tu dices seguramente tiene todo el sentido del mundo, pero no ahora ni aquí. La gente influenciada por ese razonamiento ha votado ERC o PSC, el resto no sigue ese patrón. Siempre en mi opinión, claro