mcgill

#2 Supongo que lo ha hecho a propósito. Este chico tiene un canal de youtube donde explica técnicas de retoque y fotocomposición con Photoshop. Adobe lo ha contratado para algunos seminarios. Es muy pro.

mcgill
dav

#85 de comprensión lectora vas mal

mcgill

#39 joder, tienes mala suerte; te metieron droga en esta noticia y te mordió un caniche en la noticia del seguro para perros. Me da miedo pinchar en la noticia del guardia de prisión que permitió agresiones sexuales por si también estabas en una celda esa noche...

D

#115 puedes buscar en mis comentarios lo del GLB, veras que llevo mucho hablando de ese tema, y conozco a más gente que le ha pasado pero ya por accidente, beber de una copa que no debía por confusion (beber de la copa de alguien sin saber lo que tenía) o exceso de confianza pensando que "no iba a pasar nada"

Personalmente me importa un bledo si te lo crees o no, vosotros mismos luego

mcgill

#65 lee tu mismo la entrada, de que va el tema y tus comentarios.

Olarcos

#72 Fíjate, me he leído la entradilla, el artículo y mis propios comentarios. Te lo vuelvo a preguntar ¿Dónde he generado yo mal rollo o le he faltado el respeto a alguien? Muéstramelo.

Niltsiar

#90 En todos.

Olarcos

#195 Claro que si, rey. En todos mis comentarios

Niltsiar

#198
Que me parecieron pocos

Olarcos

#199 Pues pon más, alma de cántaro.

Olarcos

#64 ¿Dónde he creado yo mal rollo o le he faltado el respeto a alguien? ¿Dar una opinión para ti es crear mal rollo?

mcgill

#65 lee tu mismo la entrada, de que va el tema y tus comentarios.

Olarcos

#72 Fíjate, me he leído la entradilla, el artículo y mis propios comentarios. Te lo vuelvo a preguntar ¿Dónde he generado yo mal rollo o le he faltado el respeto a alguien? Muéstramelo.

Niltsiar

#90 En todos.

Olarcos

#195 Claro que si, rey. En todos mis comentarios

Niltsiar

#198
Que me parecieron pocos

JackNorte

#64 Venia ya con la pelicula montada. Y con publico al parecer lol

D

#110 pero que pelazo!!

mcgill

#2 Y al verse señalados, cuatro días siendo tendencia Alsina, empiezan a lanzar campañas que si el programa lo está petando mucho, que si las audiencias tal y cual, pero siempre metiendo en el post el termino Alsina para tapar sus vergüenzas.

mcgill

#64 No se trata de quién atice si no como lo hace, con vídeos manipulados. No son "los tuyos o míos", es la poca vergüenza que hay para colocar una falsedad y luego ni rectificar.

mcgill

Vaya dos. Ha venido a llamarme puta La tacones.
Uno negociando con ETA, "Movimiento Vasco de Liberación" dijo el caradura y el otro montando el grupo terrorista de estado llamado GAL.

Su tiempo pasó pero no se han dado cuenta aún.

mcgill

#314 quizás tu tampoco tienes mucha idea si hablas sin leer la justificación de la fiscalía donde aclara QUE NO HAY PRUEBAS.

De la señora de las cremas, que dices que es mi enemigo por lo que sea, los medios de la caverna sacaron el vídeo y la decisión se tomó desde el partido. No hay jueces, fiscales, señores de puticlubs o gentuza varía tramando para descabezar.

Del máster pagaron los pelotas de la universidad.

RubiaDereBote

#319 La fiscalía hace lo que dicta el gobierno. Eso por un lado.
Por otro lado, lo que diga o deje de decir la fiscalía no va a ningún lado, es la opinión de una las partes personadas (con le interés que tenga en cada caso, que en la mayoría ni se persona).
Lo que importa es lo que salga de la investigación del juzgado de instrucción, y del auto de condena/absolución que se dicte al final.

De lo que nadie tiene ninguna duda, es que debería haber dimitido desde el segundo 1 en el que fue imputada. Como ella exigía. O es que las dimisiones solo son las de los demás?

"y la decisión se tomó desde el partido. "
Ves! lo te decía, que tienes información de primera mano.

mcgill

#283 Ojalá existan esos funcionarios (no han justificado el auto) y haya alguna prueba porque la alternativa es que la justicia está podrida y nadie está a salvo. Hay jueces pendientes de entrar en prisión por estas movidas y deben haber ya cien intentos de acabar con los rivales políticos con jugadas sucias.

La señora de las cremas se la cargaron sus propios compañeros, a saber porque. Si estuvo imputada por los masters y hay gente procesada por eso.

RubiaDereBote

#292 De justicia y leyes demuestras no tener ni idea.
Si tú crees que es completamente inocente, no tengas problemas, que si estás en lo cierto ningún juez la condenará.
De hecho, ningún juez la condenará ni aun siendo culpable, si no hay pruebas.
Así que eso de decir que la justicia está podrida, es no tener ni idea.

"La señora de las cremas se la cargaron sus propios compañeros, a saber porque. "
Oh, ahora sabes todo lo que pasa entre bambalinas. Cuando se trata del enemigo, lo sabes todo.

"Si estuvo imputada por los masters y hay gente procesada por eso."
Gente?

mcgill

#314 quizás tu tampoco tienes mucha idea si hablas sin leer la justificación de la fiscalía donde aclara QUE NO HAY PRUEBAS.

De la señora de las cremas, que dices que es mi enemigo por lo que sea, los medios de la caverna sacaron el vídeo y la decisión se tomó desde el partido. No hay jueces, fiscales, señores de puticlubs o gentuza varía tramando para descabezar.

Del máster pagaron los pelotas de la universidad.

RubiaDereBote

#319 La fiscalía hace lo que dicta el gobierno. Eso por un lado.
Por otro lado, lo que diga o deje de decir la fiscalía no va a ningún lado, es la opinión de una las partes personadas (con le interés que tenga en cada caso, que en la mayoría ni se persona).
Lo que importa es lo que salga de la investigación del juzgado de instrucción, y del auto de condena/absolución que se dicte al final.

De lo que nadie tiene ninguna duda, es que debería haber dimitido desde el segundo 1 en el que fue imputada. Como ella exigía. O es que las dimisiones solo son las de los demás?

"y la decisión se tomó desde el partido. "
Ves! lo te decía, que tienes información de primera mano.

mcgill

#275 No te flipes que has sido tu quien mencionas las cremas.
No hay pruebas y lo dice la misma fiscalía (el exmarido está condenado pero el auto va sobre el encubrimiento.
Tenía intereses? se supone. Está imputada? claro, pero eso no es lo mismo que culpable. La imputación viene justificada con una serie de chorradas y apuntando ellos mismo QUE NO HAY PRUEBAS.

Pero relax, tu disfruta del momento y móntate las pelis en tu cabeza. Menos mal que el Pizzagate te pillaba lejos

RubiaDereBote

#282 "Está imputada? claro, pero eso no es lo mismo que culpable."

De lo de las cremas no hubo ningún juicio, ni fue acusada, ni imputada ni nada de nada. De hecho, no se llevó ni las cremas.

De lo del asunto de Oltra, según parece hay funcionarios que tienen cosas que contar al juez, parece ser que recibieron ciertas órdenes. Veremos.

mcgill

#283 Ojalá existan esos funcionarios (no han justificado el auto) y haya alguna prueba porque la alternativa es que la justicia está podrida y nadie está a salvo. Hay jueces pendientes de entrar en prisión por estas movidas y deben haber ya cien intentos de acabar con los rivales políticos con jugadas sucias.

La señora de las cremas se la cargaron sus propios compañeros, a saber porque. Si estuvo imputada por los masters y hay gente procesada por eso.

RubiaDereBote

#292 De justicia y leyes demuestras no tener ni idea.
Si tú crees que es completamente inocente, no tengas problemas, que si estás en lo cierto ningún juez la condenará.
De hecho, ningún juez la condenará ni aun siendo culpable, si no hay pruebas.
Así que eso de decir que la justicia está podrida, es no tener ni idea.

"La señora de las cremas se la cargaron sus propios compañeros, a saber porque. "
Oh, ahora sabes todo lo que pasa entre bambalinas. Cuando se trata del enemigo, lo sabes todo.

"Si estuvo imputada por los masters y hay gente procesada por eso."
Gente?

mcgill

#314 quizás tu tampoco tienes mucha idea si hablas sin leer la justificación de la fiscalía donde aclara QUE NO HAY PRUEBAS.

De la señora de las cremas, que dices que es mi enemigo por lo que sea, los medios de la caverna sacaron el vídeo y la decisión se tomó desde el partido. No hay jueces, fiscales, señores de puticlubs o gentuza varía tramando para descabezar.

Del máster pagaron los pelotas de la universidad.

RubiaDereBote

#319 La fiscalía hace lo que dicta el gobierno. Eso por un lado.
Por otro lado, lo que diga o deje de decir la fiscalía no va a ningún lado, es la opinión de una las partes personadas (con le interés que tenga en cada caso, que en la mayoría ni se persona).
Lo que importa es lo que salga de la investigación del juzgado de instrucción, y del auto de condena/absolución que se dicte al final.

De lo que nadie tiene ninguna duda, es que debería haber dimitido desde el segundo 1 en el que fue imputada. Como ella exigía. O es que las dimisiones solo son las de los demás?

"y la decisión se tomó desde el partido. "
Ves! lo te decía, que tienes información de primera mano.

mcgill

#248 La de las cremas tenía su vídeo mangando cremas, en cambio en esto no tiene NI PRUEBAS. Todo esto da igual porque ya tienen su cabeza el señor de los puticlubs que decía que se la iba a follar y la bruja que difunde videos de unas menores violadas.
Teniendo en cuenta que el partido color moco votó en contra de la investigación de abusos a menores en Madrid no creo que todo esto tenga algo que ver con la protección a menores si no más bien un uso torticero de la justicia.

RubiaDereBote

#273 Pues para no haber pruebas, el (ex)marido ha sido condenado.
Y esta tenía intereses en que no saliera a la luz.
Y por si fuera poco está imputada.

Dicho todo eso, ahora ya puedes seguir comparando el HURTO de unas cremas en un supermercado (con dimisión inmediata) con el ENCUBRIMIENTO de un ABUSO SEXUAL a una MENOR TUTELADA con dimisión en diferido. Abuso ya juzgado y condenado.

mcgill

#275 No te flipes que has sido tu quien mencionas las cremas.
No hay pruebas y lo dice la misma fiscalía (el exmarido está condenado pero el auto va sobre el encubrimiento.
Tenía intereses? se supone. Está imputada? claro, pero eso no es lo mismo que culpable. La imputación viene justificada con una serie de chorradas y apuntando ellos mismo QUE NO HAY PRUEBAS.

Pero relax, tu disfruta del momento y móntate las pelis en tu cabeza. Menos mal que el Pizzagate te pillaba lejos

RubiaDereBote

#282 "Está imputada? claro, pero eso no es lo mismo que culpable."

De lo de las cremas no hubo ningún juicio, ni fue acusada, ni imputada ni nada de nada. De hecho, no se llevó ni las cremas.

De lo del asunto de Oltra, según parece hay funcionarios que tienen cosas que contar al juez, parece ser que recibieron ciertas órdenes. Veremos.

mcgill

#283 Ojalá existan esos funcionarios (no han justificado el auto) y haya alguna prueba porque la alternativa es que la justicia está podrida y nadie está a salvo. Hay jueces pendientes de entrar en prisión por estas movidas y deben haber ya cien intentos de acabar con los rivales políticos con jugadas sucias.

La señora de las cremas se la cargaron sus propios compañeros, a saber porque. Si estuvo imputada por los masters y hay gente procesada por eso.

RubiaDereBote

#292 De justicia y leyes demuestras no tener ni idea.
Si tú crees que es completamente inocente, no tengas problemas, que si estás en lo cierto ningún juez la condenará.
De hecho, ningún juez la condenará ni aun siendo culpable, si no hay pruebas.
Así que eso de decir que la justicia está podrida, es no tener ni idea.

"La señora de las cremas se la cargaron sus propios compañeros, a saber porque. "
Oh, ahora sabes todo lo que pasa entre bambalinas. Cuando se trata del enemigo, lo sabes todo.

"Si estuvo imputada por los masters y hay gente procesada por eso."
Gente?

mcgill

#314 quizás tu tampoco tienes mucha idea si hablas sin leer la justificación de la fiscalía donde aclara QUE NO HAY PRUEBAS.

De la señora de las cremas, que dices que es mi enemigo por lo que sea, los medios de la caverna sacaron el vídeo y la decisión se tomó desde el partido. No hay jueces, fiscales, señores de puticlubs o gentuza varía tramando para descabezar.

Del máster pagaron los pelotas de la universidad.

mcgill

Ya nadie se acuerda de que Carmona afirmó hace años que para ganar al PP estaba dispuesto a hundir otro Prestige.O cuando usó el asesinato de Ernest Lluch, que decía que era su amigo, para atacar a Pablo Iglesias. Es de esa calaña.

mcgill

#96 Y añado naumaquias 😀

mcgill

#7 De momento han conseguido que pasen desapercibidos los tres nuevos fichajes de políticos PP que también pasan por la puerta giratoria...

mcgill

Y si todo es una mentira? Pactan dejarse atrapar, indultos mediante o con privilegios en prisión y así ir zanjando agenda.

mcgill

#173 Pues si, no me extrañaría, que todo esto junto a "la guerra de precios entre las eléctricas" que está saliendo por los medios, sean solo un lavado de cara del oligopolio.
En unos años veremos quien entra en las eléctricas.

mcgill

En prime hay una serie muy divertida que coprotagonizaba con James Purefoy, Hap & Leonard.
Echarle un ojo