#22 Toda la zona vive de eso precisamente, porque hay un desbalanceo brutal entre un lado y otro de la frontera desde hace décadas en la región. Cualquier desequilibrio de este tipo causa parecidos efectos. Quitar la frontera diluirá el desequilibrio en la normalidad de la zona, y todo el mundo a pagar lo que debe.
#10 negativo, por flamear la conversación.
#65 La ecuación de Sch. describe (además de forma determinista) la evolución temporal de un sistema cuántico. El problema es qué sistemas cuánticos puedes estudiar con esta ec.
#62 creía que hablamos de teoría y no de aproximaciones. El título de la entrada está resultando muy apropiado "errores comunes en física". Es común este error, verás: que una ecuación valga para algunos sistemas físicos no la hace extensible a todos. Ese sistema permitirá la interacción de una partícula másica con un conjunto de estados energéticos fijos y determinados, pero eso no lo hace extensible a cualquier interacción partícula-campo electromagnético. Espero que lo entiendas: varias partículas cargadas interaccionando libremente mediante campos electromagnéticos (fotones y estados no-excitados) no pueden describirse mediante la ecuación de Schr.
#63 Ok. Entonces ya que no hay ninguna ecuación que sirva para todos los sistemas físicos mejor lo dejamos aquí. A día de hoy eso no existe, tampoco la ecuación de Dirac tiene validez a la hora de decirme si al tirar de la cisterna habrá flujo laminar o turbulento. En cualquier caso, la ec. de Schrödinger también funciona para la emisión de un fotón por un átomo, o la absorción, o la interacción láser-átomo. Todo depende del Hamiltoniano y de cómo se defina el estado en sí.
En cualquier caso sigo pensando que confundes la ecuación dependiente del tiempo con la ecuación independiente. Si no es así simplemente respóndeme a esta pregunta: ¿Cuál es la ecuación que determina el comportamiento con el tiempo de un sistema cuántico?
#65 La ecuación de Sch. describe (además de forma determinista) la evolución temporal de un sistema cuántico. El problema es qué sistemas cuánticos puedes estudiar con esta ec.
empezar con 14 ecuaciones diferenciales acopladas es cosas de niños
#43 No, eran teóricos, como yo. Resulta que también conozco muy bien esa ecuación, compañero de trabajo. Por eso no volveré a insistir en el asunto de la creación de partículas, ni siquiera que esa ecuación SÓLO valga para partículas masivas no relativistas.
#45 Lectura fuertemente recomendada, para ti y tus compañeros:
http://books.google.at/books/about/Quantum_Noise.html?id=a_xsT8oGhdgC&redir_esc=y
#45 ni siquiera que esa ecuación SÓLO valga para partículas masivas no relativistas.
1º No es cierto, se usa mucho en óptica cuántica, por ejemplo en la interacción átomo-fotón cavidades cuánticas (ver el libro que te he puesto antes, o cualquier bibliografía sobre el tema).
2º Aunque fuera cierto, tampoco te dice como limpiarte el culo, pero eso no quiere decir que exista una ecuación más general a partir de la cual se pueda derivar esta. A día de hoy no la hay, y si la hay ardo en deseos de verla, ¡¡podemos publicar un Nature!!
#62 creía que hablamos de teoría y no de aproximaciones. El título de la entrada está resultando muy apropiado "errores comunes en física". Es común este error, verás: que una ecuación valga para algunos sistemas físicos no la hace extensible a todos. Ese sistema permitirá la interacción de una partícula másica con un conjunto de estados energéticos fijos y determinados, pero eso no lo hace extensible a cualquier interacción partícula-campo electromagnético. Espero que lo entiendas: varias partículas cargadas interaccionando libremente mediante campos electromagnéticos (fotones y estados no-excitados) no pueden describirse mediante la ecuación de Schr.
#63 Ok. Entonces ya que no hay ninguna ecuación que sirva para todos los sistemas físicos mejor lo dejamos aquí. A día de hoy eso no existe, tampoco la ecuación de Dirac tiene validez a la hora de decirme si al tirar de la cisterna habrá flujo laminar o turbulento. En cualquier caso, la ec. de Schrödinger también funciona para la emisión de un fotón por un átomo, o la absorción, o la interacción láser-átomo. Todo depende del Hamiltoniano y de cómo se defina el estado en sí.
En cualquier caso sigo pensando que confundes la ecuación dependiente del tiempo con la ecuación independiente. Si no es así simplemente respóndeme a esta pregunta: ¿Cuál es la ecuación que determina el comportamiento con el tiempo de un sistema cuántico?
#65 La ecuación de Sch. describe (además de forma determinista) la evolución temporal de un sistema cuántico. El problema es qué sistemas cuánticos puedes estudiar con esta ec.
#30 sí, si estamos de acuerdo. El comentario sólo decía que ya estaba desfasada respecto a otras teorías.
#31 totalmente de acuerdo
Hablamos de "teoría cuántica de campos" y "mecánica cuántica clásica". Evidentemente todo es fisica cuántica. PERO evidentemente la ecuación de Schrödinger NO es teoría cuántica de campos y por tanto está desfasa ya que sólo habla de estados estacionarios, no permite la creación de particulas (como si lo permite la ecuación de Dirac) no permite estudios sobre el campo electromagnético, etc. Revisa los apuntes
#32 Imagino que hablas conmigo. Por tus comentarios deduzco que tus profesores de cuántica fueron gente de física atómica, porque hablas como lo hubiera hecho yo cuando terminé la carrera. Por suerte luego abrí mi campo y aprendí más cosas. 
Por un lado tenemos la ecuación de Schrödinger independiente del tiempo, que creo que es de la que hablas tú.
http://abyss.uoregon.edu/~js/images/sch_eqn.gif (1)
Creo recordar que esta es la que derivó Sch primero. Después, tenemos la ecuación de Schrödinger general
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/53/Schrodinger_Equation.png
#43 No, eran teóricos, como yo. Resulta que también conozco muy bien esa ecuación, compañero de trabajo. Por eso no volveré a insistir en el asunto de la creación de partículas, ni siquiera que esa ecuación SÓLO valga para partículas masivas no relativistas.
#45 Lectura fuertemente recomendada, para ti y tus compañeros:
http://books.google.at/books/about/Quantum_Noise.html?id=a_xsT8oGhdgC&redir_esc=y
#45 ni siquiera que esa ecuación SÓLO valga para partículas masivas no relativistas.
1º No es cierto, se usa mucho en óptica cuántica, por ejemplo en la interacción átomo-fotón cavidades cuánticas (ver el libro que te he puesto antes, o cualquier bibliografía sobre el tema).
2º Aunque fuera cierto, tampoco te dice como limpiarte el culo, pero eso no quiere decir que exista una ecuación más general a partir de la cual se pueda derivar esta. A día de hoy no la hay, y si la hay ardo en deseos de verla, ¡¡podemos publicar un Nature!!
#62 creía que hablamos de teoría y no de aproximaciones. El título de la entrada está resultando muy apropiado "errores comunes en física". Es común este error, verás: que una ecuación valga para algunos sistemas físicos no la hace extensible a todos. Ese sistema permitirá la interacción de una partícula másica con un conjunto de estados energéticos fijos y determinados, pero eso no lo hace extensible a cualquier interacción partícula-campo electromagnético. Espero que lo entiendas: varias partículas cargadas interaccionando libremente mediante campos electromagnéticos (fotones y estados no-excitados) no pueden describirse mediante la ecuación de Schr.
#63 Ok. Entonces ya que no hay ninguna ecuación que sirva para todos los sistemas físicos mejor lo dejamos aquí. A día de hoy eso no existe, tampoco la ecuación de Dirac tiene validez a la hora de decirme si al tirar de la cisterna habrá flujo laminar o turbulento. En cualquier caso, la ec. de Schrödinger también funciona para la emisión de un fotón por un átomo, o la absorción, o la interacción láser-átomo. Todo depende del Hamiltoniano y de cómo se defina el estado en sí.
En cualquier caso sigo pensando que confundes la ecuación dependiente del tiempo con la ecuación independiente. Si no es así simplemente respóndeme a esta pregunta: ¿Cuál es la ecuación que determina el comportamiento con el tiempo de un sistema cuántico?
#65 La ecuación de Sch. describe (además de forma determinista) la evolución temporal de un sistema cuántico. El problema es qué sistemas cuánticos puedes estudiar con esta ec.
#43 curiosidad, de que trabajas?
#84 y lo pregunto sin sorna ni maldad ninguna, en España? y si es en España? para empresa pública o privada?
#92 Ya decía yo , suerte!
#23 es más, la teoría cuántica clásica, además de estar desfasada con respecto a la teoría cuántica de campos, ni siquiera tiene una única interpretación aceptada por toda la comunidad científica (aunque sí exista una interpretación ortodoxa, claro está). http://es.wikipedia.org/wiki/Interpretaciones_de_la_mec%C3%A1nica_cu%C3%A1ntica
Por supuesto que están aceptados los principios y la formulación, de lo que hablamos es que la teoría ya está desfasada; como la mecánica de Newton.
#28 1º La TCC y la física cuántica no son incompatibles, de hecho, son la misma teoría.
2º Una cosa es la teoría, que está aceptada y hay sólo una, y otra las interpretaciones filosóficas de la misma. Con lo segundo pasa como con los culos, que cada uno tiene el suyo.
Lectura recomendada http://mappingignorance.org/2013/01/21/the-ongoing-debate-on-the-foundations-of-quantum-mechanics/
#23 sí es incompleta ya que no compatible con la relatividad general. La expansión a la relatividad especial ya se hizo con la teoría cuántica de campos (QED).
#25 ¿Y no puede ser que sea la relatividad general la que es incompleta? A lo mejor la siguiente teoría mantiene la física cuántica intacta y sólo modifica la relatividad.
PS: Incompleta!=No aceptada. La física cuántica es una teoría aceptada, aunque pueda existir una más general. De hecho, es la teoría más aceptada de la física.
#25 ¿QED? como corres, por medio está la ecuación de Dirac, que también mete relatividad especial
#79 básicamente lo que cuenta el vídeo, nos creemos las mentiras a medias que nos cuentan, la expresión completa es esta: https://upload.wikimedia.org/math/2/8/2/2828613d3b8134636a7844067558e502.png
#80 ahora que soy profesor en una academia me tomo como una de mis obligaciones como profesor el avisar a los alumnos, incluso a los que son de 3º ESO, que algunas cosas que se explican son simplificaciones de otras más complicadas y que aprenderán, probablemente, más tarde en su carrera. Simplificaciones que, sin haberlas conocido previamente, alguien que conoce esas formulas y ecuaciones mas desarrolladas, le parecerian escandalosamente SIMPLIFICADAS.
#80 #81 #86 Tampoco creo que sea así, al menos mis profesores de física y matemáticas eran muy estrictos en ese sentido, y si muchas veces no nos acordamos de lo que supuestamente aprendimos, menos nos vamos a acordar aquella clase que el profesor dijo que esto era una aproximación, o que esto realmente no era cierto pero se tomaba como válido en circunstancias concretas, etc, etc, etc.
Por ejemplo, si recuerdo cuando un profesor nos comentó que en la típica fórmula de campo gravitatorio (vamos, la de masas puntuales o esféricas) si la distancia es muy pequeña, la intensidad sería infinita, pero eso no ocurre porque para esas distancias muy pequeñas esta formula no aplica. Yo me acuerdo, dudo mucho que la mayoría de la clase lo haga, y cuando lo vea en un vídeo pensará: "Esto no nos lo enseñaron".
Y si me acuerdo, es porque es algo que yo ya me había preguntado y le había dedicado algún momento a pensar, pero que luego lo olvidas y no preguntas a nadie. Al obtener respuesta me impactó.
Eso sí, tengo que estar de acuerdo con que hay cosas que no se enseñan bien, simplemente porque cuando mejor se aprende es cuando se consigue que una persona se de cuenta por ella misma de algo. En vez de sacar las conclusiones importantes ya masticadas, o se olvida, o se aprende, pero no se entiende.
#23 sí es incompleta ya que no compatible con la relatividad general. La expansión a la relatividad especial ya se hizo con la teoría cuántica de campos (QED).
#25 ¿Y no puede ser que sea la relatividad general la que es incompleta? A lo mejor la siguiente teoría mantiene la física cuántica intacta y sólo modifica la relatividad.
PS: Incompleta!=No aceptada. La física cuántica es una teoría aceptada, aunque pueda existir una más general. De hecho, es la teoría más aceptada de la física.
#25 ¿QED? como corres, por medio está la ecuación de Dirac, que también mete relatividad especial
#79 básicamente lo que cuenta el vídeo, nos creemos las mentiras a medias que nos cuentan, la expresión completa es esta: https://upload.wikimedia.org/math/2/8/2/2828613d3b8134636a7844067558e502.png
#80 ahora que soy profesor en una academia me tomo como una de mis obligaciones como profesor el avisar a los alumnos, incluso a los que son de 3º ESO, que algunas cosas que se explican son simplificaciones de otras más complicadas y que aprenderán, probablemente, más tarde en su carrera. Simplificaciones que, sin haberlas conocido previamente, alguien que conoce esas formulas y ecuaciones mas desarrolladas, le parecerian escandalosamente SIMPLIFICADAS.
#80 #81 #86 Tampoco creo que sea así, al menos mis profesores de física y matemáticas eran muy estrictos en ese sentido, y si muchas veces no nos acordamos de lo que supuestamente aprendimos, menos nos vamos a acordar aquella clase que el profesor dijo que esto era una aproximación, o que esto realmente no era cierto pero se tomaba como válido en circunstancias concretas, etc, etc, etc.
Por ejemplo, si recuerdo cuando un profesor nos comentó que en la típica fórmula de campo gravitatorio (vamos, la de masas puntuales o esféricas) si la distancia es muy pequeña, la intensidad sería infinita, pero eso no ocurre porque para esas distancias muy pequeñas esta formula no aplica. Yo me acuerdo, dudo mucho que la mayoría de la clase lo haga, y cuando lo vea en un vídeo pensará: "Esto no nos lo enseñaron".
Y si me acuerdo, es porque es algo que yo ya me había preguntado y le había dedicado algún momento a pensar, pero que luego lo olvidas y no preguntas a nadie. Al obtener respuesta me impactó.
Eso sí, tengo que estar de acuerdo con que hay cosas que no se enseñan bien, simplemente porque cuando mejor se aprende es cuando se consigue que una persona se de cuenta por ella misma de algo. En vez de sacar las conclusiones importantes ya masticadas, o se olvida, o se aprende, pero no se entiende.
#23 es más, la teoría cuántica clásica, además de estar desfasada con respecto a la teoría cuántica de campos, ni siquiera tiene una única interpretación aceptada por toda la comunidad científica (aunque sí exista una interpretación ortodoxa, claro está). http://es.wikipedia.org/wiki/Interpretaciones_de_la_mec%C3%A1nica_cu%C3%A1ntica
Por supuesto que están aceptados los principios y la formulación, de lo que hablamos es que la teoría ya está desfasada; como la mecánica de Newton.
#28 1º La TCC y la física cuántica no son incompatibles, de hecho, son la misma teoría.
2º Una cosa es la teoría, que está aceptada y hay sólo una, y otra las interpretaciones filosóficas de la misma. Con lo segundo pasa como con los culos, que cada uno tiene el suyo.
Lectura recomendada http://mappingignorance.org/2013/01/21/the-ongoing-debate-on-the-foundations-of-quantum-mechanics/
#22 ¿Cómo que la ecuación de Schrödinger no es una teoría aceptada? Es una teoría aceptadísima, igual que la teoría de Newton.
Otra cosa es que sean teorías incompletas, es decir, que no sean teorías primeras, sino que se puedan deducir de teorías más generales. Pero fíjate si están aceptadas, que la Relatividad General, a primer orden, tiene que ser igual que la teoría de Newton y la teoría cuántica de campos tiene que llegar a la ecuación de Schrödinger.
Si fueran teorías no aceptadas, el límite a bajas velocidades o cuando h->0 no tendrían porqué ser ninguna de las teorías antes citadas.
#30 sí, si estamos de acuerdo. El comentario sólo decía que ya estaba desfasada respecto a otras teorías.
#46 Sí, en algunos círculos ese estándar se denomina epidemia.
#25 ¿a qué te refieres a diferencia de trato? ¿Intereconoqué? No conozco esa cadena.
#21 No entiendo eso que dices de los números no cuandran. Será que soy andaluz y me hincho de gambas todos los días con el famoso dinero catalán... quizás sea eso.
#25 Porqué crees que ha subido el independentismo en Catalunya? Pues porqué con la crisis, se ha puesto de manifiesto las diferencias de trato hacia las otras comunidades frente a Catalunya. Te crees lo que dice intereconomia que nos han sorbido el cerebro Mas y los suyos? Nada más lejos de la realidad.
La realidad es que Mas no es independentista, y está surfeando cómo puede el auge social que ha surgido ni más ni menos con el trato que el gobierno y el constitucional hizo con el estatut, sumado al auge de participación democrática que ha generado el 15M y sobretodo que hoy dia 24 de Septiembre, el gobierno catalán tenga dudas sobre si podrá pagar las nóminas de octubre.
Eso último, ha sido la gota. A partir de ahí, multitud de catalanes, cada dia están más convencidos que o tratan a Catalunya cómo merece o se largan.
#25 ¿a qué te refieres a diferencia de trato? ¿Intereconoqué? No conozco esa cadena.
#24 citar los problemas es parte de la solución. Me gustaría saber cuántos políticos conoces que lo hagan.
#19 totalmente de acuerdo contigo. El porcentaje de científicos españoles (no hablo de ingenieros) que conozco que se va al extranjero y tiene éxito roza el 100% de los casos.
#2 No sé con qué experiencia cuentas, pero lo cierto es que la frase: no van a pararse a pensar si eres español o si eres hindú es bastante falsa. Si vas a Alemania verás que ellos saben muy bien cuales son los grupos selectos y con quién deben juntarse. Españoles, italianos, rusos y sudamericanos por un lado y austriacos, alemanes, daneses, noruegos por otro. Ricos y pobres, como siempre.
el buenrollismo nunca fue una opción para cambiar una realidad, sólo la cohesión social y la intransigencia frente a la casta gobernante.
El artículo no explica cómo se gestiona económicamente el pueblo, ¿tiene cuentas en sucursales de otra entidad? Espero que si es así elija con cabeza... ¬_¬
Ojala sus padres se hubieran puesto "globitos"
#11 ¿te olvidas de la presión osmótica? pista: diferencia de concentraciones y temperatura.
#50 la misma presunción de inocencia que la de cobrar un canon por copia privada.
A ver si enteráis que lo del PSOE y Andalucía es consecuencia del voto rural asociado a las redes clientelares. Sin libertad no hay democracia. http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-podemos-denuncia-falta-transparencia-redes-clientelares-gestion-algunos-ayuntamientos-per-20150312102317.html