#31 ¿Cuánto dices que vale ese antivirus?
Yo no utilizo antivirus, utilizo Linux.
Y tanto que la crisis alimenta a estos cafres. Son unos borregos, que culpan a los inmigrantes de lo patética que es su vida.
En el barrio con más pobreza (y más droga) de mi pueblo se ha formado un grupillo nazi.
No tiene sentido. Los únicos perjudicados por la compra de partidos son los equipos de segunda. Es más con un sólo punto menos el Hércules hubiera dejado su puesto en favor del Betis. El Valladolid no entra en el juego de ningún modo.
#25 Y tanto. Se pitorrean de nosotros en cualquier sitio, ahora nos llaman racistas.
Si esto no llega a ningún sitio quedará más que demostrado que la Federación y otros organismos del deporte son un cachondeo. En Italia hicieron lo propio con la Juventus, nada más y nada menos, y aquí no se atreven a nada. Corrupción es lo que hay ahí.
#27 ¿Quién ha hablado de Apple? Canonical distribuye Software Libre y, como tal, debe tener un comportamiento muy distinto al de empresas de Software Propietario como Apple o Windows.
Nunca he entendido como el tabaco y el alcohol son drogas permitidas, y la marihuana no. Sobre todo, cuando no se sabe a ciencia cierta cuanto más (o menos) peligrosa es está última que las primeras. Son las legales las que más matan.
#68
¿Porqué es malo y no bueno?
"*el THC es neurotóxico en algunos nucleos a largo plazo "
La toxicidad esta por todas partes, neurotóxico tambien es respirar lejía cuando estás lavando.
El cannabis también es psicoactiva, es decir, activa determinadas partes de la mente que no suelen funcionar. Eso para mi es bueno y me gusta.
Lo de no sabemos nada, es una forma de hablar, y realmente, por muchos artículos que se editen, seguimos sin saber casi nada, pro que la mayoría son teorias, igul que no sabemos "nada" del universo pese a las miles de teorias que surgen a diario y de artículos. Lo que digo es que nadie tiene la certeza de decir que un estado neurológico o quimico es malo cuando no se sabe que funciones y que limites tiene ese organo ni esas alteraciones o estados químicos o neurológicos, y te lo dice alguien que lleva 15 años fumando marihuana a diario.
Lo de la OMS si tenia muchos científicos detrás, igual que el Climategate, igual que muchas otras cosas, los estudios se manipulan igual que se manipulan los artículos en un periódico para hacer la opinión subjetiva. No esstoy generalizando y se que hay cientificos y médicos que no "están comprados" `pero la mayoria de estudios son tan manipulados como cuando sale un estudio del vaticano que dice que el rck es satánico y lleva a los jovenes a suicidarse.
(continuación)
1. La toxicidad de la lejía nada tiene que ver con la del THC (entre las muchas sustancias que tiene el cannabis). La lejía es minimamente tóxica por vía aerea solo en las neuronas receptoras de la pituitaria. No provoca una toxicidad en la histología del cerebro.
2. Psicoactivo no significa que "active" ciertas partes del cerebro, todo lo contrario, el TCH inactiva y desconecta ciertas partes (las conexiones intersensoriales, motoras, etc.) de otras, causando una percepción distorsionada de la realidad, así como una desaferencia sensorial. Entre otras muchas cosas.
3. Una cosa es una teoría y otra es un hecho. La gran mayoría del conocimiento de la neurofisiología y neurofarmacología se basa en hechos y evidencias y no en teorías, que se reservan normalmente para la explicación de las funciones cognitivas complejas.
Lo que digo es que nadie tiene la certeza de decir que un estado neurológico o quimico es malo cuando no se sabe que funciones y que limites tiene ese organo ni esas alteraciones o estados químicos o neurológicos, y te lo dice alguien que lleva 15 años fumando marihuana a diario.
4. Los estados de la conciencia son HARTO conocidos y estudiados, los niveles dopaminérgicos normales también, etc. gracias al PET es incluso facilmente diagnosticable la inactividad de ciertas areas o vías cerebrales producidas por los psicotrópicos, así como aquellos estados patológicos (endógenos) donde la actividad cerebral está alterada.
#74 yo tampoco lo entiendo. El alcohol y el tabaco hace tiempo que deberían estar prohibidos, pero supongo que dado el alto porcentaje de adicción es imposible prohibirlo del día a la mañana. Supongo.
#79 Si, ahora resulta que sabes tu lo que es el cancer y lo que lo produce cuando los cientificos lo unico que hacen es dar tumbos y palos de ciego con el cancer. Practicamente la mitad o mas de las sustancias químicas con las que convivimos son potencialmente cancerigenas, a mas de lo que comemos y bebemos (química, hormonas, pesticidas...).
#77
El THC seggrega neurotransmisores específicos que si hace que se activen determinadas partes o funciones del cerebro, o al menos hace que el cerebro funcione diferente (no mejor ni peor).
"Los estados de la conciencia son HARTO conocidos y estudiados"
Pues que yo sepa, mucho no se sabe, lo único a lo que se llega es a saber que partes del cerebro se activan o funcionan en cada acción o cuando se consume algo, pero luego solo se hacen suposiciones de como deben funcionar esas áreas, como se relaccionaran con las demás areas y a nivel interno no se sabe practicamente nada, ni los estados químicos ni en como llegan a influir. De echo el cerebro tiene sustancias psicotrópicas como DMT de forma natural, esta solo se segrega de forma importante ante estados alterados (ejemplo; un accidente o un momento de pánico o de urgencia) o cuando se consumen sustancias que aunmentan la segregaci´çon de esas sustancias naturales de por si en el cerebro. Es más , creo recordar un artículo que hablaba sobre que los cannabinoides se encuentran en el cerebro tambuien de forma natural. Son solo sustancias químicas de la naturaleza y en nuestro cerebro tambien están. Nadie puede asegurar que modificar el equilibrio de esas sustancias sea malo o bueno.
#80 a ver...diferenciemos entre:
*lo que provoca el cáncer
*lo que es cancerígeno
Las sustancias cancerígenas son conocidas, así como la gran mayoría de sus mecanismos de acción PERO lo que desconocemos son los mecanismos moleculares de las enfermedades neoplásicas. Miento, desconocemos la mayoría, pues muchos se conocen.
¿Sabemos que causa el cáncer? si, la división incontrolada de células clones ¿que causa eso? la alteración de la mitosis ¿que causa esta alteración del ciclo celular? la activación de los proto-oncogenes por parte de los carcinógenos, etc.
Otro asunto es saber por ejemplo cual es el mecanismo molecular de la activación de un protooncogen, pues muchos se conocen, pero otros muchos no. Y tampoco conocemos como funcionan muchos oncogenes, pero si sabemos que provocan la inhibición de la apoptosis por ejemplo (¿que mecanismo utilizan? aaaaaaamigo, eso es lo complicado).
Practicamente la mitad o mas de las sustancias químicas con las que convivimos son potencialmente cancerigenas, a mas de lo que comemos y bebemos (química, hormonas, pesticidas...).
Ehm...sencillamente no. Entre tóxico y cancerígeno hay una gran diferencia.
El THC seggrega neurotransmisores específicos que si hace que se activen determinadas partes o funciones del cerebro, o al menos hace que el cerebro funcione diferente (no mejor ni peor).
No, el THC es un inhibidor de las funciones cognitivas y motoras, es agonista de los sistemas cannabinoides, pero es que las vías cannabinoides son INHIBIDORAS, del apetito, de las funciones motoras, del dolor, etc.
¿Y sabes el porqué? porque es agonista del receptor CB1 que lo que activa es el sistema GABAergico que es un inhibidor especialmente del neocortex (funciones cognitivas complejas, como el pensamiento), del cortex piriforme, hipocampo y amígdala. De ahí el descenso de la capacidad para memorizar y realizar tareas mentales complejas.
Es más , creo recordar un artículo que hablaba sobre que los cannabinoides se encuentran en el cerebro tambuien de forma natural.
Creo que ya te he mencionado el sistema endocannabinoide (el sistema cannabinoide propio) que no es cannábico y que se ve alterado por el THC. Pero el THC no se produce de manera endógena en nuestro organismo, cientos de endocannabinoides si, pero el THC no.
Son solo sustancias químicas de la naturaleza y en nuestro cerebro tambien están. Nadie puede asegurar que modificar el equilibrio de esas sustancias sea malo o bueno.
Si se puede afirmar, si yo altero el nivel de dopamina provoca esquizofrenia, si yo altero la proporción dopamina/serotonina provoco depresión endógena, si yo disminuyo los niveles de dopamina provoco Parkinson, etc.
#82 ah, en ese estudio se utilizó el THC a nivel molecular tomando como base una serie de voluntarios que consumieron cannabis por unos días antes de tomar las muestras y utilizarlas como referencia de las concentraciones de THC en el líquido seminal.
Pero el estudio fue in vitro, no se ha analizado un sector de la población, etc. es decir, no es un estudio epidemiológico el que yo señalo. Aunque si hay estudios epidemiológicos, pero se desconocía el posible mecanismo. De ahí el éxito de la tesis al proponer una posible vía.
#86 Si hay muchisimas sustancias cancerígenas -->
http://ayudacancer.wordpress.com/2007/05/18/la-lista-de-sustancias-cancerigenas-se-dispara-con-216-productos-de-uso-comun/
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2002/12/11/cancer/1039612490.html
"Si se puede afirmar, si yo altero el nivel de dopamina provoca esquizofrenia, si yo altero la proporción dopamina/serotonina provoco depresión endógena, si yo disminuyo los niveles de dopamina provoco Parkinson, etc."
Muy bien, sigo diciendo, algo que no proboca una alteración crónica como son estas enfermedades es malo?. Tener una depresión durante un momento puede ser beneficioso para una persona, puede hacer que analice su vida, o cambien una actitud erronea o lo que sea. Por tanto, lo que te digo, yo eligo como altero mi consciencia segun mi responsabilidad y nadie tiene derecho a decidir por mí lo que hago con mi cuerpo.
De todas formas, las drogas no probocan estas enfermedades, algunos estudios indican que la marihuana puede despertar la esquizofrenia que una persona ya tenían en su cabeza. Vale, la guerra o un caso de violencia despierta y creo más esquizofrenia que la marihuana y psicosis y neurosis. El stress de la vida actual puede despertar la neurosis y esquizofrenia de la gente que tendiera a sufrirla, etc. No hay una sola razón de peso en esto para ilegalizar la marihuana, es como cuando te indican determinadas animaciones, efectos visulaes o de sonido y se indica que si alguien tiene algun tipo de epilepsia no lo use o no lo vea, escuche, etc. Con la marihuana igual, informa y no prohibas. Lo demás son debilidades psicológicas y de personalidad de necesitar que te digan lo que debes tomar, por que es tan peligrosa la marihuana como lo es comer un pollo, o ir a trabajar a una cadena de montaje durante 2 años. La alteración psicológica es tan peligrosa y con la marihuana la cantidad la controlas tu y además lo puede disfrutar, si quieres y si no no.
#88 el link que citas comete varios errores:
*el delta THC no es lo mismo que el THC, hasta hace unos años el delta THC no estaba presente en la mayor parte de la marihuana
*EGF está implicado en decenas de enfermedades neoplásicas
*el delta THC solo actua sobre el EGF por vía endovenosa, pues sino es metabolizado
Y por lo demás, ha hecho un remix de información bastante raro...pues es un estudio in vitro, que dificilmente va a poder ser extrapolado. Es más o menos como si digo que el cianuro sirve para combatir el cáncer a nivel molecular.
Y cualquier oncólogo te responderá:"¿y? como quieres que lleve el cianuro a las células tumorales sin matar al organismo antes con esas concentración"
#92 una depresión endógena y una depresión situacional no tienen nada que ver. Bioquimicamente en la depresión situacional no hay alteración permanente de los niveles de dopamina.
De todas formas, las drogas no probocan estas enfermedades, algunos estudios indican que la marihuana puede despertar la esquizofrenia que una persona ya tenían en su cabeza.
Ehm...si, si las provocan, al alterar el sistema dopaminérgico puedes provocar una decena de enfermedades psiquiátricas. No "están en la cabeza", están en sus genes y no despertarían JAMÁS sin tomar esa sustancia.
La alteración psicológica es tan peligrosa y con la marihuana la cantidad la controlas tu y además lo puede disfrutar, si quieres y si no no.
En el momento que hay adicción, la sustancia te controla a ti.
#93 De todas formas, yo no quiero defender que la marihuana sea buena. Ni la maría, ni el vodka, ni la ludopatía, ni la homeopatía.
Si una persona, libre y voluntariamente, decide asumir los riesgos que conlleva drogarse, ¡pues que haga lo que le salga de los cojones con su vida! ¿Acaso perjudica al resto?
#77 Todos tus argumentos son infundados, obsoletos e inducidos. Ni se puede mantener la ilegalización de una forma razonada ni socialmente aceptable. Despierta y deja el egoismo a un lado.
#81 disculpa, NO defiendo ni su ilegalización ni su legalización.
¿Tiene riesgos para la salud? SI
Esa es mi tesis, ¿que existen sustancias más peligrosas para la salud y son legales? SI ¿que la legalización acabaría con gran parte de las mafias? SI, puede ser ¿que aumentaría el porcentaje a largo plazo de esquizofrenia y psicosis? SI, puede ser.
¿Es infundado (cientos de estudios respaldan su riesgo), obsoleto (decenas de revisiones este mismo año lo confirman) e inducido (nuevo mecanismo acción del THC se descubren cada día) decir esto? NO
Lo único bueno que hace Canonical al Software Libre es servir de plataforma de acceso al mundillo, y esto. más que nada, es por el nombre que se ha ganado (marketing) pues, en mi opinión, hay soluciones libres más accesibles (Mandriva u OpenSuse).También lo de difundir distribuciones gratuitamente tamién se agradece. Pero por lo demás, me parecen unos chupasangres.
#24 #25
En mi vida quiero volver a ver el YaST. Cosa más lenta en mi vida he visto. RPM es algo que no se porqué se ha adoptado como sistema de paquetería en el LSB, supongo que por Novell y Red Hat, dos pesos pesados. Lo cierto es que el sistema de paquetería Debian es mucho mejor (APT) resolviendo dependencias y eliminándolas.
Ubuntu en un principio se anunciaba como distro 100% libre, dejaron de hacerlo.
Lo de Launchpad, están en su derecho de liberar el código cuando hubieran querido.
En su día también se criticó mucho a Novell por mantener a puerta cerrada el desarrollo de XGL.
Como ya han apuntado más arriba, Canonical es una empresa pequeña y Ubuntu se puede considerar un simple reempaquetado de Debian Sid + parches propios.
También han hecho esfuerzos de ofrecer de forma más directa su código fuente y por ello han establecido por ejemplo un git público para el kernel, por si con los apt-sources no tenías suficiente.
Y si quieres hablar de bugs endémicos, OpenSUSE también los ha sufrido y probablemente los siga sufriendo.
#26
No se puede pedir (casi exigir) a red hat y novell que comparten su trabajo y tener licenciado con una licencia privativa launchpad. Xgl en un principio era un desarrollo privado pero liberado bajo gpl, no como launchpad hasta hace cuatro dias.
YaST es una pequeña maravilla que ha perdido sentido en los ultimos años, aunque ahora con el nuevo instalador vamos a ver que pasa. Pero YaST no era un instalador de paquetería, era un configurador total de la distribución, al estilo del panel de control de mandriva, que facilitiba muchisimo la vida al nuevo usuario para configurar cosas como una impresora, la opciones del grub...
Rpm y Deb son practicamente iguales, es más, ahora son practicamente inendistinguibles a la hora de instalar paquetería. No teniendo problemas en ninguno de los dos sistemas mientras sepas lo que haces con tus repositorios.
SuSE en su momento solo contaba con 130 empleados y fijate el desarrollo y la inmensa contribución que realizarón al S.L. y a freedesktop. Lo de los 300 empleados son solo una mala excusa de mal pagador, si realmente cononical tuviera intención de colaborar lo haría... pero no lo hace. Eso si, se apunta los tantos como el primero. Si realmente quiere aportar que ponga un equipo de ingenieros (no hace falta mucha gente, unos 5) a trabajar en GNOME pagados de su bolsillo y veras como avanza a pasos agigantados en su contribución.
Lo del CD lo quitarón ante la posibilidad real de una denuncia por parte de la FSF... pero quitaron la frase no el software privativo...
Fijate bien en los centros de reporte de bugs y me cuentas... yo recuerdo un bug en el fsck (coño que es el fsck y several) desde la 5.10 hasta la 6.10. que podía provocar perdida de datos en particiones reiser3 y que se soluciono en debian antes de terminar el 2005. Pero no actualizaron y corregieron la herramienta hasta después de lanzar la LTS.
Lo del git es un simple canto a la galería... que colaborem en desarrollo del kernel y así podran usar el git oficial del kernel y no tendrán que hacer inventos...
#24 #25
¿Marketing? Sí, cierto, Ubuntu ha tenido mucha publicidad tanto por parte de la propia empresa/proyecto como por parte de los usuarios. Exactamente igual que Apple, con la diferencia de que Ubuntu no esclaviza ni limita a sus usuarios. Ofrecieron algo que el resto de distribuciones no ofrecían: una gran integración. Apple ofreció un concepto de teléfono interesante también altamente integrado con el resto de sus productos, aunque desde entonces no haya hecho absolutamente nada hasta ahora con el iPhone 4. Sin embargo sigue esclavizando y atando a los usuarios.
#27 ¿Quién ha hablado de Apple? Canonical distribuye Software Libre y, como tal, debe tener un comportamiento muy distinto al de empresas de Software Propietario como Apple o Windows.
Lo peor, que seguro que me moriré (soy del 90) y seguiremos en las mismas.Es una VERDADERA ESTAFA. Democracia...