#82 Ves! La has vuelto a cagar al final...habías redactado una impecable estrategia argumentativa que dejaba mi ataque inicial para el arraste...y si lo hubieras dejado en "A la medida que diga...". Me hubiese quitado el sombrero y te hubiera dicho "vale tío. Me he colado contigo". Pero no! vas y terminas con ese último párrafo de sabidillo, de redencilla final del que quiere tener la última palabra. Anulando por completo todo lo anteriormente dicho y, sobre todo, eliminando cualquier credibilidad en la disculpa inicial...

¿Por qué lo haces? Deberías dejar la chulería arrogante en el discurso y no en el mensaje. Y, sobre todo, saber escoger tus últimas palabras.

(Y con últimas palabras no me refiero a las dichas antes de la muerte...sino a las escritas al final de un texto)

#83 Lo hago por una sencilla razón, sino no sería mi comentario, sería la versión adaptada a ti de mi comentario.

Soy así de imbecil y genial a partes iguales. Ya me lo dijo un tipo una vez, me parafraseo de mi autobiografía aún no editada:

"La primera vez que te vi pensé que eras un flipado y un imbecil, pero ahora que te conozco, la verdad es que eres bastante interesante."


Dicho esto, nada más que aportar por mi parte.

========Parte que no aporta nada del comentario=========

Disfruten lo votado, comentado y votado.

===Fin de la parte que no aporta nada del comentario===

#75 No te confundas, ¿Eh? No te confundas porque yo no te he puesto negativo por discrepar de tu opinión. Discrepo con #3 y a él no se lo he puesto.
Te lo pongo por tu arrogancia. Ya que en #71 intentas hacer un lavado de cara de tu opinión que, incluso, consigues malograr lo suficiente como para no juzgarla como precipitada. Pero, de repente y sin venir a cuento, en un estúpido alarde de arrogancia estúpida, finalizas el escrito con un:

perdón por lo de "valla no me..." desconocía el nivel cum laude de foroneame menéame.

Descalificandonos al resto de los usuarios que hemos OSADO decirte que lo que escribías era una chorrada incrompensible propia de un ignorante con la boca muy grande. Es ese tono ofensivamente chulesco el que ha provocado la oleada de negativos que has recibido. Ese tono que viene a decir algo como "Anda, callad la boca, que no tenéis ni puta idea y aquí vengo yo para instruiros". Decalificando una propuesta apoyada por muchos ciudadanos que, en un buen número de ellos, seguro que te superan a ti en conocimientos prácticos, como para que vengas con tu parsimonia intelectual, heredada del paletismo con el que el ignorante hace gala, a descalificar al resto de personas que sí creemos que se deben debatir las diferentes propuestas que intenten solventar las diferentes injusticias que vivimos actualmente. Y, me molesta sobremanera, los listos como tú que pretenden que alabemos sus palabras como iguales a las informaciones que buscamos.
Basicamente vienes a imponernos tu opinión respecto al tema de manera despectiva, y de la manera más infantil posible, intentando desacreditar opiniones a través del escarnio y la descalificación fácil.

Así que victimismos los justos eh? Que si te voto negativo es por tu chulería a la hora de descalificarnos al resto. Y eso si está contemplado dentro de la normativa de Menéame

#80 Erre que erre.

Lo dicho que por expresarme con el "valla" famoso me cuelgas el sanbenito de tu 2º parrafo de #80.

Por si a alguno le queda la duda, no me creo más que nadie, en ningún sentido.

Dicho esto, la medida de gravámen extra a los articulos de lujo ya ha existido, aqui y en otros paises. No funciona, ergo es una estupidez pedir que la vuelvan a poner. Se ha utilizado en épocas de bonanza y en épocas de crísis. No llamo estupido a nadie, es que la medida sigue siendo estupida, estupida de la RAE y estupida de la Wikipedia. Estupida por donde la mires. Y disculpame otra vez, pero en un debate sigue siendo aceptable decir que algo lo consideras estupido, sin faltar además a ningún participante.

Y creo sinceramente que la retahila de adjetivos hacia mi persona de tu comentario #80 roza ya un poquito el límite, pero bueno cada cual con lo suyo.

Relee mi comentario de #9 ¿Tán increiblemente ofensivo es? Quizá no me he expresado demasiado claro, pero por mucho que releeo no insulto a nadie. Es más, invito a la reflexión, ya que de llevarse a cabo una medida como esta, podría llevar importantes consecuencias económicas al pais (como ya han comentado por arriba): turismo de lujo espantado (si que te lo reembolsan etc, pues yo sigo esperando 500£ de UK desde 2003 de mis impuestos), huida de capitales y en definitiva menos negocio a empresas del sector del lujo en España.

Disculpas a todos los meneantes que se hayan sentido insultados por mi comentario, no iba a los parados era al grupo socialista. A la medida que diga...

He aprendido la lección, para el proximo comentario que haga estaré documentandome un par de semanas en la facultad que corresponda, una vez formada mi opinión y discutida previamente en foros adecuados presentaré mi comentario correctamente redactado sin ningún atisbo de ironía ni frase popular ni nada de nada en definitiva. Intentaré así mismo avalar mi opinión con la de los expertos en la materia que en tan breve espacio de tiempo pueda aunar. Solo espero poder llegar a alguna noticia antes de que se cierren los comentarios.

Taluego y gracias por el pescado.

#82 Ves! La has vuelto a cagar al final...habías redactado una impecable estrategia argumentativa que dejaba mi ataque inicial para el arraste...y si lo hubieras dejado en "A la medida que diga...". Me hubiese quitado el sombrero y te hubiera dicho "vale tío. Me he colado contigo". Pero no! vas y terminas con ese último párrafo de sabidillo, de redencilla final del que quiere tener la última palabra. Anulando por completo todo lo anteriormente dicho y, sobre todo, eliminando cualquier credibilidad en la disculpa inicial...

¿Por qué lo haces? Deberías dejar la chulería arrogante en el discurso y no en el mensaje. Y, sobre todo, saber escoger tus últimas palabras.

(Y con últimas palabras no me refiero a las dichas antes de la muerte...sino a las escritas al final de un texto)

#83 Lo hago por una sencilla razón, sino no sería mi comentario, sería la versión adaptada a ti de mi comentario.

Soy así de imbecil y genial a partes iguales. Ya me lo dijo un tipo una vez, me parafraseo de mi autobiografía aún no editada:

"La primera vez que te vi pensé que eras un flipado y un imbecil, pero ahora que te conozco, la verdad es que eres bastante interesante."


Dicho esto, nada más que aportar por mi parte.

========Parte que no aporta nada del comentario=========

Disfruten lo votado, comentado y votado.

===Fin de la parte que no aporta nada del comentario===

#80 debe ser Chuck Norris, o el Zohan... And you don't mess wit h the Zohan!

Ultimas palabras:

Es lo que hay! ( hay es del verbo haber, creo que lleva la h)

fredo.mcclane ¿Pero he dicho algo que te ofenda? No te gusta la redacción, o ¿las ideas de mi comentario en #9 mejor explicadas en #71 te siguen sin gustar? En esencia intento transmitir lo mismo que #3 Quizá con otro punto de vista, pero lo mismo al final: no funciona, ni aqui ni antes, ni ahora.

Que mania de votar negativo porque a uno no le guste la opinión del otro...

Un saludo.

#75 No te confundas, ¿Eh? No te confundas porque yo no te he puesto negativo por discrepar de tu opinión. Discrepo con #3 y a él no se lo he puesto.
Te lo pongo por tu arrogancia. Ya que en #71 intentas hacer un lavado de cara de tu opinión que, incluso, consigues malograr lo suficiente como para no juzgarla como precipitada. Pero, de repente y sin venir a cuento, en un estúpido alarde de arrogancia estúpida, finalizas el escrito con un:

perdón por lo de "valla no me..." desconocía el nivel cum laude de foroneame menéame.

Descalificandonos al resto de los usuarios que hemos OSADO decirte que lo que escribías era una chorrada incrompensible propia de un ignorante con la boca muy grande. Es ese tono ofensivamente chulesco el que ha provocado la oleada de negativos que has recibido. Ese tono que viene a decir algo como "Anda, callad la boca, que no tenéis ni puta idea y aquí vengo yo para instruiros". Decalificando una propuesta apoyada por muchos ciudadanos que, en un buen número de ellos, seguro que te superan a ti en conocimientos prácticos, como para que vengas con tu parsimonia intelectual, heredada del paletismo con el que el ignorante hace gala, a descalificar al resto de personas que sí creemos que se deben debatir las diferentes propuestas que intenten solventar las diferentes injusticias que vivimos actualmente. Y, me molesta sobremanera, los listos como tú que pretenden que alabemos sus palabras como iguales a las informaciones que buscamos.
Basicamente vienes a imponernos tu opinión respecto al tema de manera despectiva, y de la manera más infantil posible, intentando desacreditar opiniones a través del escarnio y la descalificación fácil.

Así que victimismos los justos eh? Que si te voto negativo es por tu chulería a la hora de descalificarnos al resto. Y eso si está contemplado dentro de la normativa de Menéame

#80 Erre que erre.

Lo dicho que por expresarme con el "valla" famoso me cuelgas el sanbenito de tu 2º parrafo de #80.

Por si a alguno le queda la duda, no me creo más que nadie, en ningún sentido.

Dicho esto, la medida de gravámen extra a los articulos de lujo ya ha existido, aqui y en otros paises. No funciona, ergo es una estupidez pedir que la vuelvan a poner. Se ha utilizado en épocas de bonanza y en épocas de crísis. No llamo estupido a nadie, es que la medida sigue siendo estupida, estupida de la RAE y estupida de la Wikipedia. Estupida por donde la mires. Y disculpame otra vez, pero en un debate sigue siendo aceptable decir que algo lo consideras estupido, sin faltar además a ningún participante.

Y creo sinceramente que la retahila de adjetivos hacia mi persona de tu comentario #80 roza ya un poquito el límite, pero bueno cada cual con lo suyo.

Relee mi comentario de #9 ¿Tán increiblemente ofensivo es? Quizá no me he expresado demasiado claro, pero por mucho que releeo no insulto a nadie. Es más, invito a la reflexión, ya que de llevarse a cabo una medida como esta, podría llevar importantes consecuencias económicas al pais (como ya han comentado por arriba): turismo de lujo espantado (si que te lo reembolsan etc, pues yo sigo esperando 500£ de UK desde 2003 de mis impuestos), huida de capitales y en definitiva menos negocio a empresas del sector del lujo en España.

Disculpas a todos los meneantes que se hayan sentido insultados por mi comentario, no iba a los parados era al grupo socialista. A la medida que diga...

He aprendido la lección, para el proximo comentario que haga estaré documentandome un par de semanas en la facultad que corresponda, una vez formada mi opinión y discutida previamente en foros adecuados presentaré mi comentario correctamente redactado sin ningún atisbo de ironía ni frase popular ni nada de nada en definitiva. Intentaré así mismo avalar mi opinión con la de los expertos en la materia que en tan breve espacio de tiempo pueda aunar. Solo espero poder llegar a alguna noticia antes de que se cierren los comentarios.

Taluego y gracias por el pescado.

#82 Ves! La has vuelto a cagar al final...habías redactado una impecable estrategia argumentativa que dejaba mi ataque inicial para el arraste...y si lo hubieras dejado en "A la medida que diga...". Me hubiese quitado el sombrero y te hubiera dicho "vale tío. Me he colado contigo". Pero no! vas y terminas con ese último párrafo de sabidillo, de redencilla final del que quiere tener la última palabra. Anulando por completo todo lo anteriormente dicho y, sobre todo, eliminando cualquier credibilidad en la disculpa inicial...

¿Por qué lo haces? Deberías dejar la chulería arrogante en el discurso y no en el mensaje. Y, sobre todo, saber escoger tus últimas palabras.

(Y con últimas palabras no me refiero a las dichas antes de la muerte...sino a las escritas al final de un texto)

#83 Lo hago por una sencilla razón, sino no sería mi comentario, sería la versión adaptada a ti de mi comentario.

Soy así de imbecil y genial a partes iguales. Ya me lo dijo un tipo una vez, me parafraseo de mi autobiografía aún no editada:

"La primera vez que te vi pensé que eras un flipado y un imbecil, pero ahora que te conozco, la verdad es que eres bastante interesante."


Dicho esto, nada más que aportar por mi parte.

========Parte que no aporta nada del comentario=========

Disfruten lo votado, comentado y votado.

===Fin de la parte que no aporta nada del comentario===

#80 debe ser Chuck Norris, o el Zohan... And you don't mess wit h the Zohan!

Ultimas palabras:

Es lo que hay! ( hay es del verbo haber, creo que lleva la h)

Lo de la gente ya es acojonante...el único que ha criticado la propuesta con racionalidad ha sido #3, que incluso me ha convencido en parte. El resto de los críticos no argumentais nada más que "es una medida estúpida".

Sobre todo me encanta #9 porque directamente no tiene ni puta idea de lo que habla, y se limita a poner paridas sobre un hotel al que él fue de pequeño y que era igual que uno de lujo, pero de 4 estrellas (ein? me explicas la relación, por favor?). En cuanto a lo de que ves mal que se les imponga una rebaja mayor del sueldo de lso diputados, argumentando que si ahora ya roban y se les baja el sueldo, robarán más, por loq ue es una medida estúpida...y te quedas tan pancho!! Al estilo de "he soltado una verdad como un templo". Y nada oye! en vez de perseguir la corrupción y castigar con severidad real al corrupto, lo mejor que se les puede hacer es mantenerles el sueldo, o incluso aumentárselo, para que así no les entren las ganas de robar.
O sea que, basicamente, me estás diciendo que para evitar que existan acciones ilegales, lo mejor que se puede hacer es premiar las irresponsabilidades para que así se sientan más seguros y puedan hacerlo mejor...¿Tu te das cuenta de la gran parida que estás defendiendo?

En general me molesta mucho esta cantinela de quejarse por todo y, en cuanto se proponen soluciones, en vez de debatirlas abiertamente, se censuran y tachan de "idiotez" sin siquiera molestarse en investigar un poco de qué tratan. Supongo que es la misma cantinela de la corriente mayoritaria de este país de votar sin leerse los programas, "Porque eso no lo hace nadie". Los prejuicios son el primer signo de la ignorancia, y la prepotencia de conocimiento, su hermana mayor que va cogida de la mano. No hay nada más triste y paleto que un ignorante que se hace el listo (y en este país hay casi tantos como españoles en sus tierras)
Creo que es una medida que, como dice #3 caería pro su propio peso, pero por eso creo que precisamente es tan buena que debería imponerse en todo el territorio europeo, para que así sea tan generalizado que no se pueda perder capital por las importaciones de estos artículos de lujo. Y claro está, sería importante definir bien lo que es "lujo" d elo que no lo es. Y que un organismo independiente se encargue de gestionarlo y controlarlo

#19, #26, #11 Esta medida es contraproducente, porque los artículos de lujo tienen mucha demanda entre los ricachones que nos visitan rusos, qataríes, chinos, etc. Con ese impuesto se plantearían comprarlo en Italia u otro país del entorno. Una cosa es que sea más justo que se graven más los productos menos esenciales y otra que sea eficiente y rentable para TODOS. Además es mucho más preocupante que los impuestos especiales del tabaco (cuyo consumo tiene consecuencias negativas para todos) hayan bajado. El IVA al ser proporcional afecta mucho más en términos absolutos a bienes de alto precio. Además que para controlar origen y destino de capital no se necesitan impuestos, se necesitan medidas como prohibir el pago en efectivo a partir de una cantidad, etc.

#31 #36 Esta medida es contraproducente, porque los artículos de lujo tienen mucha demanda entre los ricachones que nos visitan rusos, qataríes, chinos, etc. Con ese impuesto se plantearían comprarlo en Italia u otro país del entorno
A los rusos, qataríes y chinos el IVA les da igual: http://www.travel-to-spain.com/en/vat-refund.html

#35 Bien, esa empresa tendrían que tener sedes en España, ¿no? Si hacen trampas para saltarse el IVA, se recaudará por otro lado (aunque sea menor)

#37 Tras solicitarlo y pasar tres meses, además esa medida es recíproca, también los españoles cuando viajamos a muchos países extracomunitarios nos devuelven el IVA

#26: Cómo dije en mi anterior comentario #9. Que ha sido vilmente apaleado...

En la epoca que en españa existía el IVA de lujo al 33%, había muchos hoteles de lujo (puse el ejemplo de la cadena Meliá, pero valen muchos otros) que eran de 5 estrellas y que se auto-bajaban una estrella para no tener que cobrar un 17% extra a sus clientes por el mismo servicio que daban antes. En el caso de bienes como coches, yates, etc... Simplemente se compran en donde la fiscalidad sea más ventajosa.

Es por esta razón, por otras y por la idiosincracia de nuestro pais que medidas como esta son estupidas. No se me ocurre otro adjetivo, son estupidas. Ya que no van a cumplir el fin que persiguen (recaudar más de quién más tiene).

En cuanto a lo de bajar los sueldos de los políticos más allá de lo razonable, vuelvo a lo mismo. Si bien no tiene sentido que alguién del erario público cobre en la horquilla de 300-500k anuales y goce de privilegios de reyes (coche, residencia, escoltaS...). No me parece para nada sensato que gente con responsabilidades a nivel nacional estén cobrando 3xSMI o algo parecido ya que en la primera decisión que tomen en cuanto tengan un boli en su mano firmarán lo que el lobby que les va a contratar en un par de años diga. Lo cual no quita que los más miserables a pesar de cobrar 300k o más y tener más que garantizada su subsistencia lo vayan a hacer igual. Completamente de acuerdo en perseguir al corrupto, juzgarle y condenarle, incluso en poner más medios para ello si hace falta.

P.D. perdón por lo de "valla no me..." desconocía el nivel cum laude de foroneame menéame.

fredo.mcclane ¿Pero he dicho algo que te ofenda? No te gusta la redacción, o ¿las ideas de mi comentario en #9 mejor explicadas en #71 te siguen sin gustar? En esencia intento transmitir lo mismo que #3 Quizá con otro punto de vista, pero lo mismo al final: no funciona, ni aqui ni antes, ni ahora.

Que mania de votar negativo porque a uno no le guste la opinión del otro...

Un saludo.

#75 No te confundas, ¿Eh? No te confundas porque yo no te he puesto negativo por discrepar de tu opinión. Discrepo con #3 y a él no se lo he puesto.
Te lo pongo por tu arrogancia. Ya que en #71 intentas hacer un lavado de cara de tu opinión que, incluso, consigues malograr lo suficiente como para no juzgarla como precipitada. Pero, de repente y sin venir a cuento, en un estúpido alarde de arrogancia estúpida, finalizas el escrito con un:

perdón por lo de "valla no me..." desconocía el nivel cum laude de foroneame menéame.

Descalificandonos al resto de los usuarios que hemos OSADO decirte que lo que escribías era una chorrada incrompensible propia de un ignorante con la boca muy grande. Es ese tono ofensivamente chulesco el que ha provocado la oleada de negativos que has recibido. Ese tono que viene a decir algo como "Anda, callad la boca, que no tenéis ni puta idea y aquí vengo yo para instruiros". Decalificando una propuesta apoyada por muchos ciudadanos que, en un buen número de ellos, seguro que te superan a ti en conocimientos prácticos, como para que vengas con tu parsimonia intelectual, heredada del paletismo con el que el ignorante hace gala, a descalificar al resto de personas que sí creemos que se deben debatir las diferentes propuestas que intenten solventar las diferentes injusticias que vivimos actualmente. Y, me molesta sobremanera, los listos como tú que pretenden que alabemos sus palabras como iguales a las informaciones que buscamos.
Basicamente vienes a imponernos tu opinión respecto al tema de manera despectiva, y de la manera más infantil posible, intentando desacreditar opiniones a través del escarnio y la descalificación fácil.

Así que victimismos los justos eh? Que si te voto negativo es por tu chulería a la hora de descalificarnos al resto. Y eso si está contemplado dentro de la normativa de Menéame

#80 Erre que erre.

Lo dicho que por expresarme con el "valla" famoso me cuelgas el sanbenito de tu 2º parrafo de #80.

Por si a alguno le queda la duda, no me creo más que nadie, en ningún sentido.

Dicho esto, la medida de gravámen extra a los articulos de lujo ya ha existido, aqui y en otros paises. No funciona, ergo es una estupidez pedir que la vuelvan a poner. Se ha utilizado en épocas de bonanza y en épocas de crísis. No llamo estupido a nadie, es que la medida sigue siendo estupida, estupida de la RAE y estupida de la Wikipedia. Estupida por donde la mires. Y disculpame otra vez, pero en un debate sigue siendo aceptable decir que algo lo consideras estupido, sin faltar además a ningún participante.

Y creo sinceramente que la retahila de adjetivos hacia mi persona de tu comentario #80 roza ya un poquito el límite, pero bueno cada cual con lo suyo.

Relee mi comentario de #9 ¿Tán increiblemente ofensivo es? Quizá no me he expresado demasiado claro, pero por mucho que releeo no insulto a nadie. Es más, invito a la reflexión, ya que de llevarse a cabo una medida como esta, podría llevar importantes consecuencias económicas al pais (como ya han comentado por arriba): turismo de lujo espantado (si que te lo reembolsan etc, pues yo sigo esperando 500£ de UK desde 2003 de mis impuestos), huida de capitales y en definitiva menos negocio a empresas del sector del lujo en España.

Disculpas a todos los meneantes que se hayan sentido insultados por mi comentario, no iba a los parados era al grupo socialista. A la medida que diga...

He aprendido la lección, para el proximo comentario que haga estaré documentandome un par de semanas en la facultad que corresponda, una vez formada mi opinión y discutida previamente en foros adecuados presentaré mi comentario correctamente redactado sin ningún atisbo de ironía ni frase popular ni nada de nada en definitiva. Intentaré así mismo avalar mi opinión con la de los expertos en la materia que en tan breve espacio de tiempo pueda aunar. Solo espero poder llegar a alguna noticia antes de que se cierren los comentarios.

Taluego y gracias por el pescado.

#82 Ves! La has vuelto a cagar al final...habías redactado una impecable estrategia argumentativa que dejaba mi ataque inicial para el arraste...y si lo hubieras dejado en "A la medida que diga...". Me hubiese quitado el sombrero y te hubiera dicho "vale tío. Me he colado contigo". Pero no! vas y terminas con ese último párrafo de sabidillo, de redencilla final del que quiere tener la última palabra. Anulando por completo todo lo anteriormente dicho y, sobre todo, eliminando cualquier credibilidad en la disculpa inicial...

¿Por qué lo haces? Deberías dejar la chulería arrogante en el discurso y no en el mensaje. Y, sobre todo, saber escoger tus últimas palabras.

(Y con últimas palabras no me refiero a las dichas antes de la muerte...sino a las escritas al final de un texto)

#83 Lo hago por una sencilla razón, sino no sería mi comentario, sería la versión adaptada a ti de mi comentario.

Soy así de imbecil y genial a partes iguales. Ya me lo dijo un tipo una vez, me parafraseo de mi autobiografía aún no editada:

"La primera vez que te vi pensé que eras un flipado y un imbecil, pero ahora que te conozco, la verdad es que eres bastante interesante."


Dicho esto, nada más que aportar por mi parte.

========Parte que no aporta nada del comentario=========

Disfruten lo votado, comentado y votado.

===Fin de la parte que no aporta nada del comentario===

#80 debe ser Chuck Norris, o el Zohan... And you don't mess wit h the Zohan!

Ultimas palabras:

Es lo que hay! ( hay es del verbo haber, creo que lleva la h)

#9 Esto no es forocoches, no insultes a nuestra inteligencia.

#9 Te han apaleado el karma por lo del hotel de lujo. Aquí todos vamos de camping y no tenemos problemas de ricos. Kapitalista!