#62 No puedes compararme algo que se hace virtualmente con algo que se hace en la realidad. Virtualmente todos podemos darnos de hostias, disparar a gente o atropellar a viejecitas y en la vida real no se nos ocurriría hacer eso. Pero aquí estamos comparando darse de hostias con boxear, que literalmente implica darse de hostias.
No obstante lo dije en el anterior comentario, que sea boxeador o portero efectivamente no tiene relevancia en lo de pegar a su novia, en absoluto. El tipo está mal de la cabeza y punto.
#32 ¿Quién ha dicho que triunfe aquí? precisamente éste se ha ido a triunfar a USA.
No se si la comparación de tamaños es muy precisa, pero el nuevo Queen Elizabeth parece mucho más grande que el anterior por pesar una tonelada menos del doble.... mejores materiales supongo.
#75 pero que no hay nadie decidiendo por ti, que puedes ver lo que quieras, que internet no es la primera página de los resultados de google.
#76 A ver, que eso lo sabemos todos... pero la estrategia de Google es que veas solo lo que te gusta para pasar más tiempo en internet y sobre todo, usando su servicio. Eso se acabaría fácilmente dejando decidir al usuario si prefiere que los resultados se presenten en base a su navegación o en base a la relevancia real de los enlaces.
#73 Lo da por echo porqué se lo demuestras tu con tus hábitos de navegación. Lo que queréis es que os vomiten el contenido en la boca sin mover un dedo y que encima sea imparcial, de calidad y variado. Si tanto te interesa salir de tu burbuja es muy fácil y sólo tienes que añadir unas pocas palabras más a tus búsquedas y dar un par más de clicks.
#74 a mí lo que es interesa es que no haya nadie decidiendo por mí que es importante y que no, si no lo entiendes es porque los algoritmos son perfectos para gente como tú.
#75 pero que no hay nadie decidiendo por ti, que puedes ver lo que quieras, que internet no es la primera página de los resultados de google.
#76 A ver, que eso lo sabemos todos... pero la estrategia de Google es que veas solo lo que te gusta para pasar más tiempo en internet y sobre todo, usando su servicio. Eso se acabaría fácilmente dejando decidir al usuario si prefiere que los resultados se presenten en base a su navegación o en base a la relevancia real de los enlaces.
#45 Pues es exactamente lo que está haciendo, adaptándose a tus gustos y hábitos. Si no te muestran cierto contenido es porqué has demostrado que no te interesa. No digo que sea perfecto, pero tienes un gran control sobre lo que los algoritmos te dan. No es difícil buscar cualquier tipo de información por la red, y si espectro de consumo es amplio, también lo será el filtro de los algoritmos.
#70 "si no te muestran cierto contenido es porque está demostrado que no te interesa"
Ese es el problema, que un algoritmo está dando por hecho algo que no tiene por qué ser verdad.
#73 Lo da por echo porqué se lo demuestras tu con tus hábitos de navegación. Lo que queréis es que os vomiten el contenido en la boca sin mover un dedo y que encima sea imparcial, de calidad y variado. Si tanto te interesa salir de tu burbuja es muy fácil y sólo tienes que añadir unas pocas palabras más a tus búsquedas y dar un par más de clicks.
#74 a mí lo que es interesa es que no haya nadie decidiendo por mí que es importante y que no, si no lo entiendes es porque los algoritmos son perfectos para gente como tú.
#75 pero que no hay nadie decidiendo por ti, que puedes ver lo que quieras, que internet no es la primera página de los resultados de google.
#76 A ver, que eso lo sabemos todos... pero la estrategia de Google es que veas solo lo que te gusta para pasar más tiempo en internet y sobre todo, usando su servicio. Eso se acabaría fácilmente dejando decidir al usuario si prefiere que los resultados se presenten en base a su navegación o en base a la relevancia real de los enlaces.
El algoritmo depende de lo que tu haces, siempre puedes salir de la burbuja, y esta se puede adaptar y ampliar. Además, no es cómo un periódico tradicional que te da las noticias que quiere y cómo quiere, el algoritmo no crea el contenido y si es tendencioso es hacia tu ideología. A mi me parece que, cómo mínimo, es imparcial en general (aunque no en el caso individual). Más concienciar a la gente a usar bien internet y menos culpar a google de tus hábitos de consumo.
#27 No se puede ser consciente de eso en todo momento. Es Google la que se tiene que adaptar a nosotros, no al contrario. Buen intento.
#45 Pues es exactamente lo que está haciendo, adaptándose a tus gustos y hábitos. Si no te muestran cierto contenido es porqué has demostrado que no te interesa. No digo que sea perfecto, pero tienes un gran control sobre lo que los algoritmos te dan. No es difícil buscar cualquier tipo de información por la red, y si espectro de consumo es amplio, también lo será el filtro de los algoritmos.
#70 "si no te muestran cierto contenido es porque está demostrado que no te interesa"
Ese es el problema, que un algoritmo está dando por hecho algo que no tiene por qué ser verdad.
#73 Lo da por echo porqué se lo demuestras tu con tus hábitos de navegación. Lo que queréis es que os vomiten el contenido en la boca sin mover un dedo y que encima sea imparcial, de calidad y variado. Si tanto te interesa salir de tu burbuja es muy fácil y sólo tienes que añadir unas pocas palabras más a tus búsquedas y dar un par más de clicks.
#74 a mí lo que es interesa es que no haya nadie decidiendo por mí que es importante y que no, si no lo entiendes es porque los algoritmos son perfectos para gente como tú.
#75 pero que no hay nadie decidiendo por ti, que puedes ver lo que quieras, que internet no es la primera página de los resultados de google.
#27 ahora que los sucesos del domingo posicionarán a un tercer mediador más a favor de los catalanes. No defiendo la actuación del gobierno, pero Puigdemont lo va a usar como arma política, y creo que ya contaba con eso desde el principio. No quiere declarar la independencia y va a buscar excusas para no hacerlo y seguir presionando al gobierno para que accedan a sus peticiones.
#42 si eso lo entiendo, por eso habia mencionado a #26, pero #22 se refería a una ZipBomb, que es otra cosa. Todos sabemos que se pueden comprimir datos para que ocupen menos. A mi también me parece raro hablar de compresión cuando estamos hablando de un avance en el soporte físico y no del producto final con el firmware que comprime, pero entiendo que lo mencionen.
#45 Efectivamente, aquí mencionan que es sin comprimir, para no "engañar" a nadie.
#22 esto no tiene nada que ver. Lo que está diciendo es que los datos que grabes son de un tamaño , independientemente de la cantidad de información original. Puedes meter 300 Tb de ceros o de unos o repetir el mismo archivo tantas veces como quieras , pero si caben 300 Tb, no tiene sentido decir que están sin comprimir. Si los comprimes simplemente cabrán más archivos, el tamaño de datos es el mismo. A parte de esto, como dice #26, a veces usan trucos de marketing para inflarse.
#29 Ya, pero lo que te dice es que debe remarcar que es sin compresión, porque algunos dispositivos ya comprimen la información y los datos que da el fabricante son de capacidad con compresión.
O sea, que te vende un disco duro de 100GB pero su sistema interno comprime la información 5 a 1, con lo que te lo vende como si fuera un disco de 500GB sin serlo.
#42 si eso lo entiendo, por eso habia mencionado a #26, pero #22 se refería a una ZipBomb, que es otra cosa. Todos sabemos que se pueden comprimir datos para que ocupen menos. A mi también me parece raro hablar de compresión cuando estamos hablando de un avance en el soporte físico y no del producto final con el firmware que comprime, pero entiendo que lo mencionen.
#45 Efectivamente, aquí mencionan que es sin comprimir, para no "engañar" a nadie.
#187 Yo soy ingeniero informático y no adquirí en la carrera los conocimientos adecuados para poder hacer una afirmación así. No sé hasta que punto se llega en telecos y industrial en cuanto a física electromagnética, pero no creo que entren muy a fondo en la teoría física de energías y se quedan más con las aplicaciones en ingeniería. Además, para opinar con conocimiento hace falta saber de física y de biología/medicina, puesto que una cosa es hablar de energías y ondas, y otra de como afectan a nuestro cuerpo. Recuerdo un profesor en la carrera que nos dio una graciosa explicación sobre la peligrosidad de las ondas. Decía que imagináramos a un gallego en finisterre tirando piedras al atlántico para llegar a América, no llega a cien metros. Pon a cuarenta y seguirán sin llegar, pon a cuatro mil y lo mismo. Pero pon a un vasco y llega de una. Pues las ondas igual, hay unas que te pueden freír en un momento y otras, como la wifi, que no te harán nada por mucho que estés con la antena metida en la oreja. No se si es muy buena explicación pero parece una buena metáfora.
#107 ¿Y que hacemos, obligamos a los "ricos" a aceptar a cualquiera a sus fiestas privadas? A las universidades privadas a bajar sus precios para que cualquiera pueda entrar? obligamos a propietarios en barrios "buenos" a bajar el precio del alquiler respecto al precio del mercado para que cualquiera pueda pagarlo y a que lo alquilen a gente de barrios "malos"? Este no es un problema de racismo. Es un problema de poder adquisitivo. Mientras haya diferencia entre el poder adquisitivo de la gente habrá barrios de pobres y barrios de ricos, universidades publicas y privadas, fiestas de ricos y fiestas de pobres. Un rico va a ir a una buena universidad, va a vivir en un buen barrio y va a ir a fiestas de ricos sea de la raza que sea. ¿Acaso estás tu dispuesto a vivir por debajo de tus posibilidades en pos de la "igualdad"? ¿Vas a querer vivir en un barrio chungo o ir a una universidad de mierda cuando te puedes permitir algo mejor?
Celebrar un evento de igualdad y restringir la entrada a alguien por cualquier criterio es absurdo. ¿Que consigues con eso? ¿No se trata de buscar soluciones, entablar diálogo? No creo que exista un peligro real de violencia en entorno así como para cerrar la entrada. El festival puede enfocarse a un nicho concreto sea de sexo o raza o preferencia sexual, y publicitarlo como tal, no hace falta prohibir nada, igual que no vas a prohibir la entrada a un concierto de heavy metal a alguien que no lleve una chupa de cuero o una camiseta de iron maiden, pero obviamente va a acabar siendo un grupo bastante homogéneo.
#147 Entonces que lo elimine la sociedad, no el estado. Que se elimine cuando nadie quiera hacer ese trabajo. Prohibir, como siempre, no sirve de nada para erradicar el sexismo.
#73 Según dice un experto consultado en el artículo , cuesta más esterilizar el muñeco ( Fernández señala que "es muy difícil esterilizar por completo los juguetes, especialmente si son blandos"). Además de que no sirve para nada más que entretener las concepciones erróneas de los padres. Lo que no tiene sentido es asumir un riesgo aunque mínimo y consumir más recursos del hospital para algo que no ayuda a un niño en ese estado de inmadurez. "Mal no le hará" no es ningún argumento válido.
#69 El artículo va de que es peligroso creer en cosas sin evidencia científica, especialmente en cuestiones médicas. Tu experiencia personal no tenía nada que ver con el artículo y parece una justificación de los pulpitos estos, lo cual añade a la desinformación que denuncia el artículo.
#70 Yo pienso como otros menantes, lo mismo cuesta esterilizar ese muñeco, que esterilizar las sábanas o el pijamita que le ponen. Como por cierto, hacen en esos hospitales que ponen de ejemplo.
Entiendo que nadie cree que se habla de poner un peluche roñoso en una incuvadora. 
Para dejar un pelín más clara mi postura... no creo en tonterías, sólo hay que ver que cualquier terapeuta o persona que hace terapias alternativas, si le sale algo chungo, se va al médico.
Pero si algo que, bien hecho, no perjudica más que el pijamita o la sábana, mal no le hará....
#73 Según dice un experto consultado en el artículo , cuesta más esterilizar el muñeco ( Fernández señala que "es muy difícil esterilizar por completo los juguetes, especialmente si son blandos"). Además de que no sirve para nada más que entretener las concepciones erróneas de los padres. Lo que no tiene sentido es asumir un riesgo aunque mínimo y consumir más recursos del hospital para algo que no ayuda a un niño en ese estado de inmadurez. "Mal no le hará" no es ningún argumento válido.
#73 en una incubadora no hay sábanas ni pijamitas.
#73 ni bien
#196 Precisamente, lo que quería decir es que, ¿ bajo qué criterio decides qué es un chiste y qué es un insulto? Y los insultos en redes sociales y la corrupción no tienen nada que ver, así que no consigues nada comparando una cosa con la otra. No se trata de pasar de los problemas, la corrupción es un problema en sí mismo, que un tío diga una barbaridad en twitter no lo es. El problema lo creas cuando decides prestarle atención, cuando tu te ofendes. Lo único que consigues es darles visibilidad. Si no se fueran retwitteando y publicando estos comentarios , no llegarían a nadie más que el círculo social del emisor, y tú tienes suficiente con dejar de seguirlo o bloquearlo.
#178 vale, pero no le llames libertad de expresión porqué no lo es. Quien eres tu para decir que un insulto no es un chiste sin mala intención? La mierda de twitter no la limpiarás, la barrerás a otra parte y seguirán insultando por otro lado. Mucho más fácil dejar que la gente se canse de decir gilipolleces, o no lo haga y tu aprendas a pasar de esa gente, que vivirás mucho mejor.
#185 vamos a aclarar las cosas cuando he dicho yo que un chiste sea o no un insulto ? Yo hablo de multas no de penas de carcel aparte.
Yo soy de los que no pasó de los problemas y creo que si todos los españoles fueras así habría muchísimos menos casos de corrupción y demás, no soy el de mirar para otro lado
#196 Precisamente, lo que quería decir es que, ¿ bajo qué criterio decides qué es un chiste y qué es un insulto? Y los insultos en redes sociales y la corrupción no tienen nada que ver, así que no consigues nada comparando una cosa con la otra. No se trata de pasar de los problemas, la corrupción es un problema en sí mismo, que un tío diga una barbaridad en twitter no lo es. El problema lo creas cuando decides prestarle atención, cuando tu te ofendes. Lo único que consigues es darles visibilidad. Si no se fueran retwitteando y publicando estos comentarios , no llegarían a nadie más que el círculo social del emisor, y tú tienes suficiente con dejar de seguirlo o bloquearlo.
#168 he editado mi comentario porque se me envió a medias sin querer, creo que responde más o menos a esto.
#173 bueno o sea que tienen cabida los impresentables antes que la gente educada, pues yo digo multazo por comentarios denigrantes y haces limpia de toda la mierda que hay en Twitter que hay mucha
#178 vale, pero no le llames libertad de expresión porqué no lo es. Quien eres tu para decir que un insulto no es un chiste sin mala intención? La mierda de twitter no la limpiarás, la barrerás a otra parte y seguirán insultando por otro lado. Mucho más fácil dejar que la gente se canse de decir gilipolleces, o no lo haga y tu aprendas a pasar de esa gente, que vivirás mucho mejor.
#185 vamos a aclarar las cosas cuando he dicho yo que un chiste sea o no un insulto ? Yo hablo de multas no de penas de carcel aparte.
Yo soy de los que no pasó de los problemas y creo que si todos los españoles fueras así habría muchísimos menos casos de corrupción y demás, no soy el de mirar para otro lado
#196 Precisamente, lo que quería decir es que, ¿ bajo qué criterio decides qué es un chiste y qué es un insulto? Y los insultos en redes sociales y la corrupción no tienen nada que ver, así que no consigues nada comparando una cosa con la otra. No se trata de pasar de los problemas, la corrupción es un problema en sí mismo, que un tío diga una barbaridad en twitter no lo es. El problema lo creas cuando decides prestarle atención, cuando tu te ofendes. Lo único que consigues es darles visibilidad. Si no se fueran retwitteando y publicando estos comentarios , no llegarían a nadie más que el círculo social del emisor, y tú tienes suficiente con dejar de seguirlo o bloquearlo.
#178 A Carrero no se le puede denigrar. Ya era denigrante en su esencia. Otiá, ahora que lo pienso, lo mismo me enculan!
#90 Y a eso lo llamas libertad de expresión? Aquí no hay término medio, o sino, quien pone el límite? Lo de Carrero parece muy obvio, pero es el extremo. Tiras la línea en dictadores, asesinos, ladrones, mala gente, gente que no te cae bien...? Si te ofendes con las tonterías que dice la gente o te puede afectar lo que diga de ti una persona aleatoria que ni conoces, no te metas en twitter.
#164 soy defensor tanto de la libertad de expresión como el derecho de cada persona.
A ti te parece libertad de expresión que te insulten o te llamen violador en potencia por Twitter? Porque para mí eso pasa la libertad de expresión y llega a la ofensa y de eso Twitter está lleno.
De gente sin educación y que se escuda en lo virtual y muchos con un ejército de acólitos descerebrados
#168 he editado mi comentario porque se me envió a medias sin querer, creo que responde más o menos a esto.
#173 bueno o sea que tienen cabida los impresentables antes que la gente educada, pues yo digo multazo por comentarios denigrantes y haces limpia de toda la mierda que hay en Twitter que hay mucha
#178 vale, pero no le llames libertad de expresión porqué no lo es. Quien eres tu para decir que un insulto no es un chiste sin mala intención? La mierda de twitter no la limpiarás, la barrerás a otra parte y seguirán insultando por otro lado. Mucho más fácil dejar que la gente se canse de decir gilipolleces, o no lo haga y tu aprendas a pasar de esa gente, que vivirás mucho mejor.
#185 vamos a aclarar las cosas cuando he dicho yo que un chiste sea o no un insulto ? Yo hablo de multas no de penas de carcel aparte.
Yo soy de los que no pasó de los problemas y creo que si todos los españoles fueras así habría muchísimos menos casos de corrupción y demás, no soy el de mirar para otro lado
#196 Precisamente, lo que quería decir es que, ¿ bajo qué criterio decides qué es un chiste y qué es un insulto? Y los insultos en redes sociales y la corrupción no tienen nada que ver, así que no consigues nada comparando una cosa con la otra. No se trata de pasar de los problemas, la corrupción es un problema en sí mismo, que un tío diga una barbaridad en twitter no lo es. El problema lo creas cuando decides prestarle atención, cuando tu te ofendes. Lo único que consigues es darles visibilidad. Si no se fueran retwitteando y publicando estos comentarios , no llegarían a nadie más que el círculo social del emisor, y tú tienes suficiente con dejar de seguirlo o bloquearlo.
#178 A Carrero no se le puede denigrar. Ya era denigrante en su esencia. Otiá, ahora que lo pienso, lo mismo me enculan!
#16 Incluso se podría argumentar que es más ético cazar a un animal en libertad que meterlos en piscifactorías/granjas dónde viven en condiciones deplorables toda su vida. Por desgracia, este método es más rentable y probablemente el único que pueda servir la demanda de la sociedad actual.
#5 La serie de discos "You can't do that on stage anymore" están bastante bien para conocerlo. Tienen un poco de todo y Zappa era genial en los directos.
#96 nah, es más revelador ver qué entiende él.
#58 al menos esa última afirmación la has acertado.
También formó parte de Mogul Thrash antes que King Crimson, tienen sólo un álbum pero vale la pena escucharlo. Y UK, otros de los grandes del Progresivo. DEP.
#4 ¿Porqué hay tanta diferencia entre eso y los millones de animales que matamos en mataderos para comer? ¿Piensas lo mismo de alguien que trabaje en un matadero?
#42 Eso es un poco como decir que al que le gusta jugar al Street Fighter es porque le gusta darse de hostias de verdad, la relación es al revés. Si uno es un descerebrado violento va a tender hacia deportes o profesiones "violentas", como artes marciales o portero de discoteca o policia, etc. Al final para pegar a su novia a este tipo no creo que le hicieran falta muchas clases de boxeo, así que tampoco es muy relevante el que sea boxeador o portero de discoteca.