#95 Bien, pero tú mismo lo estás diciendo: en su momento más álgido. La gráfica no muestra que Drake haya vendido más que Michael Jackson, sino simplemente que ha "vendido" más durante un corto período de tiempo, lo de Michael Jackson ha sido repartido en muchos años.
Es verdad que lo ideal sería que se pusieran las cifras acumuladas (como han hecho en el vídeo de películas más taquilleras). Y lo de que incluyan servicios de streaming tampoco me parece justo con los artistas más antiguos, pero es que lo contrario sería injusto para los más recientes: las ventas van a terminar desapareciendo
#96 cuando salió thriller sonaba por ahí 3 veces menos que drake? Cuanta gente conoces que tiene un disco de MJ? Y cuanta que tiene un disco de drake? Y no me refiero a acumulados, si no que se hayan comprado en el momento de su salida, porque del primer caso conozco bastantes, y del segundo a nadie...
Lo que quiero decir es que el criterio de medida y de certificación actual de ventas es totalmente diferente. Mientras hoy en día se consideran la venta de singles, antes era la venta de lp completo. Antiguamente de un LP salían 4-6 singles fácilmente. Ahora solo salen singles y si eso los recopilan en un LP posteriormente del que no venden casi nada.
Me parece incorrecto medir de la misma manera y tratar de dar cifras con criterios tan diferentes. Antes escuchar una canción no se consideraba “venta”, es una distorsión enorme.
Fíjate que el vídeo me habría convencido más si simplemente omitiesen las cifras y los dejasen como datos relativos
#98 Bueno, no sé cuánto suena por ahí Drake, porque no es mucho mi estilo y tampoco escucho la radio. En cambio, sí soy muy fan de Michael Jackson, y no me cabe la menor duda de que está muy por encima de Drake en todo, incluidas las ventas. Thriller fue un bombazo, pero no fue el álbum más vendido de la historia en la primera semana, tuvo varios hitos que lo catapultaron: el videoclip de Thriller, la actuación de Billie Jean en Motown 25, ... y una longevidad de años en las listas. En la propia gráfica se ve que triplica a los demás en su momento, mientras que la diferencia de Drake con sus "perseguidores" es mucho más pequeña.
Tampoco sé cómo se elaboran ahora las estadísticas de "ventas", pero estoy seguro de que una mera escucha en streaming no se considera una "venta". Es verdad que se hace muy difícil comparar esta época con épocas pasadas
Los criterios estadísticos son muy diferentes a lo largo del tiempo y distorsiona toda la gráfica.
No es lo mismo las ventas en bruto cuando se trabajaba con formatos físicos que las ventas por single o canción suelta y añadir streaming.
Cuando comprabas un LP generalmente comprabas unas 8-10 canciones... y ahora se venden temas sueltos. Además el streaming imagino que contabilizarán cada escucha. Cuando se compraba el LP se escuchaba varias veces pero contaba como venta única.
Decir que Drake triplica a Michael Jackson (cuyo LP Thriller fue él más vendido de la historia -no sé si sigue siéndolo, pero por lo menos hasta hace relativamente poco lo era-) es poco menos que aberrante. Y me gusta drake, pero el cálculo es totalmente aberrante...
Si hacemos un promedio por canción, supongamos que un LP de Michael Jackson lo escuchamos una media de 2 veces (algunas canciones más, otras menos, pero supongamos que una media de unas 2 veces) tendríamos 8 pistas x 2 escuchas x 4M ventas = 64M...
Aparte de eso, antes la música se disfrutaba (con calma y de principio a fin del LP). Ahora la música se consume
#48 Decir que Drake triplica a Michael Jackson (cuyo LP Thriller fue él más vendido de la historia -no sé si sigue siéndolo, pero por lo menos hasta hace relativamente poco lo era-) es poco menos que aberrante. Y me gusta drake, pero el cálculo es totalmente aberrante...
O no entiendo yo tu comentario, o tú no has entendido la gráfica. No salen las ventas acumuladas de cada artista, sino lo que vendían en cada período, yo ahí no veo que Drake triplique a Michael Jackson
#60 claro que he entendido la gráfica. Pero los criterios son muy diferentes según pasa el tiempo y no le veo sentido juntar criterios.
4 millones Michael jackson en su momento más álgido. 13 millones drake. En el vídeo se ven las cifras.
Desde que empiezan los singles y posteriormente el streaming las cifras se disparan.
#95 Bien, pero tú mismo lo estás diciendo: en su momento más álgido. La gráfica no muestra que Drake haya vendido más que Michael Jackson, sino simplemente que ha "vendido" más durante un corto período de tiempo, lo de Michael Jackson ha sido repartido en muchos años.
Es verdad que lo ideal sería que se pusieran las cifras acumuladas (como han hecho en el vídeo de películas más taquilleras). Y lo de que incluyan servicios de streaming tampoco me parece justo con los artistas más antiguos, pero es que lo contrario sería injusto para los más recientes: las ventas van a terminar desapareciendo
#96 cuando salió thriller sonaba por ahí 3 veces menos que drake? Cuanta gente conoces que tiene un disco de MJ? Y cuanta que tiene un disco de drake? Y no me refiero a acumulados, si no que se hayan comprado en el momento de su salida, porque del primer caso conozco bastantes, y del segundo a nadie...
Lo que quiero decir es que el criterio de medida y de certificación actual de ventas es totalmente diferente. Mientras hoy en día se consideran la venta de singles, antes era la venta de lp completo. Antiguamente de un LP salían 4-6 singles fácilmente. Ahora solo salen singles y si eso los recopilan en un LP posteriormente del que no venden casi nada.
Me parece incorrecto medir de la misma manera y tratar de dar cifras con criterios tan diferentes. Antes escuchar una canción no se consideraba “venta”, es una distorsión enorme.
Fíjate que el vídeo me habría convencido más si simplemente omitiesen las cifras y los dejasen como datos relativos
#98 Bueno, no sé cuánto suena por ahí Drake, porque no es mucho mi estilo y tampoco escucho la radio. En cambio, sí soy muy fan de Michael Jackson, y no me cabe la menor duda de que está muy por encima de Drake en todo, incluidas las ventas. Thriller fue un bombazo, pero no fue el álbum más vendido de la historia en la primera semana, tuvo varios hitos que lo catapultaron: el videoclip de Thriller, la actuación de Billie Jean en Motown 25, ... y una longevidad de años en las listas. En la propia gráfica se ve que triplica a los demás en su momento, mientras que la diferencia de Drake con sus "perseguidores" es mucho más pequeña.
Tampoco sé cómo se elaboran ahora las estadísticas de "ventas", pero estoy seguro de que una mera escucha en streaming no se considera una "venta". Es verdad que se hace muy difícil comparar esta época con épocas pasadas
#48 Poco me parece dos escuchas... dos escuchas es lo que hacía yo nada más comprarlo, a partir de ahí decenas o cientos a lo largo de los años. Los mejores LPs no son una simple recopilación de canciones, están relacionadas y cuentan una historia. Antes teníamos nuestro librito de letras y escuchábamos y entendíamos el disco completo, ahora nadie tiene tiempo para eso, somos más de oir (no escuchar) una canción de fondo mientras hacemos otras cosas. Música de ascensor básicamente.
Por parte de las salas, se ha encarecido todo. Los alquileres también son más caros (en algunos casos exageradamente, sobre todo aquellos que tenían renta antigua, he llegado a ver incrementos tremendos y por ejemplo cómo un alquiler de 6.000 pasaba 25.000) la luz también sube. El gasto en salarios se ha disparado con RRPP que trae cada uno a 4 gatos (que es la polla... antiguamente un RRPP buen podía mover cien personas de golpe, ahora es un tío que trae a sus colegas, y le pagan) y las chicas de imagen (para que cuatro matados se piensen que han ligado... roza el escándalo)
Por parte de clientes, los gustos también han cambiado. Recuerdo que antiguamente los “malotes” eran los pastilleros que parecían yonkis... hoy los malotes son los que se pasan la vida en gimnasios, controlando su dieta y visten con una moda que antaño, cual Urkel, serían carne de bulling. Raro es el que pida un gin tonic junto a su cachimba... eso si, a lo mejor sí que piden una botella de 6 litros, pero es para sacarse fotos... y repetir durante varios días el reservado con la misma botella, porque no se la beben el mismo día y hay que guardársela...
Y bueno, ya está también el tema de “cultura musical”. Inexistente. Antes se buscaba una calidad musical. Ahora, salvo alguna fiesta en concreto en alguna discoteca enorme rollo fabrik y otras excepciones, no tiene sentido salir por la música que se pone
No son negocios tan rentables como antes
Mientras no combinen el adn de cerdo y elefante...
El meollo (y por lo que creo que puede ganarlo) están en que la propia empresa ha admitido ese precio a algunos compradores, y luego lo justifica diciendo que es una oferta flash.
Si a otros les aceptas el precio acordado y a otros no es una cagada
Deberían haber controlado el propio stock desde la web, porque incluso pueden haber pagado antes que otros que si la recogieron
#6 #12 Un descuento del 50% es algo casi habitual en rebajas. Si dijéramos 39.9€ ahí si veo claro el error. Pero de 399 a 199... se ven cosas de esas en días de oferta, sobre todo si son ganchos o pocas unidades.
#21 Calderilla. Un solo anuncio en TV vale mucho más que eso.
#29 Es un ejemplo. Y que la rebaja no es tan exagerada. No es lo mismo la mitad que la décima parte.
#59 De acuerdo, pero mi pregunta totalmente ingnorante es: ¿qué gana Mediamarkt con todo esto?, ¿cómo saca beneficios?.
Si a mi parecer pierden más que ganan con el tema de manchar su imagen, pagar abogados y arriesgarse a que el juez no les de la razón y no recuperar las consolas.
Aclárame que entienda qué me estoy perdiendo, porque no acabo de entender el beneficio de todo esto 
#77 Yo nunca he dicho que lo hagan aposta. Digo que pueden asumir el error.
De todas formas, comprado por Internet ganan poco (la gente entre en la página y no creo que compren otra cosa... o quizá sí). En tienda física sí pueden ganar. Ya que vas, te llevas otra cosa.
Si me dices que la pérdida por imagen es mayor que el beneficio, estoy de acuerdo.
#80 Ahora si te comprendo, que deberían escarmentar.
#77 Pues que como te lo cancelan, vas a la tienda a ver si tienen y si a ver si por desconocimiento de su política no pides el precio de la tienda online y de paso te llevas algo más.
Aparte "que hablen, la cosa es que hablen, da igual si bien o mal, pero que hablen".
#1 pues no sé si lo sabías pero ese tío ahora está muerto
#8 pero y lo que aguantó vivito y coleando...
#152 periodista? queue? nunca ha sido ni ha dicho que fuese periodista...
Desde la empresa envasadora imprimen en cada lata y paquete la fecha de caducidad y número de lote. Pedirles que añadan también un número identificador para trazabilidad no sería muy complicado para ellos. Luego en el reparto que asocien en una base a quien lo ha recogido.
Lo raro es que no lo hayan hecho ya
Como voluntario de la Cruz Roja he participado en repartos de alimentos FEAD y doy fe de que eso pasa. Es una pena, pero lo que no podemos dejar de hacer es dejar sin comida a gente que la necesita por cuatro que hacen mal uso de ella. Soluciones como la de #36 me parecen interesantes; a nivel local poco podemos hacer pero lo voy a comentar en la asamblea a ver si hay alguna manera de llevarle la idea a los peces gordos.
#47 Sí, bueno, aquí sólo miramos si alguien cumple los requisitos, no si toman heinekens. Es todo muy burocrático. Tampoco nos metemos con lo que hace la gente con su vida... al menos mientras llevamos el chaleco
Me compré mi coche diésel hace 5 años, el cual aún estoy pagando y del que me vendieron (preocupándome por el medio ambiente) que cumplía la normativa euro V, que eso no contaminaba apenas, que además tenía una válvula de recirculacion de gases que servía para contaminar menos y además emitía menos co2 al ambiente que los de gasolina y además estaba exento del impuesto de matriculación por baja contaminación
Ahora resulta que de entonces para acá mi coche que aún estoy pagando es un asesino medioambiental.
Me engañan y luego me clavan a impuestos, pues no es justo
En cuanto a alternativa de ir en transporte público trabajo de 12 de la noche a 6 de la mañana con varios desplazamientos en la misma noche. La alternativa en transporte público es tremendamente ineficaz, por no decir directamente que es imposible... Mientras que en coche tardo 10 minutos por desplazamiento en buhos tardo 45 minutos, díselo eso a la empresa... por no hablar de que transporto constantemente equipos de dimensiones considerables y no puedo meterme en un búho así...
Pues me han timado. Y quien paga el timo? Pues los pringados de siempre. Quizás pueda paliarlo pidiéndole a la empresa una compensación en plus de transporte (y mientras se lo cuente al jefe se descojonará)
Aún recuerdo la campaña de “Diésel gustazo, dieselo!” Cabrones
Y eso por no hablar del impacto final en los precios de todo. La mayoría de camiones son diésel y eso encarecerá los transportes de todo, subida que repercutirá a todo.
#194 informarse antes de escribir no está mal.
Estando en el siglo XXI y no saber de lo que se habla por no buscar un poco de información tampoco.
Te lo voy a decir bien fácil y en números:
400 mil muertes anuales por contaminación y 1'5 Billones en gastos por culpa de la contaminación y enfermedades respiratorias.
Pero es mucho más fácil entrar aquí ,soltar barbaridades subjetivas y sesgadas y quedarse agusto engañando a la gente.
Todos pagaríamos por contaminar, desde los que utilizan los vehículos de gasolina, a los que utilizan gasoil cancerígeno.
No se la legislación actual pero ¿no deberían llevar tacógrafo? Eso limitaría mucho tanto la cantidad diaria de trabajo como estos abusos, pienso yo...
Se han pasado con el copy paste: Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.
si si, pero sin C ahora mismo estaríamos hablando de OBOL... BASI... PAS AL...
#70 Java's RIP
El veloz murciélago hindú comía feliz cardillo y kiwi. La cigüeña tocaba el saxofón detrás del palenque de paja.
(me ha recordado a eso )
insinuando que, en un futuro, el partido Escaños en Blanco podría esconder la intención de enviar políticos al “paredón”.
ya se a quien votar!
todos maricas...
gigatron! esos sí que han hecho pactos con el maligno y míralos, ahora son los dioses del metal!!!!!! los putos amos!
#2 ese no es el de los cromos?
(gñé)
Claramente se trata de una fotografía en diferido
ya, pero si no llega a ser por C, ahora mismo se llamaría OBOL
claro, y se llama fracking porque van vestidos de frac, es lógico!
#35 y él se llama Soria porque tiene soriasis.
relacionada: El Constitucional confirma que son nulos todos los nombramientos de ediles no electos
Publicado hace 11 años por
--375981--
a
eldiario.es
#60 claro que he entendido la gráfica. Pero los criterios son muy diferentes según pasa el tiempo y no le veo sentido juntar criterios.
4 millones Michael jackson en su momento más álgido. 13 millones drake. En el vídeo se ven las cifras.
Desde que empiezan los singles y posteriormente el streaming las cifras se disparan.