#28 Bueno, es fácil de entender que el trasporte colectivo es mas eficiente que el individual. Y no, no pagas todo lo que implica el privilegio de usar tu utilitario. Ni la mitad.

Imagina que los 3 millones de desplazamientos colectivos que hay cada día se transforman en desplazamientos individuales. Si, vaya, un caos circulatorio (las infraestructuras y las plazas de parking son muy inelasticas, económicamente hablando). Mas tiempo de desplazamiento que se resta de tu ocio, pero también de tu capacidad productiva. Hay otras implicaciones económicas importantes. Las carreteras piden mas mantenimiento, y nadie niega que es el estado el que debe asumir ese coste (no . También ocurrirá que a la hora de comprar un coche, sus repuestos y accesorios, de repararlo, de asegurarlo, (y hay muy poca tendrás mas competencia en un servicio interno, que no tiene ventajas para el estado como conjunto. No se exporta nada y a cambio, habría que incrementar las importaciones de vehiculos y repuestos. Y por supuesto, la factura de petróleo. Que no es sólo la factura del petróleo, sino que hay que añadir el coste por el balance ecológico, tal como define el protocolo de Kyoto.

Todo esto aumenta la dependencia económica del exterior, la deuda externa del estado, e incrementa el riesgo país, dificultando la financiación.

Deberías (deberíamos todos) clamar para que el trasporte colectivo fuera gratuito para incentivar su uso en grandes ciudades, como forma de hacer la economía mas eficiente y competitiva. Pero seguimos pensando en 'lo nuestro', sin querer ver mas allá de nuestras narices.

#29 Estoy de acuerdo que usar de manera colectiva el transporte público nos favorece a todos. Por eso, con nuestros impuestos se han acometido las obras necesarias para hacer los túneles, comprar autobuses, metros, estaciones, infraestructuras, salarios de los trabajadores, mantenimiento...

Efectivamente las carreteras también las pagamos entre todos igualmente, pero los que tenemos utilitarios, además pagamos un impuesto de matriculación y uno anual por el mero hecho de tener coche. Sin hablar con las TASAS (que no impuestos) que tiene asociada el carburante.

Como ves, cada tipo de usuario ayuda al resto pero el montante más grande lo pagan los usuarios de los servicios, las carreteras y eso los que tienen vehículos y el transporte público sus usuarios.

Me parece lógico y normal. El precio del transporte público actual me parece abusivo, no solamente el del metro o similar, también el de trenes y autobuses interprovinciales. Me parecen bien manifestaciones y algaradas contra el precio si lo consideráis abusivo (a mí me lo parece). El transporte gratuito, hoy por hoy no se puede abordar no hay dinero. Primero tenemos que ser ricos y luego ya disfrutaremos de los beneficios del socialismo. ¿Cómo vamos a poder invertir en bienestar social sin dinero? Es que es imposible... (Ya sé que ahora mismo se destinan partidas a otras materias, lo sé y lo entiendo, pero ya está hecho, solo nos queda quejarnos y votar en consecuencia).

Con lo que no puedo estar de acuerdo y es lo que parece que no quieres entender es que unos cuantos caraduras se dediquen a robarnos a todos A TODOS, colándose en el metro. Son caraduras, como los políticos que critican, son exactamente lo mismo. Es una cuestión de actitud con el prójimo. Lo comprendas o no.

#29 Vale, veo un pequeño error de concepto. El trasporte publico nunca va a ser gratuito. ¿Por que? porque lo pagas con impuestos, si al igual que todas esas cosas que dices. El trasporte privado lo pago yo si quiero, y en el me graban ademas impuestos (gasolina, circulación, iva, matriculación,etc..) con los que también contribuyo al trasporte publico.

Ahora, si una persona salta un torno y no paga el precio del billete, esa persona usa un medio que yo pago como contribuyente, y seguramente el paga indirectamente también sin saberlo.

Que el precio sea abusivo, es motivo para movilizarse. Y, si en vez de crear un medio de robar, creas una plataforma de recogida de firmas para presentar una iniciativa ciudadana, o convocas una avalancha de demandas a la oficina del consumidor, o, no se, propones un tweet que sea #tevienesconmigo, en el que gente que usa trasporte publico pero tiene coche pueda quedar con otra de parecidas circunstancias y asi, no usas trasporte publico como protesta, y no fastidias al medio ambiente (es una idea), pues estas proponiendo alternativas creativas.

El gran problema es que se nos a acostumbrado a quejarnos, pero no a proponer soluciones ni ideas de forma seria (mira, otra cosa que se ve reflejada y amplificada en los politicos)

Para lo que en realidad no hay dinero es para seguir manteniendo la lógica individualista. Ni lo va a haber nunca, no esa la estrategia del capital.

No es un problema de bienestar social, ni siquiera de igualdad o justicia. Es de eficiencia.

Las políticas de infraestructuras, muy a nuestro pesar, desde hace más de 30 años se orientan al transporte individual o elitista (autopistas, aves y aeropuertos), perdiendo la oportunidad de crear eficiencia para volcarse en favorecer un dudoso (ahora ya manifiestamente equívoco) desarrollísmo basado en incentivar el consumo y la deuda privada.

Mira a dónde estamos por seguir esos dogmas.

No veo exáctamente caraduras que pretenden robarnos a todos. Son una minúscula minoría, es más un movimiento simbólico, una declaración de intenciones que aprovecha la propia lógica individualista para poner el problema de manifiesto. Es poco lo que ellos ahorran y muy poco lo que 'nos cuestan'. Si a cambio visibilizan el problema, será una inversión (IMHO) rentable.

#31 Se trata de que sea gratuito para el usuario. Lo he omitido porque creía que estaba claro que nada es gratis.

#32 No te lo crees ni tú.

El AVE, a priori, no es un transporte elitista, mira otros países, otra cosa es que en Españistán se haya convertido en uno. Nada de inversión en transportes elitistas. Se te va la pelota.

¿Las carreteras son elitistas? Por la carretera van los autobuses también ¿eh?

Madre mía, lo que hay que oír...

#33 AVE solo lo hay en España, y actualmente su competencia es el trasporte aéreo. Y si no es elitista que cueste el doble que ir en coche, ya no sé a que le puedes llamar elitista...

Las carreteras no son elitistas, pero incentivan el trasporte individual, que es lo que ponía en mi comentario.

Por cierto, no tienes por qué oírme.

#25 Cuando me cruce con Botín en el metro y la carretera A5 no tenga 45km de atasco cada mañana, todos coches de clase trabajadora, tendrás razón. Mientras tanto, los que no lo usen, que paguen, que también se benefician. Y estoy de acuerdo, Botín tiene que pagar más, porque es de los que más se benefician.

#24 Tú te benéficas (vaya sí lo haces!)

#24 Tú te beneficias (¡vaya sí lo haces!) de que mucha gente use transporte colectivo. Otra cosa es que no lo quieras reconocer y te quieras escaquear de pagar...

#27 perdona pero no entendí a que te quieres referir con: "Tú te beneficias (¡vaya sí lo haces!) de que mucha gente use transporte colectivo. Otra cosa es que no lo quieras reconocer y te quieras escaquear de pagar...", y no es ironía ni nada. Si puedes ser mas claro.

#28 Bueno, es fácil de entender que el trasporte colectivo es mas eficiente que el individual. Y no, no pagas todo lo que implica el privilegio de usar tu utilitario. Ni la mitad.

Imagina que los 3 millones de desplazamientos colectivos que hay cada día se transforman en desplazamientos individuales. Si, vaya, un caos circulatorio (las infraestructuras y las plazas de parking son muy inelasticas, económicamente hablando). Mas tiempo de desplazamiento que se resta de tu ocio, pero también de tu capacidad productiva. Hay otras implicaciones económicas importantes. Las carreteras piden mas mantenimiento, y nadie niega que es el estado el que debe asumir ese coste (no . También ocurrirá que a la hora de comprar un coche, sus repuestos y accesorios, de repararlo, de asegurarlo, (y hay muy poca tendrás mas competencia en un servicio interno, que no tiene ventajas para el estado como conjunto. No se exporta nada y a cambio, habría que incrementar las importaciones de vehiculos y repuestos. Y por supuesto, la factura de petróleo. Que no es sólo la factura del petróleo, sino que hay que añadir el coste por el balance ecológico, tal como define el protocolo de Kyoto.

Todo esto aumenta la dependencia económica del exterior, la deuda externa del estado, e incrementa el riesgo país, dificultando la financiación.

Deberías (deberíamos todos) clamar para que el trasporte colectivo fuera gratuito para incentivar su uso en grandes ciudades, como forma de hacer la economía mas eficiente y competitiva. Pero seguimos pensando en 'lo nuestro', sin querer ver mas allá de nuestras narices.

#29 Estoy de acuerdo que usar de manera colectiva el transporte público nos favorece a todos. Por eso, con nuestros impuestos se han acometido las obras necesarias para hacer los túneles, comprar autobuses, metros, estaciones, infraestructuras, salarios de los trabajadores, mantenimiento...

Efectivamente las carreteras también las pagamos entre todos igualmente, pero los que tenemos utilitarios, además pagamos un impuesto de matriculación y uno anual por el mero hecho de tener coche. Sin hablar con las TASAS (que no impuestos) que tiene asociada el carburante.

Como ves, cada tipo de usuario ayuda al resto pero el montante más grande lo pagan los usuarios de los servicios, las carreteras y eso los que tienen vehículos y el transporte público sus usuarios.

Me parece lógico y normal. El precio del transporte público actual me parece abusivo, no solamente el del metro o similar, también el de trenes y autobuses interprovinciales. Me parecen bien manifestaciones y algaradas contra el precio si lo consideráis abusivo (a mí me lo parece). El transporte gratuito, hoy por hoy no se puede abordar no hay dinero. Primero tenemos que ser ricos y luego ya disfrutaremos de los beneficios del socialismo. ¿Cómo vamos a poder invertir en bienestar social sin dinero? Es que es imposible... (Ya sé que ahora mismo se destinan partidas a otras materias, lo sé y lo entiendo, pero ya está hecho, solo nos queda quejarnos y votar en consecuencia).

Con lo que no puedo estar de acuerdo y es lo que parece que no quieres entender es que unos cuantos caraduras se dediquen a robarnos a todos A TODOS, colándose en el metro. Son caraduras, como los políticos que critican, son exactamente lo mismo. Es una cuestión de actitud con el prójimo. Lo comprendas o no.

#29 Vale, veo un pequeño error de concepto. El trasporte publico nunca va a ser gratuito. ¿Por que? porque lo pagas con impuestos, si al igual que todas esas cosas que dices. El trasporte privado lo pago yo si quiero, y en el me graban ademas impuestos (gasolina, circulación, iva, matriculación,etc..) con los que también contribuyo al trasporte publico.

Ahora, si una persona salta un torno y no paga el precio del billete, esa persona usa un medio que yo pago como contribuyente, y seguramente el paga indirectamente también sin saberlo.

Que el precio sea abusivo, es motivo para movilizarse. Y, si en vez de crear un medio de robar, creas una plataforma de recogida de firmas para presentar una iniciativa ciudadana, o convocas una avalancha de demandas a la oficina del consumidor, o, no se, propones un tweet que sea #tevienesconmigo, en el que gente que usa trasporte publico pero tiene coche pueda quedar con otra de parecidas circunstancias y asi, no usas trasporte publico como protesta, y no fastidias al medio ambiente (es una idea), pues estas proponiendo alternativas creativas.

El gran problema es que se nos a acostumbrado a quejarnos, pero no a proponer soluciones ni ideas de forma seria (mira, otra cosa que se ve reflejada y amplificada en los politicos)

Para lo que en realidad no hay dinero es para seguir manteniendo la lógica individualista. Ni lo va a haber nunca, no esa la estrategia del capital.

No es un problema de bienestar social, ni siquiera de igualdad o justicia. Es de eficiencia.

Las políticas de infraestructuras, muy a nuestro pesar, desde hace más de 30 años se orientan al transporte individual o elitista (autopistas, aves y aeropuertos), perdiendo la oportunidad de crear eficiencia para volcarse en favorecer un dudoso (ahora ya manifiestamente equívoco) desarrollísmo basado en incentivar el consumo y la deuda privada.

Mira a dónde estamos por seguir esos dogmas.

No veo exáctamente caraduras que pretenden robarnos a todos. Son una minúscula minoría, es más un movimiento simbólico, una declaración de intenciones que aprovecha la propia lógica individualista para poner el problema de manifiesto. Es poco lo que ellos ahorran y muy poco lo que 'nos cuestan'. Si a cambio visibilizan el problema, será una inversión (IMHO) rentable.

#31 Se trata de que sea gratuito para el usuario. Lo he omitido porque creía que estaba claro que nada es gratis.

#32 No te lo crees ni tú.

El AVE, a priori, no es un transporte elitista, mira otros países, otra cosa es que en Españistán se haya convertido en uno. Nada de inversión en transportes elitistas. Se te va la pelota.

¿Las carreteras son elitistas? Por la carretera van los autobuses también ¿eh?

Madre mía, lo que hay que oír...

#39 Gracias.

Pues ya podrían ilustrar el artículo con el verdadero estandarte. Igualmente inadecuado, por supuesto, pero no contiene la esvástica tal y como se insinúa... ni ninguna simbología nazi como no deja de repetirse en los comentarios (el lamentable estandarte es "solo" franquista...).

#32 #34 #39 Es decir, la cruz gamada realmente no aparece en la cofradía.
Cuidado, los librepensadores están mal vistos. No importa que seas ateo. O piensas como la muchedumbre, o te apalearán con las únicas herramientas de las que disponen (voto negativo).

Por otro lado, la mitad de lo que dice sobre la división azul es mentira, y la otra mitad, no es verdad.