Las tierras perdidas

#23 Tomatelo como quieras, pero a mi me gustaría poder elegir si quiero rey o no, la constitución, o la configuración territorial y resulta que no puedo. "Cosas" que se firmaron hace 35 años y con la situación tal como estaba entonces, y mira hoy por hoy parecen inquebrantables...

#29 El problema es que #28 tiene razón, Fernando era regente de Castilla, no rey; desde la muerte de Isabel en 1504 la reina de Castilla era su hija Juana I. Y además la regencia pasaría a su hijo Charles de Gand, duque de Borgoña (más conocido hoy día como Carlos V), en cuanto alcanzara la mayoría de edad...

Es más, Fernando se había apresurado a volverse a casar (no había pasado ni siquiera un año desde la muerte de Isabel), y con una princesa francesa, Germana de Foix. Si hubieran tenido descendencia Carlos no hubiera heredado la corona de Aragón.

#22 No dudo de tu sinceridad personal, pero como que no veo a los nacionalistas que veo por aquí aceptando una Cataluña independiente sin Barcelona...

#14 En una palabra: depende. Depende de si los afectados eran iguales a los ingleses o no, y en general no lo eran... los americanos, los boers, los hindúes y los mau-mau no tenían derecho al voto; de hecho, el slogan de "no taxation without representation" deja muy claro que al principio lo que quería la mayoría de los "yankees" era estar representados en los Comunes.

El caso de Irlanda es mucho más complicado, porque los irlandeses sí tuvieron derecho a voto y diputados en Londres a partir de una cierta fecha, pero en la isla había una feroz hostilidad entre dos pueblos diferentes, los irlandeses protestantes y los irlandeses católicos, los dos nada dispuestos a ir juntos a ninguna parte y con grandes divisiones internas. Por algo el tema acabó no en una sino dos guerras, primero una entre católicos y protestantes apoyados por Gran Bretaña, y luego otra entre los católicos. Personalmente lo que yo hubiera preferido hubiera sido una solución como la que al final se alcanzó en el Ulster, con los católicos consiguiendo el reconocimiento y la igualdad de derechos que no tenían sin necesidad de derramamientos de sangre ni de independencia.

Y por cierto, creo que puede haber pocas dudas visto lo visto desde 1919, de que en los condados del Ulster, de mayoría protestante, nunca ha habido una mayoría por la independencia... y ahí soy yo quien tiene una pregunta para los independentistas ¿Estáis a favor de que las zonas donde ganase el "No" en un hipotético referendum se queden en España o la vieja España es divisible pero Cataluña y Euskalerría son sagradas?

#14 vale. Bajo mi punto de vista las zonas donde ganase el no, deberían ser marcas o cantones españoles, asumiendo las consecuencias derivadas de las posibles confrontaciones (yo que sé: temas de visado etc..) entre politicas centralistas y catalanistas. Aunque esto es una opinión y encontraría gente con argumentos convincentes en la otra dirección... Pero la pregunta es otra, es si las personas pueden elegir cosas, independientemente de las interpretaciones de la historia (me viene a la cabeza el diccionario biográfico como muestra de las posibles manipulaciones) o otros argumentos esgrimidos para parar el/los procesos (#3, #19, etc...).

#23 Tomatelo como quieras, pero a mi me gustaría poder elegir si quiero rey o no, la constitución, o la configuración territorial y resulta que no puedo. "Cosas" que se firmaron hace 35 años y con la situación tal como estaba entonces, y mira hoy por hoy parecen inquebrantables...

#29 El problema es que #28 tiene razón, Fernando era regente de Castilla, no rey; desde la muerte de Isabel en 1504 la reina de Castilla era su hija Juana I. Y además la regencia pasaría a su hijo Charles de Gand, duque de Borgoña (más conocido hoy día como Carlos V), en cuanto alcanzara la mayoría de edad...

Es más, Fernando se había apresurado a volverse a casar (no había pasado ni siquiera un año desde la muerte de Isabel), y con una princesa francesa, Germana de Foix. Si hubieran tenido descendencia Carlos no hubiera heredado la corona de Aragón.

#22 No dudo de tu sinceridad personal, pero como que no veo a los nacionalistas que veo por aquí aceptando una Cataluña independiente sin Barcelona...

#29 #30 Sólo vieron el CV y los informes (idénticos). No al candidato ¿?

Leed antes de comentar

#54 GOTO artículo que meneas y comentas, o en su defecto #33 CV e informes idénticos con el único cambio del nombre en ellos.

#58 El mensaje que envía este artículo es que hombres y mujeres por igual discriminan al candidato femenino a un puesto en temas cienfíticos a pesar de idénticas cualificaciones.
Tu discurso no tiene ningún sentido en este contexto.

#57 Ni siquiera el post, la entradilla es suficiente, ya que lo dice en la entradilla. Solo cambia el nombre, mismo expediente

#58 ¿Tanto cuesta que te leas una puta entradilla? No te digo, ya el artículo, solo la entradilla. Mismo expediente, mismas cualificaciones, diferente valoración solo por el sexo. La conclusión es clara, te guste o no.

#58 Cómo ya te han dicho, es mejor leer el artículo antes de comentar.


Una de las peculiaridades del estudio es que la documentación que evaluaban unos y otros era la misma, y solo difería en la casilla en que se hacía constar el nombre y en la que figura el sexo del solicitante.


Como he señalado ya, el sexo de los profesores que evaluaron las solicitudes tampoco ejerció efectos significativos; esto es, Jennifer no fue mejor valorada por las profesoras que por los profesores. Y tampoco ejercieron ningún efecto, el rango académico, el campo científico o la edad de los evaluadores. Así pues, John fue mejor valorado con carácter general.

Dónde se generaliza y dice que los hombres son viles per se?

#58 Tu comentario no tiene sentido. No cuesta entender que los hombres tengan mejor cualificación, es que estamos hablando de dos CV falsos hechos expresamente igual para demostrar que existe el sesgo.

#29 Teniendo en cuenta que la selección se basó únicamente en el CV, tu teoría no es posible. Vamos, supones que los que han hecho el estudio son idiotas, ya que si se han molestado en eliminar todas las "diferencias" menos la del sexo, ¿por qué iban a poner algo como la entrevista, que obviamente variaría para cada candidato?

#29 Igual me equivoco, pero del articulo yo entiendo que no hubo entrevista personal, sino tan solo envío de curriculum exactamente iguales, creo que sin ni siquiera foto, que solo diferían en el nombre y el sexo.

#29 ¿Te das cuentas de que son CV inventados?no se llegó a la fase de entrevista

#29 Sigue leyendo el diccionario. Es evidente que todavía no has llegado a la F (de 'ficticio').

#62 ? Cuantos menos se caigan mejor. Supongo que los molinos están también preparados contra terremotos de cierta magnitud (dependiendo de donde los ubiquen)