m

#61 ¿Otra vez fantaseando? Esto es lo que llamas especulación: "A lo mejor el protocolo debería incluir la evacuación de personas del lugar donde vas a recoger el agua, ¿no?" A ver, tú que lo conoces todo. ¿Lo incluye o no? ¿Debería incluirlo o no?
(No hace falta que respondas, que ya sé que te lo vas a inventar.)

m

#2 No, por favor, no le critiques ni le pidas pruebas por escribir mentiras, que luego se unirá al coro de los que dicen que ya no hay libertad de opresión.

m

#43 Tal cual: una llamada a la Subdelegación del Gobierno para que den aviso al Centro de Emergencias de Gipuzkoa para que evacuen la zona del amerizaje, que no suele estar precisamente vacía. No sea que por salvar unos árboles se la liemos a algún individuo.

m

#32 Gracias por aclarar de nuevo que tus fuentes son la mera especulación y la fantasía.

m

#26 Gracias por aclarar que la fuente de tus afirmaciones es la especulación o directamente la fantasía. Ahora pasemos a cómo sabes que la tripulación se aseguró de que no iba a causar ningún daño.

D

#28 Experiencia en círculos Jeltzales. Lo de la tripulación me remito a los devastadores efectos causados tras su paso....

D

#32 Está gente lo crítica todo si es español, si la guardia civil persigue a un delincuente y se salta un stop, no falta el cretino nacionalista en la ETB hablando de que la GC es mala, y pudo provocar una tragedia.

m

#32 Gracias por aclarar de nuevo que tus fuentes son la mera especulación y la fantasía.

m

#19 No ha habido pero podía haber habido. Y te vuelvo a repetir: lo de que "los tres tripulantes de la aeronave se han asegurado de que no vayan a atropellar a alguien" supongo que tendrá una base más sólida que tus comentarios sobre los motivos del tuit del alcalde. Cuando me aclares la parte sobre cómo sabes los motivos del alcalde para el tuit vamos con la parte de cómo "se han asegurado" la tripulación de que no va a causar ningún daño a nadie antes de hacer ese amerizaje.

D

#21 Lo de los motivos del alcalde lo digo porque es la única explicación que encuentro al poner trabas a la actuación de servicios de emergencias. No he visto ningún tweet de él sorprendido igualmente porque la Ertzaintza, Bomberos, DYA, Udaltzaingoa o cualquier ambulancia no ha cumplido las normas de tráfico.

m

#26 Gracias por aclarar que la fuente de tus afirmaciones es la especulación o directamente la fantasía. Ahora pasemos a cómo sabes que la tripulación se aseguró de que no iba a causar ningún daño.

D

#28 Experiencia en círculos Jeltzales. Lo de la tripulación me remito a los devastadores efectos causados tras su paso....

D

#32 Está gente lo crítica todo si es español, si la guardia civil persigue a un delincuente y se salta un stop, no falta el cretino nacionalista en la ETB hablando de que la GC es mala, y pudo provocar una tragedia.

m

#32 Gracias por aclarar de nuevo que tus fuentes son la mera especulación y la fantasía.

rob

#0 #1 #4 #5 #9 #12 #14 #18 #26 #29 #30 #31


Y
https://www.diariodenavarra.es/multimedia/videos/navarra/2019/03/01/agua-la-concha-para-sofocar-incendio-lesaka.html

Error "intencionado" del piloto que por sus cojones hespañoles ameriza poniendo en riesgo a personas y cosas. En el vídeo (especialmente en DN) se ve por donde efectúa la salida con lo cual con entrar por el norte o amerizar una una o dos millas después de dónde lo hizo hubiese hecho lo mismo y la maniobra no hubiese sido de riesgo.

D

#54 Tranqui Arzalluz

rob

#55 Estoy tranquilo Havascal.

D

#54 Tranqui Otegi

D

#54 La limitación del aparato al oleaje es lo que les hace ajustar la zona cerca de la costa y en bahía

m

#15 En #4 tienes otro telépata que conoce los motivos detrás del tuit del alcalde.

m

#14 Deberías responderte tú mismo ya que fuiste el que trataste de justificar la maniobra del hidroavión comparándola con la actuación de los vehículos de emergencias por la ciudad, donde el riesgo es que se produzcan atropellos.

D

#17 No ha habido nadie afectado en la maniobra, los tres tripulantes de la aeronave se han asegurado que no "vayan a atropellar" a nadie.

m

#19 No ha habido pero podía haber habido. Y te vuelvo a repetir: lo de que "los tres tripulantes de la aeronave se han asegurado de que no vayan a atropellar a alguien" supongo que tendrá una base más sólida que tus comentarios sobre los motivos del tuit del alcalde. Cuando me aclares la parte sobre cómo sabes los motivos del alcalde para el tuit vamos con la parte de cómo "se han asegurado" la tripulación de que no va a causar ningún daño a nadie antes de hacer ese amerizaje.

D

#21 Lo de los motivos del alcalde lo digo porque es la única explicación que encuentro al poner trabas a la actuación de servicios de emergencias. No he visto ningún tweet de él sorprendido igualmente porque la Ertzaintza, Bomberos, DYA, Udaltzaingoa o cualquier ambulancia no ha cumplido las normas de tráfico.

m

#26 Gracias por aclarar que la fuente de tus afirmaciones es la especulación o directamente la fantasía. Ahora pasemos a cómo sabes que la tripulación se aseguró de que no iba a causar ningún daño.

D

#28 Experiencia en círculos Jeltzales. Lo de la tripulación me remito a los devastadores efectos causados tras su paso....

D

#32 Está gente lo crítica todo si es español, si la guardia civil persigue a un delincuente y se salta un stop, no falta el cretino nacionalista en la ETB hablando de que la GC es mala, y pudo provocar una tragedia.

m

#32 Gracias por aclarar de nuevo que tus fuentes son la mera especulación y la fantasía.

rob

#0 #1 #4 #5 #9 #12 #14 #18 #26 #29 #30 #31


Y
https://www.diariodenavarra.es/multimedia/videos/navarra/2019/03/01/agua-la-concha-para-sofocar-incendio-lesaka.html

Error "intencionado" del piloto que por sus cojones hespañoles ameriza poniendo en riesgo a personas y cosas. En el vídeo (especialmente en DN) se ve por donde efectúa la salida con lo cual con entrar por el norte o amerizar una una o dos millas después de dónde lo hizo hubiese hecho lo mismo y la maniobra no hubiese sido de riesgo.

D

#54 Tranqui Arzalluz

rob

#55 Estoy tranquilo Havascal.

D

#54 Tranqui Otegi

D

#54 La limitación del aparato al oleaje es lo que les hace ajustar la zona cerca de la costa y en bahía

m

#12 En tus otros comentarios estás justificando una maniobra que potencialmente puso en riesgo la vida de las personas. Ahora añades que la tripulación "lo ve seguro". ¿Y esto me lo cuentas porque tienes información privilegiada o estás especulando, como en los otros comentarios sobre la causa de que se queje el alcalde?

D

#16 Misma especulación que la tuya diciendo lo contrario.

m

#61 ¿Otra vez fantaseando? Esto es lo que llamas especulación: "A lo mejor el protocolo debería incluir la evacuación de personas del lugar donde vas a recoger el agua, ¿no?" A ver, tú que lo conoces todo. ¿Lo incluye o no? ¿Debería incluirlo o no?
(No hace falta que respondas, que ya sé que te lo vas a inventar.)

m

#9 El protocolo de emergencias dice antes se aseguren de que no vayan a atropellar a alguien en la maniobra... y eso suponiendo que los de emergencias acuden contraviniendo su seguridad para salvar la vida de una persona, no de unos árboles.

D

#11 ¿Me he perdido algo?¿Alguien "atropellado" en la maniobra?

Lo de los árboles es de traca, pregunta a los que estaban combatiendo el fuego la necesidad o no de los hidroaviones (son medios escasos y se solicitan cuando se necesitan)...

m

#14 Deberías responderte tú mismo ya que fuiste el que trataste de justificar la maniobra del hidroavión comparándola con la actuación de los vehículos de emergencias por la ciudad, donde el riesgo es que se produzcan atropellos.

D

#17 No ha habido nadie afectado en la maniobra, los tres tripulantes de la aeronave se han asegurado que no "vayan a atropellar" a nadie.

m

#19 No ha habido pero podía haber habido. Y te vuelvo a repetir: lo de que "los tres tripulantes de la aeronave se han asegurado de que no vayan a atropellar a alguien" supongo que tendrá una base más sólida que tus comentarios sobre los motivos del tuit del alcalde. Cuando me aclares la parte sobre cómo sabes los motivos del alcalde para el tuit vamos con la parte de cómo "se han asegurado" la tripulación de que no va a causar ningún daño a nadie antes de hacer ese amerizaje.

D

#21 Lo de los motivos del alcalde lo digo porque es la única explicación que encuentro al poner trabas a la actuación de servicios de emergencias. No he visto ningún tweet de él sorprendido igualmente porque la Ertzaintza, Bomberos, DYA, Udaltzaingoa o cualquier ambulancia no ha cumplido las normas de tráfico.

m

#26 Gracias por aclarar que la fuente de tus afirmaciones es la especulación o directamente la fantasía. Ahora pasemos a cómo sabes que la tripulación se aseguró de que no iba a causar ningún daño.

rob

#0 #1 #4 #5 #9 #12 #14 #18 #26 #29 #30 #31


Y
https://www.diariodenavarra.es/multimedia/videos/navarra/2019/03/01/agua-la-concha-para-sofocar-incendio-lesaka.html

Error "intencionado" del piloto que por sus cojones hespañoles ameriza poniendo en riesgo a personas y cosas. En el vídeo (especialmente en DN) se ve por donde efectúa la salida con lo cual con entrar por el norte o amerizar una una o dos millas después de dónde lo hizo hubiese hecho lo mismo y la maniobra no hubiese sido de riesgo.

D

#54 Tranqui Arzalluz

rob

#55 Estoy tranquilo Havascal.

D

#54 Tranqui Otegi

D

#54 La limitación del aparato al oleaje es lo que les hace ajustar la zona cerca de la costa y en bahía

rob

#14 No es que te hayas perdido algo. Se trata de que te estás columpiando.

xyrxyr

#14 aqui uno que estuvo tres años en la UME y sabe que los aviones marcan la diferencia.

Defiendo la actuación del piloto, pero no le quito toda la razon al alcade. Una simple llamada y la policia local o quien sea puede ayudar a vaciar la bahia, o estar avisados.

Lo cortes no quita lo valiente

m

#43 Tal cual: una llamada a la Subdelegación del Gobierno para que den aviso al Centro de Emergencias de Gipuzkoa para que evacuen la zona del amerizaje, que no suele estar precisamente vacía. No sea que por salvar unos árboles se la liemos a algún individuo.

m

#4 A lo mejor el protocolo debería incluir la evacuación de personas del lugar donde vas a recoger el agua, ¿no?

La última frase es de traca: no le preocupa que el hidroavión le hubiese provocado una avería gorda a algún bañista, surfista o barca sino quien lo ha hecho. Si te sirve como justificación, me alegro.

D

#8 En mis otros comentarios intento hacer analogía con cualquier otro servicio de emergencia, si ves un camión de bomberos te apartas, ¿no? Pues imagínate ese camión de bomberos con alas, si hace la toma es que lo ve seguro, también en los videos la perspectiva hace que parezca todo más cercano. Desde donde mejor se ve es desde la cabina, que ves la trayectoria en línea recta.

D

#12 Claro, porque en el agua eres capaz de apartarte en segundos de un hidroavión que reposta...

D

#13 Justamente por eso, en el agua no tienes gran capacidad de movimiento, por lo cual los pilotos del hidroavión, que tienen primero la experiencia y segundo la mejor visión de la zona de vuelo valoran la situación y actúan ajustando los márgenes.

Que las imágenes son impactantes? Sí. Que ha estado a punto de suceder una desgracia? Ni mucho menos.

Urasandi

#18 Dime si esa visión incluye la boya y la bandera alfa de alguien que haga inmersiones.

rob

#0 #1 #4 #5 #9 #12 #14 #18 #26 #29 #30 #31


Y
https://www.diariodenavarra.es/multimedia/videos/navarra/2019/03/01/agua-la-concha-para-sofocar-incendio-lesaka.html

Error "intencionado" del piloto que por sus cojones hespañoles ameriza poniendo en riesgo a personas y cosas. En el vídeo (especialmente en DN) se ve por donde efectúa la salida con lo cual con entrar por el norte o amerizar una una o dos millas después de dónde lo hizo hubiese hecho lo mismo y la maniobra no hubiese sido de riesgo.

D

#54 Tranqui Arzalluz

rob

#55 Estoy tranquilo Havascal.

D

#54 Tranqui Otegi

D

#54 La limitación del aparato al oleaje es lo que les hace ajustar la zona cerca de la costa y en bahía

sotillo

#13 En el peor de los casos sera transportado a una zona caliente totalmente gratis y si no le gusta incluso le Indemnizan

m

#12 En tus otros comentarios estás justificando una maniobra que potencialmente puso en riesgo la vida de las personas. Ahora añades que la tripulación "lo ve seguro". ¿Y esto me lo cuentas porque tienes información privilegiada o estás especulando, como en los otros comentarios sobre la causa de que se queje el alcalde?

D

#16 Misma especulación que la tuya diciendo lo contrario.

m

#61 ¿Otra vez fantaseando? Esto es lo que llamas especulación: "A lo mejor el protocolo debería incluir la evacuación de personas del lugar donde vas a recoger el agua, ¿no?" A ver, tú que lo conoces todo. ¿Lo incluye o no? ¿Debería incluirlo o no?
(No hace falta que respondas, que ya sé que te lo vas a inventar.)

m

#1 No te lo podría asegurar, pero es probable que el alcalde de San Sebastián que sepa más del flujo de personas en la Bahía de La Concha que los tripulantes del hidroavión.

D

#3 Pues sabiendo cómo se ponen las calles de San Sebastián no sé cómo deja que los servicios de emergencia se salten los semáforos y vayan contradirección...

m

#9 El protocolo de emergencias dice antes se aseguren de que no vayan a atropellar a alguien en la maniobra... y eso suponiendo que los de emergencias acuden contraviniendo su seguridad para salvar la vida de una persona, no de unos árboles.

D

#11 ¿Me he perdido algo?¿Alguien "atropellado" en la maniobra?

Lo de los árboles es de traca, pregunta a los que estaban combatiendo el fuego la necesidad o no de los hidroaviones (son medios escasos y se solicitan cuando se necesitan)...

m

#14 Deberías responderte tú mismo ya que fuiste el que trataste de justificar la maniobra del hidroavión comparándola con la actuación de los vehículos de emergencias por la ciudad, donde el riesgo es que se produzcan atropellos.

D

#17 No ha habido nadie afectado en la maniobra, los tres tripulantes de la aeronave se han asegurado que no "vayan a atropellar" a nadie.

m

#19 No ha habido pero podía haber habido. Y te vuelvo a repetir: lo de que "los tres tripulantes de la aeronave se han asegurado de que no vayan a atropellar a alguien" supongo que tendrá una base más sólida que tus comentarios sobre los motivos del tuit del alcalde. Cuando me aclares la parte sobre cómo sabes los motivos del alcalde para el tuit vamos con la parte de cómo "se han asegurado" la tripulación de que no va a causar ningún daño a nadie antes de hacer ese amerizaje.

rob

#14 No es que te hayas perdido algo. Se trata de que te estás columpiando.

xyrxyr

#14 aqui uno que estuvo tres años en la UME y sabe que los aviones marcan la diferencia.

Defiendo la actuación del piloto, pero no le quito toda la razon al alcade. Una simple llamada y la policia local o quien sea puede ayudar a vaciar la bahia, o estar avisados.

Lo cortes no quita lo valiente

m

#43 Tal cual: una llamada a la Subdelegación del Gobierno para que den aviso al Centro de Emergencias de Gipuzkoa para que evacuen la zona del amerizaje, que no suele estar precisamente vacía. No sea que por salvar unos árboles se la liemos a algún individuo.

rob

#0 #1 #4 #5 #9 #12 #14 #18 #26 #29 #30 #31


Y
https://www.diariodenavarra.es/multimedia/videos/navarra/2019/03/01/agua-la-concha-para-sofocar-incendio-lesaka.html

Error "intencionado" del piloto que por sus cojones hespañoles ameriza poniendo en riesgo a personas y cosas. En el vídeo (especialmente en DN) se ve por donde efectúa la salida con lo cual con entrar por el norte o amerizar una una o dos millas después de dónde lo hizo hubiese hecho lo mismo y la maniobra no hubiese sido de riesgo.

D

#54 Tranqui Arzalluz

rob

#55 Estoy tranquilo Havascal.

D

#54 Tranqui Otegi

D

#54 La limitación del aparato al oleaje es lo que les hace ajustar la zona cerca de la costa y en bahía

m

Otegi: "Arzalluz era vasco y era nacionalista".

¿No jodas, Arnaldo? Nadie lo hubiera dicho...

D

#28 lo llamas Arnaldo, no jodas, quien lo hubiera dicho? Ves? Si cojo cada palabra suelta suena a gilipollas.

m

La cualidad o sustantivo de precario de precario es precariedad, no "precariado".