#74 Constitución Española.

Artículo 14

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Así que lo siento por lo que te hayan contado en la vida, pero no. En el ordenamiento jurídico Español NO hay distintas clases de personas. Habrá distintas clases de actos, pero no de personas. Da igual lo que hagamos, somos todos iguales.

#70 Lo mismo, Constitución Española:

Artículo 10

2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos nos ha obligado a cumplir nuestra propia ley. La Convención Europea de los Derechos Humanos es ley española y el TEDH es poder judicial español.

Y esto, y lo anterior, es así, y sólo puede ser así, porque el 6 de diciembre de 1978 el pueblo soberano español decidió que así tenía que ser.

Y de bonus:

Artículo 9

3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

Pues resulta que el artículo que hemos violado de la Convenio Europeo de DDHH lo teníamos también reflejado en nuestra propia Constitución.

Los poderes judicial y ejecutivo españoles han quebrantado la Constitucón y el Estado de de derecho españoles. Y fuera de un estado de derecho, sólo quedan la barbarie. La Edad Media, el fanatismo y la ley del talión.

Contra el terrorismo: Estado de derecho. No a la guerra sucia.

Este caso para mí, entre muchas otras cosas, deja bien a las claras que Educación para la Ciudananía hace falta como el comer en este país, la gente ni sabe lo que es un Estado de Derecho, ni parece que le importe.

#118 No es que a la gente no le importe qué es el Estado de Derecho, sino que más bien el funcionamiento de éste a veces hace que a más de uno le hierva la sangre según su forma de ver las cosas. A mi tampoco me hace ninguna gracia que gente como esta ¿persona? salga libre, pero entiendo que no se pueden aplicar cambios de legislación con carácter retroactivo en perjuicio de los condenados, por mucho que se puedan merecer todo lo malo que les pase.

De lo que la gente no parece darse cuenta es del peligro y las implicaciones que puede tener que un Estado se salte sus propias normas por un bien mayor. Las dictaduras suelen comenzar aboliendo derechos y atribuyéndose poderes extraordinarios también en busca de un bien mayor y por eso hay fronteras que no se deben cruzar bajo ningún concepto.

Por citar un ejemplo parecido, a Garzón se lo cargaron (o encontraron el pretexto para ello) por saltarse las normas que debía seguir durante una investigación, y muchos de los que entonces brindaron por el fin del "juez prevaricador" que atosigaba el sacrosanto e incuestionable PP, ahora se llevan las manos a la cabeza cuando desautorizan al Estado Español por hacer en definitiva lo mismo: saltarse su propias normas. Hace falta más cabeza y sangre fría a la hora de analizar las sentencias si se quiere seguir mejorando las leyes, en vez de aplaudir cuando nos parece bien y maldecir cuando nos viene mal, que es lo que hacemos siempre

#122 He buscado más información y el Código Penal de 1995 contempla un período máximo en prisión de hasta 40 años para aquellos con varias condenas superiores a 20 años y las eventuales reducciones de penas se van contando sobre cada condena por separado, así que no parece que se vaya a dar otra situación como ésta con los condenados posteriores al 95.

#138 A partir de la reforma del Código Penal de 1995 no existen reducciones de pena por trabajo o estudios.

#21 Cumplir la ley es una petición de una banda terrorista. Curioso.

Por cierto, #12, según El País:

"Ahí el Gobierno lleva también semanas preparando a la policía y a los jueces para un proceso duro de tensión, detenciones y juicios por enaltecimiento del terrorismo"

Si, has leído bien, "preparando (...) a los jueces".

#24 ES lo que tiene el estado de derecho. Puede parecer justo o no, pero así funciona. Cuando fueron condenados se sabía que iban a salir.

Lo que pones de El País, queda retrada la separación de poderes que tenemos.

#29 No creo que haya mucha gente que se alegre de que terroristas (y os olvidáis de otros asesinos y violadores, por lo que veo) salgan a la calle. Pero es la condena que tenían. Qué esperabaís? Que los mataran en la cárcel? De lo que nos arreglamos algunos es de amnetener los principios del derecho y que el día de mañana no se pueda cambiar la pena en perjuicio del reo a posteriori.

#30 HB tenía más de 200.000 votantes en el país vasco cuando fue ilegalizada. Sin entrar en polémicas de quién ha captado esos votos, te aseguro que para empezar, esas más de 200.000 personas están contentas porque se liberen a 55 etarras

#24 Cumplir, en todo caso, con las ley Europea, no? Porque en España ya tenemos o teníamos la doctrina Parot. Sin ánimo de polemizar, lo que quería decir, es que la eliminación de la doctrina Parot pasaba por ser una de las reivindicaciones de la banda terrorista. En el marco de un proceso de "paz" o más bien tregua que, segun dicen, está estancado, acatar el fallo es una forma de ceder ante ETA y de paso quedar bien ante los ciudadanos. Algo así como no tememos más remedio que aceptar lo que nos dicen desde Europa.

#74 Constitución Española.

Artículo 14

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Así que lo siento por lo que te hayan contado en la vida, pero no. En el ordenamiento jurídico Español NO hay distintas clases de personas. Habrá distintas clases de actos, pero no de personas. Da igual lo que hagamos, somos todos iguales.

#70 Lo mismo, Constitución Española:

Artículo 10

2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos nos ha obligado a cumplir nuestra propia ley. La Convención Europea de los Derechos Humanos es ley española y el TEDH es poder judicial español.

Y esto, y lo anterior, es así, y sólo puede ser así, porque el 6 de diciembre de 1978 el pueblo soberano español decidió que así tenía que ser.

Y de bonus:

Artículo 9

3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

Pues resulta que el artículo que hemos violado de la Convenio Europeo de DDHH lo teníamos también reflejado en nuestra propia Constitución.

Los poderes judicial y ejecutivo españoles han quebrantado la Constitucón y el Estado de de derecho españoles. Y fuera de un estado de derecho, sólo quedan la barbarie. La Edad Media, el fanatismo y la ley del talión.

Contra el terrorismo: Estado de derecho. No a la guerra sucia.

Este caso para mí, entre muchas otras cosas, deja bien a las claras que Educación para la Ciudananía hace falta como el comer en este país, la gente ni sabe lo que es un Estado de Derecho, ni parece que le importe.

#118 No es que a la gente no le importe qué es el Estado de Derecho, sino que más bien el funcionamiento de éste a veces hace que a más de uno le hierva la sangre según su forma de ver las cosas. A mi tampoco me hace ninguna gracia que gente como esta ¿persona? salga libre, pero entiendo que no se pueden aplicar cambios de legislación con carácter retroactivo en perjuicio de los condenados, por mucho que se puedan merecer todo lo malo que les pase.

De lo que la gente no parece darse cuenta es del peligro y las implicaciones que puede tener que un Estado se salte sus propias normas por un bien mayor. Las dictaduras suelen comenzar aboliendo derechos y atribuyéndose poderes extraordinarios también en busca de un bien mayor y por eso hay fronteras que no se deben cruzar bajo ningún concepto.

Por citar un ejemplo parecido, a Garzón se lo cargaron (o encontraron el pretexto para ello) por saltarse las normas que debía seguir durante una investigación, y muchos de los que entonces brindaron por el fin del "juez prevaricador" que atosigaba el sacrosanto e incuestionable PP, ahora se llevan las manos a la cabeza cuando desautorizan al Estado Español por hacer en definitiva lo mismo: saltarse su propias normas. Hace falta más cabeza y sangre fría a la hora de analizar las sentencias si se quiere seguir mejorando las leyes, en vez de aplaudir cuando nos parece bien y maldecir cuando nos viene mal, que es lo que hacemos siempre

#122 He buscado más información y el Código Penal de 1995 contempla un período máximo en prisión de hasta 40 años para aquellos con varias condenas superiores a 20 años y las eventuales reducciones de penas se van contando sobre cada condena por separado, así que no parece que se vaya a dar otra situación como ésta con los condenados posteriores al 95.

#138 A partir de la reforma del Código Penal de 1995 no existen reducciones de pena por trabajo o estudios.