#69 Hombre, alguna excusa racional arguyen como la del control de población. Es gente perdida, que no entiende el mundo donde vive (la modernidad acabó con los mitos religiosos y la posmodernidad nos ha privado de los grandes relatos en general que trataran de dar sentido a la existencia humana) y que busca señales que corroboren que tal sentido sí existe y tiene la forma de juicio final. Al final es culpa del abandono al que nos encontramos sometidos por parte de los intelectuales, encerrados en sus cátedras, y a su sustitución por la dictadura de los tertulianos que nos han hecho creer que todo es opinable y que solo hay que tener principios (prejuicios o intereses) firmes.

#69 algo así le contaba. Le decía que cómo puede pensar que todas la medicina, laboratorios , investigadores del mundo se pusieron de acuerdo. Increible.

#67 me encanta tu trabajo. Ánimo, me imagino la cantidad de mierda que pueden llegar a decirte por intentar divulgar ciencia

#32 #14 #63 También hay que comentario el caso de youtubers como Alfredo Diaz, que aprovecha sus doblaje ( cómo por ejemplo, la saga de Marcos Heredia), para hacer proselitismo "negacionista".

Y no es cosa de ahora. En 2014 también lo hizo, con lo del ébola.

#14 #29 #62

No creo que los negacionistas / buleros tengan mejor labia y dialéctica.

Pienso que son otras cosas como estas:

* La principal: que el ser humano es más emocional que racional.
* Y, también, la falta de habilidades críticas para separar verdades de mentiras...
como comentó #15

* Lo agradable muchas veces es más creíble que lo desagradable.
El cerebro tiende a "rellenar" la información que no tiene, o lo que no sabemos.
Ante dos informaciones contrapuestas muchas veces las personas eligen (o elegimos) aquella que nos resulta más agradable, lo que queremos creer.
¿Qué es más agradable: que no sexista el virus o que exista? Si no existiese sería mejor ¿no? Menos peligro, más tranquilidad. Si uno dice que existe y otro que no... sin formas de saber razonar cuál es más probable que sea cierto, ante la disyuntiva prefieren creer al que dice lo que quieren oír, lo más agradable.
¿Qué es más agradable: que la cura del COVID sea barata y sencilla o que sea algo difícil de tecnología punta que solo hacen unas farmacéuticas? Pues mejor si fuese barato y sencillo...
Ya puede tener el científico mucha labia, simpatía, cara de buena persona, dialéctica, pruebas muy evidentes en la mano... eso no importa tanto a quienes se guían por creer lo más apetecible.


* En el caso de artistas y similares, como el youtuber que dijo #71 pero también se podría mencionar a Miguel Bosé y otros, puede haber un toque de "originalidad", de ser diferente, por salirse de lo que piensa la mayoría. También puede haber sensacionalismo, clickbait, llamar la atención... la verdad razonada aburre y más si es creída por la mayoría y se habló mucho de ello, no tiene mucha chispa, ni frescura... no asombra. Los cuentos, historias, mentiras con trama... son cosas que asombran, que llaman la atención, que resultan más disfrutables, que encienden el conflicto, el drama, la duda... Todo esto atrae visitas, capta atención... en otras palabras, esto VENDE. Las conspiraciones, alguien que mueve los hilos en la sombra, etc.
Aunque aparentemente creer que hay conspiraciones y gente muy malvada es más desagradable, por un lado sigue siendo una emoción (el miedo) que impulsa a actuar sin razonar, y, por otro lado, es como una promesa de libertad, de liberarse de unos que nos controlan, esperanza de cambiar las cosas a mejor, unos "salvadores"/"mesías" que nos libren de la opresión, etc. Dentro de creer en algo desagradable te prometen cosas muy bonitas, una vía de escape fácil a los problemas de mucha gente: ansiedad por no saber, ser pobre y tener poco poder, riesgo de enfermedad y/o muerte, falta de contacto social... En situaciones límite desesperadas es cuando más gente se agarra a cualquier cosa. Y los curanderos, charlatanes, videntes y demás magufos hacen su agosto.

* También, por supuesto, está la dificultad de hacer la carrera de medicina, la dificultad de saber, la dificultad de investigar/escudriñar la verdad... frente a los métodos fáciles, que son accesibles a quienes no tienen la carrera de medicina. El cuento simple, sea más agradable o menos, desde el concepto teórico de "meme", es más transmisible... Lo breve y simple (aunque falso) se recuerda mejor y tarda menos en contarse a otro, se expande más rápido. Es simple selección natural, aunque no de seres vivos sino de ideas: las ideas complicadas sucumben muchas veces frente a las simples, en muchas personas que no quieren hacer esfuerzo o no tienen las habilidades críticas.

Si unimos todo seguramente tenemos las características de los bulos más virales: brevedad, ideas sencillas, impacto emocional, y dificultad para verificarse (algo "en la sombra"/oculto... que no se puede ver, y, por tanto, no contrastable). No se diferencian mucho de los virus biológicos ¿no? Pequeño, estructura sencilla, rapidez de replicación y agarrándose a mecanismos básicos, dificultad para verse y eliminarse.

#89 La principal: que el ser humano es más emocional que racional.

Desde la neurología Damasio demostro el monismo que Spinoza desarrolló desde la logica racionalista. No hay cuerpo y espíritu, no hay emoción y razón más allá de una categorizacion aristotelica.

#63 Hablo de la otra cara de la moneda de la ignorancia científica, que es más peligrosa que los magufos, porque "defienden" a la ciencia como si fuera un dogma.

#14 #29 #62

No creo que los negacionistas / buleros tengan mejor labia y dialéctica.

Pienso que son otras cosas como estas:

* La principal: que el ser humano es más emocional que racional.
* Y, también, la falta de habilidades críticas para separar verdades de mentiras...
como comentó #15

* Lo agradable muchas veces es más creíble que lo desagradable.
El cerebro tiende a "rellenar" la información que no tiene, o lo que no sabemos.
Ante dos informaciones contrapuestas muchas veces las personas eligen (o elegimos) aquella que nos resulta más agradable, lo que queremos creer.
¿Qué es más agradable: que no sexista el virus o que exista? Si no existiese sería mejor ¿no? Menos peligro, más tranquilidad. Si uno dice que existe y otro que no... sin formas de saber razonar cuál es más probable que sea cierto, ante la disyuntiva prefieren creer al que dice lo que quieren oír, lo más agradable.
¿Qué es más agradable: que la cura del COVID sea barata y sencilla o que sea algo difícil de tecnología punta que solo hacen unas farmacéuticas? Pues mejor si fuese barato y sencillo...
Ya puede tener el científico mucha labia, simpatía, cara de buena persona, dialéctica, pruebas muy evidentes en la mano... eso no importa tanto a quienes se guían por creer lo más apetecible.


* En el caso de artistas y similares, como el youtuber que dijo #71 pero también se podría mencionar a Miguel Bosé y otros, puede haber un toque de "originalidad", de ser diferente, por salirse de lo que piensa la mayoría. También puede haber sensacionalismo, clickbait, llamar la atención... la verdad razonada aburre y más si es creída por la mayoría y se habló mucho de ello, no tiene mucha chispa, ni frescura... no asombra. Los cuentos, historias, mentiras con trama... son cosas que asombran, que llaman la atención, que resultan más disfrutables, que encienden el conflicto, el drama, la duda... Todo esto atrae visitas, capta atención... en otras palabras, esto VENDE. Las conspiraciones, alguien que mueve los hilos en la sombra, etc.
Aunque aparentemente creer que hay conspiraciones y gente muy malvada es más desagradable, por un lado sigue siendo una emoción (el miedo) que impulsa a actuar sin razonar, y, por otro lado, es como una promesa de libertad, de liberarse de unos que nos controlan, esperanza de cambiar las cosas a mejor, unos "salvadores"/"mesías" que nos libren de la opresión, etc. Dentro de creer en algo desagradable te prometen cosas muy bonitas, una vía de escape fácil a los problemas de mucha gente: ansiedad por no saber, ser pobre y tener poco poder, riesgo de enfermedad y/o muerte, falta de contacto social... En situaciones límite desesperadas es cuando más gente se agarra a cualquier cosa. Y los curanderos, charlatanes, videntes y demás magufos hacen su agosto.

* También, por supuesto, está la dificultad de hacer la carrera de medicina, la dificultad de saber, la dificultad de investigar/escudriñar la verdad... frente a los métodos fáciles, que son accesibles a quienes no tienen la carrera de medicina. El cuento simple, sea más agradable o menos, desde el concepto teórico de "meme", es más transmisible... Lo breve y simple (aunque falso) se recuerda mejor y tarda menos en contarse a otro, se expande más rápido. Es simple selección natural, aunque no de seres vivos sino de ideas: las ideas complicadas sucumben muchas veces frente a las simples, en muchas personas que no quieren hacer esfuerzo o no tienen las habilidades críticas.

Si unimos todo seguramente tenemos las características de los bulos más virales: brevedad, ideas sencillas, impacto emocional, y dificultad para verificarse (algo "en la sombra"/oculto... que no se puede ver, y, por tanto, no contrastable). No se diferencian mucho de los virus biológicos ¿no? Pequeño, estructura sencilla, rapidez de replicación y agarrándose a mecanismos básicos, dificultad para verse y eliminarse.

#89 La principal: que el ser humano es más emocional que racional.

Desde la neurología Damasio demostro el monismo que Spinoza desarrolló desde la logica racionalista. No hay cuerpo y espíritu, no hay emoción y razón más allá de una categorizacion aristotelica.

#58 Lo que yo no entiendo es, cuando empezamos a volvernos tan estúpidos. Usted siendo profesor, se ha percatado de la reducción de capacidades?

#56 ¡Y menudos canales!... Negacionista ex el calificativo más suave.

Se estan aprovechando de la incultura de algunas personas para promover las actitudes más fachas que he leído nunca: franquistas, nazis, negadores del holocausto judío con videos "argumentales", ultrasuperreligiosos, antiemigrantes con unos argumentos que son del extremo infinito de la derecha, incitadores al levantamiento contra la democracia, a boicotear infraestructuras (por ejemplo, cómo no, las redes 5G). A estas mala gente le siguen ultraignorantes que creen en medicinas que no llegan ni a "alternativas", que buscan vivir fuera de la sociedad porque todo es un engaño, y que los demás les damos pena porque seguimos el PLAN y por eso quieren convencernos.

Ojo, para leerlos hay que tener la cabeza muy bien amueblada...

#31 Acepto los riesgos de vapear a cambio de una posibilidad de tener mayor inmunidad contra el Covid19. Llámame loco.

#25 Soy fumador y no sabes la envidia que me dan los no fumadores. He intentado dejarlo y es muy muy difícil. En cuanto tenga un tiempo de poco estrés lo dejo (o vuelvo a intentarlo).

#22 Por eso creo que para dar noticias como está primero se debe investigar más no vaya a ser que algunos lo den por valido y el remedio pueda ser peor que la enfermedad.