#197 Pues si. Considero a los animales como "alguien". Desde los insectos hasta el más grande de los mamíferos. Y con los mismos derechos y deberes.
#198 Pues ya estás tardando para enseñarle a leer y a escribir a tu perro. Como "alguien" que -según tu- es, deberías meterlo en la escuela con los niños y luego cuando se gradúe mételo en la universidad de turno. A ver si consigues que saque una carrera de abogado...
Sería el primer perro, fíjate...
#201 Ningún problema es totalmente irresoluble. Es tan fácil como dejar a los animales libres en sus habítats (y si desaparecen o no, sera cosa de la naturaleza y la evolución), y ya que se supone (digo se supone porque no estoy de acuerdo) que los seres humanos somos más evolucionados y racionales (lo cual es irónico ya que somos los únicos animales que matamos por matar y no creamos lazos con nuestro medio ambiente), solo matar aquellos animales de los que nos vamos a alimentar,proporcionandoles a los mismos la mejor vida posible hasta su sacrificio, que debe ser lo más indoloro posible. (Tal vez en un futuro, modificar los animales para consumo de forma que carezcan de sistema nervioso o puntos de dolor).
#200 Mi perro a ido a la "escuela" para que le enseñen a comportarse en presencia de los humanos, y ha sido educado como cualquier otro miembro familiar (obviando las limitaciones de la raza). Come cuando nosotros comemos, viene de vacaciones cuando la familia va de vacaciones, etc. Se le llama por su nombre, tiene su libreta sanitaria, se le permite jugar con otros de su especie (el equivalente a niños juganto), etc... pero claro, tu te crees superior ¿no?
#203 Lo que defiendes, y estoy de acuerdo (mira #195), es que los animales deben ser protegidos y respetados. Lo que yo discuto es que los animales tengan derechos como los seres humaos, que es lo que crea problemas absurdos.
Ah y la idea de que los seres humanos somos más evolucionados es, como sugieres, errónea. Todos los animales existentes son tan evolucionados como los humanos. De hecho, los organismos unicelulares son más evolucionados, porque su estructura ha estado bajo presión evolutiva por un periodo más largo.
#205 De acuerdo. Por lo menos tu debates con frases racionalizadas. Es obvio que no se puede dar a un animal el mismo numero de derechos y deberes que un ser humano, tanto por su capacidad intelectual como por la limitación a la hora de comunicarnos, pero como mínimo debe de haber una figura jurídica que se encargue de protegerlos.
#207 Hoy es un gran día, estoy de acuerdo con alguien en internet!
Sí, creo que la discusión está entre defender el bienestar animal, por un lado, y defender derechos para los animales, por otro.
Lo raro es que el futuro presidente del gobierno defienda la tortura ritual de toros, claro que viniendo de alguien que piensa así sobre los humanos: http://revoltairmandinha.blogspot.com/2011/11/ideoloxia-fascista-de-mariano-rajoy.html poca piedad van a recibir los animales.
#203, es que soy superior a un animal. El ser humano es superior a los animales en todos los sentidos, por que tenemos capacidad de raciocinio, los animales no, por ello les llamamos "bestias o animales".
No sé, ¿a tu perro le has enseñado a escribir?. ¿Sabe leer?.
Obviamente no, por que no tienen capacidad de raciocinio. Luego animal es y en animal se queda, y dentro de los "algo" se cataloga como animal, y dentro de animal se cataloga por lo que es (perro), y dentro de perro por la especie (pastor alemán), si fuera "alguien" se catalogaría como persona, como ser humano.
A las terneras también se les cataloga como animal, y no dejan de ser animal aun que las vacunes (que se hace).
#210 El ser humano no es superior a un animal. De hecho, todo animal (incluido el ser humano) se cree superior al resto. La capacidad de leer o escribir no te hacen superior. Esta demostrado que los "animales" simplemente a nivel de instintos son más justos que el hombre, tanto con otros de sus especies como con el medio ambiente. De hecho se supone que la religión (y no quiero entrar en un debate religioso) surgió por gente con tu mismo "pensar" que se creen superiores y por eso, deben de haber sido creados por alguien superior.
y por cierto "alguien" significa "algo igual a tu". Asi que de cara a otros seres vivos, ellos tienen sus "alguien" y tu solo eres un "algo".
PD: Por supuesto que un perro es una animal, al igual que una ternara....y al igual que un humano.
#211 "la capacidad de leer o escribir no te hacen superior", no, la de mear en las esquinas y olfatear traseros si.
Anda ya...
Esto es lo último que tenía que leer por el día de hoy...
Desde luego... pero en que mundo vivimos...
#210 Menos mal que te encuentro, hay investigadores discutiendo esa cuestión y tú ya la has solucionado en tu casa tranquilamente. Eres un genio!
Mándales un correo a estos con tu teoría de las "bestias animales", que los pobres están muy precupados por los delfines: http://www.sciencemag.org/content/332/6029/526.short
Volviendo al asunto de la noticia...
#203 Es tan fácil como dejar a los animales libres en sus habítats
Con el toro bravo tenemos un problema entonces porque ya está libre en su habitat. Estamos hablando de una especie "creada" por el hombre y perfeccionada durante siglos mediante los cruces y la depuración de encastes con el objetivo de dotarle de ciertas características físicas y de, digámoslo así, temperamento que lo hagan ideal para la lidia.
Hay tantas guerras y revoluciones ignoradas....
#14 Y vuelta con las revoluciones ignoradas... le #13 o prueba a buscar Yemen en Menéame http://www.meneame.net/search.php?q=yemen Sorpresa !!!
#6 El negativo no iba para ti
#19 Bueno, si te refieres a la gente que está enganchada a programas como salvame, pues si, seguramente se la suda todo eso. Pero también hay mucha gente que ve las noticias a la hora de comer. Y en la tele ponen lo que ponen. Si en la tele por cada diez noticias de lo que ocuerre en Siria sacan una de Yemen, ¿con que crees que se quedará la gente? No se si serán silenciadas, pero desde luego hay un sesgo a la hora de elegir las noticas y como presentarlas. No es casualidad que informen más de los acontecimientos de Siria que los de Yemen o Bahrein. Y cuando informan no lo cuentan todo. Por ejemplo hace unos meses estuve en casa de mis padres y salió el tema de Libia. Evidentemente lo que conocían era que el gobierno Libio era el malo de la película, que estaba haciendo una masacre contra su pueblo. Cuando les conte que los rebeldes estaban cazando negros no se le creían.
http://comunicacionpopular.com.ar/los-rebeldes-estan-limpiando-etnicamente-a-libia-matan-a-negros-acusandolos-de-gaddafistas/
#188 De mono a "Ser humano" hay un mundo. Y tu en tú P.D. dejas claro donde te quedaste en el camino hacia la evolución.
#190 El que parece no haber evolucionado eres tu, o al menos no tener estudios. Los hominidos no son monos, y de hecho nosotros NO VENIMOS DEL MONO, sino que tenemos UN ANTEPASADO común.
#189 Un animal que mata para alimentarse y sobrevivir no es un asesino. De hecho deberías buscar la definición exacta de asesinato (copio y pego) : Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
Al matar para alimentarte estas matando para sobrevivir (y esto lo hacemos practicamente todas las especies). Matar por "espectaculo" si es un asesinato.
#194 Matar a alguien con premeditación, sea el fin que sea, es asesinato. Asesinar es asesinar, independientemente de las excusas que se pongan para justificarlo, ¿o si yo matase un humano para luego comérmelo dejaría de ser un asesinato?
#195 -> #158
Y aquí un artículo mucho más extenso y mejor argumentado: Argumento: "Los animales se asesinan unos a otros, no hay nada malo en que nosotros también lo hagamos" http://www.respuestasveganas.org/2006/08/argumento-animales-se-matan-unos-otros_7916.html
#196 Creo que no has entendido que darle derechos a los animales crea un problema lógico irresoluble.
He hecho una lectura rápida de la referencia que ofreces pero no responde a mi pregunta. No defiendo el derecho de la leona a matar gacelas (ni el derecho de los humanos a maltratar toros como espectáculo), defiendo el derecho de la gacela a no ser matada por leonas! Tu argumento es que los animales tienen derechos, y el derecho a la vida es fundamental.
Vamos a usar tu lenguaje, si un niño mata a alguien no se le considera como un adulto en términos penales pero no se le deja a su libre albedrío para que siga matando, se interviene para que la situación no se repita.
De la misma forma, si los animales tienen derechos como los humanos, es nuestra obligación intervenir para evitar que violen el derecho a la vida de las gacelas. Es tan difícil de comprender este ejercicio lógico?
#201 Ningún problema es totalmente irresoluble. Es tan fácil como dejar a los animales libres en sus habítats (y si desaparecen o no, sera cosa de la naturaleza y la evolución), y ya que se supone (digo se supone porque no estoy de acuerdo) que los seres humanos somos más evolucionados y racionales (lo cual es irónico ya que somos los únicos animales que matamos por matar y no creamos lazos con nuestro medio ambiente), solo matar aquellos animales de los que nos vamos a alimentar,proporcionandoles a los mismos la mejor vida posible hasta su sacrificio, que debe ser lo más indoloro posible. (Tal vez en un futuro, modificar los animales para consumo de forma que carezcan de sistema nervioso o puntos de dolor).
#200 Mi perro a ido a la "escuela" para que le enseñen a comportarse en presencia de los humanos, y ha sido educado como cualquier otro miembro familiar (obviando las limitaciones de la raza). Come cuando nosotros comemos, viene de vacaciones cuando la familia va de vacaciones, etc. Se le llama por su nombre, tiene su libreta sanitaria, se le permite jugar con otros de su especie (el equivalente a niños juganto), etc... pero claro, tu te crees superior ¿no?
#203 Lo que defiendes, y estoy de acuerdo (mira #195), es que los animales deben ser protegidos y respetados. Lo que yo discuto es que los animales tengan derechos como los seres humaos, que es lo que crea problemas absurdos.
Ah y la idea de que los seres humanos somos más evolucionados es, como sugieres, errónea. Todos los animales existentes son tan evolucionados como los humanos. De hecho, los organismos unicelulares son más evolucionados, porque su estructura ha estado bajo presión evolutiva por un periodo más largo.
#205 De acuerdo. Por lo menos tu debates con frases racionalizadas. Es obvio que no se puede dar a un animal el mismo numero de derechos y deberes que un ser humano, tanto por su capacidad intelectual como por la limitación a la hora de comunicarnos, pero como mínimo debe de haber una figura jurídica que se encargue de protegerlos.
#203, es que soy superior a un animal. El ser humano es superior a los animales en todos los sentidos, por que tenemos capacidad de raciocinio, los animales no, por ello les llamamos "bestias o animales".
No sé, ¿a tu perro le has enseñado a escribir?. ¿Sabe leer?.
Obviamente no, por que no tienen capacidad de raciocinio. Luego animal es y en animal se queda, y dentro de los "algo" se cataloga como animal, y dentro de animal se cataloga por lo que es (perro), y dentro de perro por la especie (pastor alemán), si fuera "alguien" se catalogaría como persona, como ser humano.
A las terneras también se les cataloga como animal, y no dejan de ser animal aun que las vacunes (que se hace).
#210 El ser humano no es superior a un animal. De hecho, todo animal (incluido el ser humano) se cree superior al resto. La capacidad de leer o escribir no te hacen superior. Esta demostrado que los "animales" simplemente a nivel de instintos son más justos que el hombre, tanto con otros de sus especies como con el medio ambiente. De hecho se supone que la religión (y no quiero entrar en un debate religioso) surgió por gente con tu mismo "pensar" que se creen superiores y por eso, deben de haber sido creados por alguien superior.
y por cierto "alguien" significa "algo igual a tu". Asi que de cara a otros seres vivos, ellos tienen sus "alguien" y tu solo eres un "algo".
PD: Por supuesto que un perro es una animal, al igual que una ternara....y al igual que un humano.
#210 Menos mal que te encuentro, hay investigadores discutiendo esa cuestión y tú ya la has solucionado en tu casa tranquilamente. Eres un genio!
Mándales un correo a estos con tu teoría de las "bestias animales", que los pobres están muy precupados por los delfines: http://www.sciencemag.org/content/332/6029/526.short
Volviendo al asunto de la noticia...
#203 Es tan fácil como dejar a los animales libres en sus habítats
Con el toro bravo tenemos un problema entonces porque ya está libre en su habitat. Estamos hablando de una especie "creada" por el hombre y perfeccionada durante siglos mediante los cruces y la depuración de encastes con el objetivo de dotarle de ciertas características físicas y de, digámoslo así, temperamento que lo hagan ideal para la lidia.
#201 No, no es difícil. De hecho existe ese debate dentro de la filosofía de los derechos de los animales. No he profundizado mucho en él ni tengo una postura formada, ya que es un tema que se debería plantear cuando se llegase a vivir en un mundo en el que los humanos no utilizásemos a los demás animales. De todas formas hay que empezar barriendo por casa. Los humanos podemos evitar el abuso y explotación de los demás animales (abuso y explotación extremadamente cruel, en el cual los animales nacen sometidos, privados de libertad y condenados a muerte, practicamente sin posibilidad de poder salvarse), de manera tan fácil como escogiendo otra menú, otro forma de divertirnos, otros tipos de prendas, etc. Creo que debemos preocuparnos primero por lo que nosotros hacemos (tanto como especie como lo que hacemos individualmente), ya que en nuestro caso es absolutamente innecesario tener que explotar y matar a los demás (exceptuando casos de defensa propia), no así en el de leones y otros depredadores. Intentar evitar la muerte de animales que viven en estado salvaje, a día de hoy y con la tecnología que poseemos, no creo que sea posible. Pero esto no debería ser excusa para no actuar en lo que a nosotros respecta y que sí tenemos al alcance de la mano.
#215 El toro no tiene derecho a nada, ese debate es erróneo. Los animales no tienen derechos, eso es un absurdo lógico (ver #195 y #201)
Los humanos tenemos la obligación de minimizar el sufrimiento animal porque somos conscientes de su existencia y una sociedad que disfruta de la tortura es una sociendad muy enferma.
Bienestar animal =/= Derechos animales
#216 "Comer un filete de ternera, por otro lado, sería un problema si todos los filetes requirieran la tortura ritual del animal. Afortunadamente, en ese aspecto hemos mejorado bastante y los animales destinados al consumo humano son sacrificados minimizando su dolor. El sistema no es perfecto, pero es infinitamente mejor que lo que pasa el toro de lidia."
Deberías informarte un poco sobre lo que realmente sucede en granjas y mataderos... la realidad es que el sufrimiento que padecen los animales en las granjas, desde que nacen hasta que mueren en mataderos, es mucho mayor que el de los toros en los 20 minutos que sufren en las plazas. Aquí tienes información a cascoporro, con fotografías, vídeos, datos oficiales, declaraciones de trabajadores en el sector, métodos de "producción", etc.
http://www.granjasymataderos.org/
http://www.granjasdecerdos.org/
http://www.granjasdeesclavos.com/
http://www.mataderos.info/
#217 Decir que los animales de otras especies no tienen derechos porque sería absurdo ya que en estado salvaje mueren a "manos" de otros animales sería como decir hace 200 años que los africanos no tenían derechos porque en estado salvaje morían por las mismas razones. Todos los seres sintientes poseen el derecho a que respetemos sus intereses. Que en la selva un hipopótamo mate a un humano o un león a una gacela es irrelevante en el debate.
#218 Creo que tenemos visiones bastante distintas del asunto y poco voy a poder aclarar en menéame. Pero como pareces civilizado, si algún día nos encontramos IRL te invito a una cerveza vegana y charlamos al respecto
Ahora si me disculpan, hay una discusión sobre Dom Pedro II en reddit que requiere mi atención.
#217 estrictamente ningún animal posee derechos (ni siqueira el ser humano), es algo ficticio que nosotros mismos nos hemos inventado, pero puedes llamarlo "derecho a la vida" o "derecho a no ser maltratado por un ser humano", ya que, la cuestión de derechos es únicamente competencia del humano (hasta que algún animal demuestre lo contrario). Muchas veces que se habla de "derecho a la vida" no se está entrando en terminos legales (o eso espero), es mucho más endeble que eso, se entiende como que este "derecho" es algo natural que tiene el ser vivo por el simple hecho de ser eso, un ser vivo (es algo así como la fundamentación de los derechos humanos, si se profundiza no hay tal cosa), es una cuestión de empatía, respeto, ética y responsabilidad.
Pero no nos equivoquemos, que un derecho entre en conflicto con otro derecho no implica que ambos no puedan existir. ¿Qué pasa si dos individuos quedan aislados y para evitar morir de hambre (defender el derecho a la vida propio) uno mata al compañero (atentando contra el derecho a la vida de este)? La ley esta llena de contradicciones.
Los animales peuden "tener" derechos -de cara al hombre-, sólo actuar en caso de que otro ser humano esté implicado en la violación de tal derecho, mientras que en un ambiente natural, el hombre, y por tanto su juicio respecto a los derechos del animal -que podriamos decir "existen" porque éste los deduce- se encuentra ajeno al o que puede pasar, como lo es en el caso de que un oso descuartice a un humano ¿quién lo juzga?
En cualqueir caso agradezco la puntualización, pero a mi ver es un debate que está todavía abierto, no podemos negarles (y por lo tanto otorgarles) tan a la ligera, el derecho a los animales.
El problema es que no creo que los toros quieran disfrutar de la gente, al menos del modo en que les obligan.
#201 Dentro del derecho a la vida esta, como es natural, el de alimentarse para vivir y que una leona mate una gacela para comer entra dentro de ese derecho a la vida, que un tipejo torture toros para babeo de violentos descerebrados es algo totalmente diferente.
#194 ¿Es que tu consideras un animal (como puede ser un toro) como alguien?.
Pues creía que el mundo estaba jodido, pero ahora sé que está peor...
es.wikipedia.org/wiki/Asesinato :
"El asesinato (también denominado homicidio calificado) es un delito contra la vida humana, de carácter muy específico, que consiste en matar a una persona"
Luego, matar a un animal NO ES asesinato, salvo que consideres a un perro como ser humano...
#197 Pues si. Considero a los animales como "alguien". Desde los insectos hasta el más grande de los mamíferos. Y con los mismos derechos y deberes.
#198 Pues ya estás tardando para enseñarle a leer y a escribir a tu perro. Como "alguien" que -según tu- es, deberías meterlo en la escuela con los niños y luego cuando se gradúe mételo en la universidad de turno. A ver si consigues que saque una carrera de abogado...
Sería el primer perro, fíjate...
#186
Quédate sin comer 7 días, y al octavo día ya verás que justo te va a parecer que te pongan un filete delante de la napia.
En ese momento la justicia que ha tenido la ternera de turno te va a parecer poco comparada con la justicia que le va a dar tu hambre a ese filete.
#187 Genial argumentación, casi tan buena como el que utilizas para defender la tauromaquia.
#188 "somos omnivoros"
Ser omnívoro significa que podemos obtener los aminoácidos esenciales tanto del reino vegetal como del animal, no que sea necesario y obligatorio hacerlo de ambos. Los cerdos también son omnívoros y su alimentación es principalmente vegetariana.
"un león que se come a una gacela no es un asesino"
Sí lo es, pero la diferencia es que él no es capaz de reflexionar sobre su comportamiento, además de que sí que necesita la carne para sobrevivir.
#190 El que parece no haber evolucionado eres tu, o al menos no tener estudios. Los hominidos no son monos, y de hecho nosotros NO VENIMOS DEL MONO, sino que tenemos UN ANTEPASADO común.
#189 Un animal que mata para alimentarse y sobrevivir no es un asesino. De hecho deberías buscar la definición exacta de asesinato (copio y pego) : Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
Al matar para alimentarte estas matando para sobrevivir (y esto lo hacemos practicamente todas las especies). Matar por "espectaculo" si es un asesinato.
#194 Matar a alguien con premeditación, sea el fin que sea, es asesinato. Asesinar es asesinar, independientemente de las excusas que se pongan para justificarlo, ¿o si yo matase un humano para luego comérmelo dejaría de ser un asesinato?
#195 -> #158
Y aquí un artículo mucho más extenso y mejor argumentado: Argumento: "Los animales se asesinan unos a otros, no hay nada malo en que nosotros también lo hagamos" http://www.respuestasveganas.org/2006/08/argumento-animales-se-matan-unos-otros_7916.html
#196 Creo que no has entendido que darle derechos a los animales crea un problema lógico irresoluble.
He hecho una lectura rápida de la referencia que ofreces pero no responde a mi pregunta. No defiendo el derecho de la leona a matar gacelas (ni el derecho de los humanos a maltratar toros como espectáculo), defiendo el derecho de la gacela a no ser matada por leonas! Tu argumento es que los animales tienen derechos, y el derecho a la vida es fundamental.
Vamos a usar tu lenguaje, si un niño mata a alguien no se le considera como un adulto en términos penales pero no se le deja a su libre albedrío para que siga matando, se interviene para que la situación no se repita.
De la misma forma, si los animales tienen derechos como los humanos, es nuestra obligación intervenir para evitar que violen el derecho a la vida de las gacelas. Es tan difícil de comprender este ejercicio lógico?
#201 Ningún problema es totalmente irresoluble. Es tan fácil como dejar a los animales libres en sus habítats (y si desaparecen o no, sera cosa de la naturaleza y la evolución), y ya que se supone (digo se supone porque no estoy de acuerdo) que los seres humanos somos más evolucionados y racionales (lo cual es irónico ya que somos los únicos animales que matamos por matar y no creamos lazos con nuestro medio ambiente), solo matar aquellos animales de los que nos vamos a alimentar,proporcionandoles a los mismos la mejor vida posible hasta su sacrificio, que debe ser lo más indoloro posible. (Tal vez en un futuro, modificar los animales para consumo de forma que carezcan de sistema nervioso o puntos de dolor).
#200 Mi perro a ido a la "escuela" para que le enseñen a comportarse en presencia de los humanos, y ha sido educado como cualquier otro miembro familiar (obviando las limitaciones de la raza). Come cuando nosotros comemos, viene de vacaciones cuando la familia va de vacaciones, etc. Se le llama por su nombre, tiene su libreta sanitaria, se le permite jugar con otros de su especie (el equivalente a niños juganto), etc... pero claro, tu te crees superior ¿no?
#203 Lo que defiendes, y estoy de acuerdo (mira #195), es que los animales deben ser protegidos y respetados. Lo que yo discuto es que los animales tengan derechos como los seres humaos, que es lo que crea problemas absurdos.
Ah y la idea de que los seres humanos somos más evolucionados es, como sugieres, errónea. Todos los animales existentes son tan evolucionados como los humanos. De hecho, los organismos unicelulares son más evolucionados, porque su estructura ha estado bajo presión evolutiva por un periodo más largo.
#203, es que soy superior a un animal. El ser humano es superior a los animales en todos los sentidos, por que tenemos capacidad de raciocinio, los animales no, por ello les llamamos "bestias o animales".
No sé, ¿a tu perro le has enseñado a escribir?. ¿Sabe leer?.
Obviamente no, por que no tienen capacidad de raciocinio. Luego animal es y en animal se queda, y dentro de los "algo" se cataloga como animal, y dentro de animal se cataloga por lo que es (perro), y dentro de perro por la especie (pastor alemán), si fuera "alguien" se catalogaría como persona, como ser humano.
A las terneras también se les cataloga como animal, y no dejan de ser animal aun que las vacunes (que se hace).
Volviendo al asunto de la noticia...
#203 Es tan fácil como dejar a los animales libres en sus habítats
Con el toro bravo tenemos un problema entonces porque ya está libre en su habitat. Estamos hablando de una especie "creada" por el hombre y perfeccionada durante siglos mediante los cruces y la depuración de encastes con el objetivo de dotarle de ciertas características físicas y de, digámoslo así, temperamento que lo hagan ideal para la lidia.
#201 No, no es difícil. De hecho existe ese debate dentro de la filosofía de los derechos de los animales. No he profundizado mucho en él ni tengo una postura formada, ya que es un tema que se debería plantear cuando se llegase a vivir en un mundo en el que los humanos no utilizásemos a los demás animales. De todas formas hay que empezar barriendo por casa. Los humanos podemos evitar el abuso y explotación de los demás animales (abuso y explotación extremadamente cruel, en el cual los animales nacen sometidos, privados de libertad y condenados a muerte, practicamente sin posibilidad de poder salvarse), de manera tan fácil como escogiendo otra menú, otro forma de divertirnos, otros tipos de prendas, etc. Creo que debemos preocuparnos primero por lo que nosotros hacemos (tanto como especie como lo que hacemos individualmente), ya que en nuestro caso es absolutamente innecesario tener que explotar y matar a los demás (exceptuando casos de defensa propia), no así en el de leones y otros depredadores. Intentar evitar la muerte de animales que viven en estado salvaje, a día de hoy y con la tecnología que poseemos, no creo que sea posible. Pero esto no debería ser excusa para no actuar en lo que a nosotros respecta y que sí tenemos al alcance de la mano.
#215 El toro no tiene derecho a nada, ese debate es erróneo. Los animales no tienen derechos, eso es un absurdo lógico (ver #195 y #201)
Los humanos tenemos la obligación de minimizar el sufrimiento animal porque somos conscientes de su existencia y una sociedad que disfruta de la tortura es una sociendad muy enferma.
Bienestar animal =/= Derechos animales
#216 "Comer un filete de ternera, por otro lado, sería un problema si todos los filetes requirieran la tortura ritual del animal. Afortunadamente, en ese aspecto hemos mejorado bastante y los animales destinados al consumo humano son sacrificados minimizando su dolor. El sistema no es perfecto, pero es infinitamente mejor que lo que pasa el toro de lidia."
Deberías informarte un poco sobre lo que realmente sucede en granjas y mataderos... la realidad es que el sufrimiento que padecen los animales en las granjas, desde que nacen hasta que mueren en mataderos, es mucho mayor que el de los toros en los 20 minutos que sufren en las plazas. Aquí tienes información a cascoporro, con fotografías, vídeos, datos oficiales, declaraciones de trabajadores en el sector, métodos de "producción", etc.
http://www.granjasymataderos.org/
http://www.granjasdecerdos.org/
http://www.granjasdeesclavos.com/
http://www.mataderos.info/
#217 Decir que los animales de otras especies no tienen derechos porque sería absurdo ya que en estado salvaje mueren a "manos" de otros animales sería como decir hace 200 años que los africanos no tenían derechos porque en estado salvaje morían por las mismas razones. Todos los seres sintientes poseen el derecho a que respetemos sus intereses. Que en la selva un hipopótamo mate a un humano o un león a una gacela es irrelevante en el debate.
#217 estrictamente ningún animal posee derechos (ni siqueira el ser humano), es algo ficticio que nosotros mismos nos hemos inventado, pero puedes llamarlo "derecho a la vida" o "derecho a no ser maltratado por un ser humano", ya que, la cuestión de derechos es únicamente competencia del humano (hasta que algún animal demuestre lo contrario). Muchas veces que se habla de "derecho a la vida" no se está entrando en terminos legales (o eso espero), es mucho más endeble que eso, se entiende como que este "derecho" es algo natural que tiene el ser vivo por el simple hecho de ser eso, un ser vivo (es algo así como la fundamentación de los derechos humanos, si se profundiza no hay tal cosa), es una cuestión de empatía, respeto, ética y responsabilidad.
Pero no nos equivoquemos, que un derecho entre en conflicto con otro derecho no implica que ambos no puedan existir. ¿Qué pasa si dos individuos quedan aislados y para evitar morir de hambre (defender el derecho a la vida propio) uno mata al compañero (atentando contra el derecho a la vida de este)? La ley esta llena de contradicciones.
Los animales peuden "tener" derechos -de cara al hombre-, sólo actuar en caso de que otro ser humano esté implicado en la violación de tal derecho, mientras que en un ambiente natural, el hombre, y por tanto su juicio respecto a los derechos del animal -que podriamos decir "existen" porque éste los deduce- se encuentra ajeno al o que puede pasar, como lo es en el caso de que un oso descuartice a un humano ¿quién lo juzga?
En cualqueir caso agradezco la puntualización, pero a mi ver es un debate que está todavía abierto, no podemos negarles (y por lo tanto otorgarles) tan a la ligera, el derecho a los animales.
El problema es que no creo que los toros quieran disfrutar de la gente, al menos del modo en que les obligan.
#201 Dentro del derecho a la vida esta, como es natural, el de alimentarse para vivir y que una leona mate una gacela para comer entra dentro de ese derecho a la vida, que un tipejo torture toros para babeo de violentos descerebrados es algo totalmente diferente.
#194 ¿Es que tu consideras un animal (como puede ser un toro) como alguien?.
Pues creía que el mundo estaba jodido, pero ahora sé que está peor...
es.wikipedia.org/wiki/Asesinato :
"El asesinato (también denominado homicidio calificado) es un delito contra la vida humana, de carácter muy específico, que consiste en matar a una persona"
Luego, matar a un animal NO ES asesinato, salvo que consideres a un perro como ser humano...
#197 Pues si. Considero a los animales como "alguien". Desde los insectos hasta el más grande de los mamíferos. Y con los mismos derechos y deberes.
#198 Pues ya estás tardando para enseñarle a leer y a escribir a tu perro. Como "alguien" que -según tu- es, deberías meterlo en la escuela con los niños y luego cuando se gradúe mételo en la universidad de turno. A ver si consigues que saque una carrera de abogado...
Sería el primer perro, fíjate...
#178, Todos tenemos derecho a la elección de una afición, sean toros, fútbol, o lo que sea. Todo lo demás es extremismo.
#179, Tu lo que necesitas es estar aislado en algún centro psiquiátrico.
Pero mira, si no os gustan los toros por que se "maltratan" animales (y que conste que lo dicen los que quieren cerrar el tema de los toros), ¿por que coméis rabo de toro?, o ternera, o manitas de cerdo... A esos animales los han tenido que matar para que tengáis vuestra ración de carne en vuestro plato... no te jode.
Una cosa es ser extremista, y otra es defender a los animales libres por explotación, cuyas mafias mueven y matan por la piel, o cualquier otra chorrada.
Los toros al igual que las vacas, los corderos, las cabras, los caballos, etc.. etc.. son animales que han sido criados para sacar provecho de ellos, ya sea para alimentación o para disfrute de un ocio.
Así es el mundo, quieras o no quieras. Y si no quieres comer ni saber nada de animales muertos, deja de comer carne.
Pues menos mal que no tenéis ni puñetera idea de como se hace la morcilla negra, o el jamón serrano/ibérico... anda que...
#185 "Pues menos mal que no tenéis ni puñetera idea de como se hace la morcilla negra, o el jamón serrano/ibérico... anda que... "
Sí lo sé, por eso no como carne
El abuso que sufren los animales en las granjas y mataderos no justifica el abuso de animales en plazas de toros, sino que evidencia que ambas prácticas son injustas y crueles.
#186
Quédate sin comer 7 días, y al octavo día ya verás que justo te va a parecer que te pongan un filete delante de la napia.
En ese momento la justicia que ha tenido la ternera de turno te va a parecer poco comparada con la justicia que le va a dar tu hambre a ese filete.
#187 Genial argumentación, casi tan buena como el que utilizas para defender la tauromaquia.
#188 "somos omnivoros"
Ser omnívoro significa que podemos obtener los aminoácidos esenciales tanto del reino vegetal como del animal, no que sea necesario y obligatorio hacerlo de ambos. Los cerdos también son omnívoros y su alimentación es principalmente vegetariana.
"un león que se come a una gacela no es un asesino"
Sí lo es, pero la diferencia es que él no es capaz de reflexionar sobre su comportamiento, además de que sí que necesita la carne para sobrevivir.
#190 El que parece no haber evolucionado eres tu, o al menos no tener estudios. Los hominidos no son monos, y de hecho nosotros NO VENIMOS DEL MONO, sino que tenemos UN ANTEPASADO común.
#189 Un animal que mata para alimentarse y sobrevivir no es un asesino. De hecho deberías buscar la definición exacta de asesinato (copio y pego) : Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
Al matar para alimentarte estas matando para sobrevivir (y esto lo hacemos practicamente todas las especies). Matar por "espectaculo" si es un asesinato.
#194 Matar a alguien con premeditación, sea el fin que sea, es asesinato. Asesinar es asesinar, independientemente de las excusas que se pongan para justificarlo, ¿o si yo matase un humano para luego comérmelo dejaría de ser un asesinato?
#195 -> #158
Y aquí un artículo mucho más extenso y mejor argumentado: Argumento: "Los animales se asesinan unos a otros, no hay nada malo en que nosotros también lo hagamos" http://www.respuestasveganas.org/2006/08/argumento-animales-se-matan-unos-otros_7916.html
#196 Creo que no has entendido que darle derechos a los animales crea un problema lógico irresoluble.
He hecho una lectura rápida de la referencia que ofreces pero no responde a mi pregunta. No defiendo el derecho de la leona a matar gacelas (ni el derecho de los humanos a maltratar toros como espectáculo), defiendo el derecho de la gacela a no ser matada por leonas! Tu argumento es que los animales tienen derechos, y el derecho a la vida es fundamental.
Vamos a usar tu lenguaje, si un niño mata a alguien no se le considera como un adulto en términos penales pero no se le deja a su libre albedrío para que siga matando, se interviene para que la situación no se repita.
De la misma forma, si los animales tienen derechos como los humanos, es nuestra obligación intervenir para evitar que violen el derecho a la vida de las gacelas. Es tan difícil de comprender este ejercicio lógico?
#201 Ningún problema es totalmente irresoluble. Es tan fácil como dejar a los animales libres en sus habítats (y si desaparecen o no, sera cosa de la naturaleza y la evolución), y ya que se supone (digo se supone porque no estoy de acuerdo) que los seres humanos somos más evolucionados y racionales (lo cual es irónico ya que somos los únicos animales que matamos por matar y no creamos lazos con nuestro medio ambiente), solo matar aquellos animales de los que nos vamos a alimentar,proporcionandoles a los mismos la mejor vida posible hasta su sacrificio, que debe ser lo más indoloro posible. (Tal vez en un futuro, modificar los animales para consumo de forma que carezcan de sistema nervioso o puntos de dolor).
#200 Mi perro a ido a la "escuela" para que le enseñen a comportarse en presencia de los humanos, y ha sido educado como cualquier otro miembro familiar (obviando las limitaciones de la raza). Come cuando nosotros comemos, viene de vacaciones cuando la familia va de vacaciones, etc. Se le llama por su nombre, tiene su libreta sanitaria, se le permite jugar con otros de su especie (el equivalente a niños juganto), etc... pero claro, tu te crees superior ¿no?
#201 No, no es difícil. De hecho existe ese debate dentro de la filosofía de los derechos de los animales. No he profundizado mucho en él ni tengo una postura formada, ya que es un tema que se debería plantear cuando se llegase a vivir en un mundo en el que los humanos no utilizásemos a los demás animales. De todas formas hay que empezar barriendo por casa. Los humanos podemos evitar el abuso y explotación de los demás animales (abuso y explotación extremadamente cruel, en el cual los animales nacen sometidos, privados de libertad y condenados a muerte, practicamente sin posibilidad de poder salvarse), de manera tan fácil como escogiendo otra menú, otro forma de divertirnos, otros tipos de prendas, etc. Creo que debemos preocuparnos primero por lo que nosotros hacemos (tanto como especie como lo que hacemos individualmente), ya que en nuestro caso es absolutamente innecesario tener que explotar y matar a los demás (exceptuando casos de defensa propia), no así en el de leones y otros depredadores. Intentar evitar la muerte de animales que viven en estado salvaje, a día de hoy y con la tecnología que poseemos, no creo que sea posible. Pero esto no debería ser excusa para no actuar en lo que a nosotros respecta y que sí tenemos al alcance de la mano.
#215 El toro no tiene derecho a nada, ese debate es erróneo. Los animales no tienen derechos, eso es un absurdo lógico (ver #195 y #201)
Los humanos tenemos la obligación de minimizar el sufrimiento animal porque somos conscientes de su existencia y una sociedad que disfruta de la tortura es una sociendad muy enferma.
Bienestar animal =/= Derechos animales
El problema es que no creo que los toros quieran disfrutar de la gente, al menos del modo en que les obligan.
#201 Dentro del derecho a la vida esta, como es natural, el de alimentarse para vivir y que una leona mate una gacela para comer entra dentro de ese derecho a la vida, que un tipejo torture toros para babeo de violentos descerebrados es algo totalmente diferente.
#194 ¿Es que tu consideras un animal (como puede ser un toro) como alguien?.
Pues creía que el mundo estaba jodido, pero ahora sé que está peor...
es.wikipedia.org/wiki/Asesinato :
"El asesinato (también denominado homicidio calificado) es un delito contra la vida humana, de carácter muy específico, que consiste en matar a una persona"
Luego, matar a un animal NO ES asesinato, salvo que consideres a un perro como ser humano...
#197 Pues si. Considero a los animales como "alguien". Desde los insectos hasta el más grande de los mamíferos. Y con los mismos derechos y deberes.
#198 Pues ya estás tardando para enseñarle a leer y a escribir a tu perro. Como "alguien" que -según tu- es, deberías meterlo en la escuela con los niños y luego cuando se gradúe mételo en la universidad de turno. A ver si consigues que saque una carrera de abogado...
Sería el primer perro, fíjate...
#185 Yo te contestare a tu pregunta. Comemos carne (generalmente) porque somos somos omnivoros. Por poner un ejemplo, un león que se come a una gacela no es un asesino. Pero un animal que mate a otros sin un motivo racional (alimento-supervivencia) si lo es. Y los humanos somos homínidos, y como tales, animales. Asi que de aceptar el sacrificio de animales para ALIMENTO, a disfrutar viendo como torturan a otro ser vivo, se va un trecho.
Tengo muy claro como se produce el jamón serrano, la morcilla, etc.. y de hecho sigo luchando dentro de mis posibilidades para que los animales vivan lo mejor posible y sufran lo mínimo.
Personalmente, cada vez que hay una corrida estoy con el toro. De hecho no compro muchos productos por la simple razón de albergar este tipo de alimentos ( y si supiese la verdad sobre los que si compro, posiblemente no lo haría).
PD: Como dicen por ahi arriba, yo también salvo antes a mi perra que a un desconocido (a no ser que sea un niño/a pequeño/a)
#188 De mono a "Ser humano" hay un mundo. Y tu en tú P.D. dejas claro donde te quedaste en el camino hacia la evolución.
Leyendo #185 veo de dónde vienes.
El problema con la tortura ritual de toros es que se basa en hacer espectáculo de infringir daño masivo al organismo de un animal. No podemos preguntarle al toro cómo se siente, pero podemos deducir que se siente, más o menos, como si a un ser humano le hiciesen lo mismo.
El problema aparece porque algunos humanos empatizan con esa cantidad de sufrimiento y lo consideran ofensivo. Al considerarlo ofensivo quieren que el espectáculo dasaparezca y eso choca con los intereses de los torturadores de toros y sus seguidores.
Hay que tener en cuenta que los espectáculos en los que humanos y animales se enfrentan vienen de lejos y tienen una larga historia. En la mayor parte de las sociedades sencillamente desaparecieron porque la gente encontró cosas mejores con las que entretenerse. Por algún motivo, esto no ha sucedido en la sociedad española.
Comer un filete de ternera, por otro lado, sería un problema si todos los filetes requirieran la tortura ritual del animal. Afortunadamente, en ese aspecto hemos mejorado bastante y los animales destinados al consumo humano son sacrificados minimizando su dolor. El sistema no es perfecto, pero es infinitamente mejor que lo que pasa el toro de lidia.
#216 "Comer un filete de ternera, por otro lado, sería un problema si todos los filetes requirieran la tortura ritual del animal. Afortunadamente, en ese aspecto hemos mejorado bastante y los animales destinados al consumo humano son sacrificados minimizando su dolor. El sistema no es perfecto, pero es infinitamente mejor que lo que pasa el toro de lidia."
Deberías informarte un poco sobre lo que realmente sucede en granjas y mataderos... la realidad es que el sufrimiento que padecen los animales en las granjas, desde que nacen hasta que mueren en mataderos, es mucho mayor que el de los toros en los 20 minutos que sufren en las plazas. Aquí tienes información a cascoporro, con fotografías, vídeos, datos oficiales, declaraciones de trabajadores en el sector, métodos de "producción", etc.
http://www.granjasymataderos.org/
http://www.granjasdecerdos.org/
http://www.granjasdeesclavos.com/
http://www.mataderos.info/
#217 Decir que los animales de otras especies no tienen derechos porque sería absurdo ya que en estado salvaje mueren a "manos" de otros animales sería como decir hace 200 años que los africanos no tenían derechos porque en estado salvaje morían por las mismas razones. Todos los seres sintientes poseen el derecho a que respetemos sus intereses. Que en la selva un hipopótamo mate a un humano o un león a una gacela es irrelevante en el debate.
#218 Creo que tenemos visiones bastante distintas del asunto y poco voy a poder aclarar en menéame. Pero como pareces civilizado, si algún día nos encontramos IRL te invito a una cerveza vegana y charlamos al respecto
Ahora si me disculpan, hay una discusión sobre Dom Pedro II en reddit que requiere mi atención.
#185 y tú necesitas una dosis de inteligencia para percatarte que es ironía
#14, Yo siempre he visto en los documentales y los libros de historia que Japón no se rindió con la primera bomba.
De todas formas, parece que la gente tiene el índice justo encima del botón rojo de lanzamiento, a pocos centímetros... Que ganas tienen de empezar otra guerra...
¿Como era eso?, "El hombre es el único animal que tropieza 2 veces en la misma piedra" y yo añadiría... y una tercera, cuarta, quinta...
#16 Perdón, fué mucho peor, las dos bombas atómicas y sus 220.000 muertos fueron fruto de un muy probable error de traducción:
http://nonsei2gm.blogspot.com/2010/06/un-fatal-error-de-traduccion.html
Pues creo que tienen el ordenador de la simulación algo estropeado.
H2O es H2O en estado gaseoso, líquido, y sólido. Así que ya me explicarán que coño han puesto en su simulación para que les salga otra cosa...
Estoy de acuerdo con la opinión del candidato del PP.
A mi abuelo le gustaban los toros (DEP), a mi abuela por parte de madre también, y a mi madre también, pero a mi no.
Y no por eso quiero que retiren los toros.
A mi no me gustan y si no me gustan, no voy a verlos. Tampoco me gusta el fútbol y también me escandalizan las altísimas cifras que se llevan estos "deportistas" por pegarle con el pié al balón.
Al que le guste el fútbol que lo vea y lo disfrute, y a quién le gusten los toros que vaya y los disfrute.
Cada cual con su afición.
#177 ¡Al que no le gusten las corridas de toros, que no vaya!
Publicado hace 12 años por
--256178--
a
loscalvitos.com
Tu libertad termina donde empieza la de los demás.
#178, Todos tenemos derecho a la elección de una afición, sean toros, fútbol, o lo que sea. Todo lo demás es extremismo.
#179, Tu lo que necesitas es estar aislado en algún centro psiquiátrico.
Pero mira, si no os gustan los toros por que se "maltratan" animales (y que conste que lo dicen los que quieren cerrar el tema de los toros), ¿por que coméis rabo de toro?, o ternera, o manitas de cerdo... A esos animales los han tenido que matar para que tengáis vuestra ración de carne en vuestro plato... no te jode.
Una cosa es ser extremista, y otra es defender a los animales libres por explotación, cuyas mafias mueven y matan por la piel, o cualquier otra chorrada.
Los toros al igual que las vacas, los corderos, las cabras, los caballos, etc.. etc.. son animales que han sido criados para sacar provecho de ellos, ya sea para alimentación o para disfrute de un ocio.
Así es el mundo, quieras o no quieras. Y si no quieres comer ni saber nada de animales muertos, deja de comer carne.
Pues menos mal que no tenéis ni puñetera idea de como se hace la morcilla negra, o el jamón serrano/ibérico... anda que...
#185 "Pues menos mal que no tenéis ni puñetera idea de como se hace la morcilla negra, o el jamón serrano/ibérico... anda que... "
Sí lo sé, por eso no como carne
El abuso que sufren los animales en las granjas y mataderos no justifica el abuso de animales en plazas de toros, sino que evidencia que ambas prácticas son injustas y crueles.
#186
Quédate sin comer 7 días, y al octavo día ya verás que justo te va a parecer que te pongan un filete delante de la napia.
En ese momento la justicia que ha tenido la ternera de turno te va a parecer poco comparada con la justicia que le va a dar tu hambre a ese filete.
#187 Genial argumentación, casi tan buena como el que utilizas para defender la tauromaquia.
#188 "somos omnivoros"
Ser omnívoro significa que podemos obtener los aminoácidos esenciales tanto del reino vegetal como del animal, no que sea necesario y obligatorio hacerlo de ambos. Los cerdos también son omnívoros y su alimentación es principalmente vegetariana.
"un león que se come a una gacela no es un asesino"
Sí lo es, pero la diferencia es que él no es capaz de reflexionar sobre su comportamiento, además de que sí que necesita la carne para sobrevivir.
#190 El que parece no haber evolucionado eres tu, o al menos no tener estudios. Los hominidos no son monos, y de hecho nosotros NO VENIMOS DEL MONO, sino que tenemos UN ANTEPASADO común.
#189 Un animal que mata para alimentarse y sobrevivir no es un asesino. De hecho deberías buscar la definición exacta de asesinato (copio y pego) : Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
Al matar para alimentarte estas matando para sobrevivir (y esto lo hacemos practicamente todas las especies). Matar por "espectaculo" si es un asesinato.
#194 Matar a alguien con premeditación, sea el fin que sea, es asesinato. Asesinar es asesinar, independientemente de las excusas que se pongan para justificarlo, ¿o si yo matase un humano para luego comérmelo dejaría de ser un asesinato?
#195 -> #158
Y aquí un artículo mucho más extenso y mejor argumentado: Argumento: "Los animales se asesinan unos a otros, no hay nada malo en que nosotros también lo hagamos" http://www.respuestasveganas.org/2006/08/argumento-animales-se-matan-unos-otros_7916.html
#194 ¿Es que tu consideras un animal (como puede ser un toro) como alguien?.
Pues creía que el mundo estaba jodido, pero ahora sé que está peor...
es.wikipedia.org/wiki/Asesinato :
"El asesinato (también denominado homicidio calificado) es un delito contra la vida humana, de carácter muy específico, que consiste en matar a una persona"
Luego, matar a un animal NO ES asesinato, salvo que consideres a un perro como ser humano...
#185 Yo te contestare a tu pregunta. Comemos carne (generalmente) porque somos somos omnivoros. Por poner un ejemplo, un león que se come a una gacela no es un asesino. Pero un animal que mate a otros sin un motivo racional (alimento-supervivencia) si lo es. Y los humanos somos homínidos, y como tales, animales. Asi que de aceptar el sacrificio de animales para ALIMENTO, a disfrutar viendo como torturan a otro ser vivo, se va un trecho.
Tengo muy claro como se produce el jamón serrano, la morcilla, etc.. y de hecho sigo luchando dentro de mis posibilidades para que los animales vivan lo mejor posible y sufran lo mínimo.
Personalmente, cada vez que hay una corrida estoy con el toro. De hecho no compro muchos productos por la simple razón de albergar este tipo de alimentos ( y si supiese la verdad sobre los que si compro, posiblemente no lo haría).
PD: Como dicen por ahi arriba, yo también salvo antes a mi perra que a un desconocido (a no ser que sea un niño/a pequeño/a)
#188 De mono a "Ser humano" hay un mundo. Y tu en tú P.D. dejas claro donde te quedaste en el camino hacia la evolución.
Leyendo #185 veo de dónde vienes.
El problema con la tortura ritual de toros es que se basa en hacer espectáculo de infringir daño masivo al organismo de un animal. No podemos preguntarle al toro cómo se siente, pero podemos deducir que se siente, más o menos, como si a un ser humano le hiciesen lo mismo.
El problema aparece porque algunos humanos empatizan con esa cantidad de sufrimiento y lo consideran ofensivo. Al considerarlo ofensivo quieren que el espectáculo dasaparezca y eso choca con los intereses de los torturadores de toros y sus seguidores.
Hay que tener en cuenta que los espectáculos en los que humanos y animales se enfrentan vienen de lejos y tienen una larga historia. En la mayor parte de las sociedades sencillamente desaparecieron porque la gente encontró cosas mejores con las que entretenerse. Por algún motivo, esto no ha sucedido en la sociedad española.
Comer un filete de ternera, por otro lado, sería un problema si todos los filetes requirieran la tortura ritual del animal. Afortunadamente, en ese aspecto hemos mejorado bastante y los animales destinados al consumo humano son sacrificados minimizando su dolor. El sistema no es perfecto, pero es infinitamente mejor que lo que pasa el toro de lidia.
#216 "Comer un filete de ternera, por otro lado, sería un problema si todos los filetes requirieran la tortura ritual del animal. Afortunadamente, en ese aspecto hemos mejorado bastante y los animales destinados al consumo humano son sacrificados minimizando su dolor. El sistema no es perfecto, pero es infinitamente mejor que lo que pasa el toro de lidia."
Deberías informarte un poco sobre lo que realmente sucede en granjas y mataderos... la realidad es que el sufrimiento que padecen los animales en las granjas, desde que nacen hasta que mueren en mataderos, es mucho mayor que el de los toros en los 20 minutos que sufren en las plazas. Aquí tienes información a cascoporro, con fotografías, vídeos, datos oficiales, declaraciones de trabajadores en el sector, métodos de "producción", etc.
http://www.granjasymataderos.org/
http://www.granjasdecerdos.org/
http://www.granjasdeesclavos.com/
http://www.mataderos.info/
#217 Decir que los animales de otras especies no tienen derechos porque sería absurdo ya que en estado salvaje mueren a "manos" de otros animales sería como decir hace 200 años que los africanos no tenían derechos porque en estado salvaje morían por las mismas razones. Todos los seres sintientes poseen el derecho a que respetemos sus intereses. Que en la selva un hipopótamo mate a un humano o un león a una gacela es irrelevante en el debate.
#218 Creo que tenemos visiones bastante distintas del asunto y poco voy a poder aclarar en menéame. Pero como pareces civilizado, si algún día nos encontramos IRL te invito a una cerveza vegana y charlamos al respecto
Ahora si me disculpan, hay una discusión sobre Dom Pedro II en reddit que requiere mi atención.
#185 y tú necesitas una dosis de inteligencia para percatarte que es ironía
#177 a mí me gusta pegar palizas a los perros por la calle, si no te gusta, no mires.
Eso sin contar los de comida rápida, que tiran estanterías llenas cada noche, llenas de bocadillos y otro tipo de alimentos.
Si, en España la gente derrocha, incluso la gente que no se lo puede permitir.
Tendríais que ver un programa de la cuatro, que trataba de niños malcriados de papas con dinero, se os pondrían los pelos de punta cuando dejan hablar a uno de esos chavales y el fajo de billetes que se gastan por un fular (por ejemplo)...
Yo creo que es igual de malo el café si se toma hecho en una cafetera tan guarra... Que asquerosidad...
#194 ¿Es que tu consideras un animal (como puede ser un toro) como alguien?.
Pues creía que el mundo estaba jodido, pero ahora sé que está peor...
es.wikipedia.org/wiki/Asesinato :
"El asesinato (también denominado homicidio calificado) es un delito contra la vida humana, de carácter muy específico, que consiste en matar a una persona"
Luego, matar a un animal NO ES asesinato, salvo que consideres a un perro como ser humano...