#75 "y el juez discordante interpreta algunos gemidos y actitudes como placer. "
DICE que son compatibles con el placer, dolor la propia victima dijo que NO en el juicio!!!
"Y poniento ahora tono agresivo, en lugar de alegrarte de mis certezas, deberías recepacitar en por qué en un caso evidente de mala gente te empeñas en defenderlos contra viento y marea."
porque entre ser un santo, y un violador que merezcas 20 años, hay mucho termino medio, aqui en estos foros he defendido a otegi respecto a que no se merecia las condenas que le pusieron (te puedo dar links), o he defendido la ilegalidad de la doctrina parot para multiasesinos etarras, porque creo en la justicia, la proporcionalidad, y la democracia. Y no creo en las turbas enfurecidas con mantras estupidos, consignas, y demas twiteros y comentaristas que sin ver el video lo tienen todo tan claro.
Y porque he leido de muchos casos parecidos: me remito aqui, mira los links:
sentencia-manada-como-puede-absolverseles-violacion-semejantes/c0554#c-554
#76 si no son santos, ni violadores, entonces, ¿estás satisfecho con la sentencia? En tus comentarios me parecía entender que abuso también lo considerabas excesivo.
Respecto a lo del dolor, la disyuntiva que me planteas de que si no sintió dolor los sonidos eran de placer, yo no lo veo. Se puede gemir por más cosas. Y más cuando practicas sexo. Sigo pensando que el placer de una orgía sería más evidente. Y ella no era partícipe, estaba siendo utilizada, abusada.
#76 #79
Yo, estoy de acuerdo con vosotros dos, en general. Aunque opinéis distinto.
Entiendo el razonamiento del voto particular (que me parece además mejor escrito y mejor explicado que la sentencia mayoritaria), pero no me parece bien que el hecho de que haya consentimiento o no recaiga en que la chica mostrara placer o comportamientos proactivos. Primero porque es subjetivo y segundo porque ne esa situación no parece que ella las tuviera todas consigo para poder posicionarse en contra de lo que estaba pasando. Y ellos deberían haberse dado cuenta.
No he visto en la sentencia (que me leí entera) que en ningún momento se les preguntara a los acusados si alguno de ellos durante las relaciones se preocupó por saber si la chica estaba bien, si le preguntaron a ella directamente, vaya. Vale que ellos pudieran interpretar que se lo estaba pasando de puta madre (que nadie, ni siquiera el voto particular ni ninguno de los expertos que vio el vídeo, afirma) y que por tanto no había retirada de consentimiento, pero en dicha situación, tendrían que entender que la chica estaba en inferioridad de condiciones, y no cerciorarse de que estaba bien durante los hechos es arriesgarse a que lo que estás haciendo no sea consentido y sea por tanto violación.
No quiero decir con esto que una mujer (el caso sería el mismo si todos fueran hombres, en mi opinión) no pueda querer en un momento dado sentirse utilizada o lo que sea por las movidas que sea, ella es libre de querer lo que le apetezca. Es posible. Lo que no debería poder ser es que los acusados no se preocuparan en ningún momento por su bienestar, por saber si seguía disfrutando o no. Creo que ese es el quid de la cuestión. Y que al no hacerlo, pueden estar incurriendo en un delito del que deberían ser conscientes.
Una relación sexual (en pareja o grupo), debería sostenerse en una base de respeto mutuo. En comprobar que todas las partes lo están pasando bien. Si solo una parte lo está pasando bien y *no se preocupa por la otra*, te arriesgas a que te denuncien por violación.
Si ellos hubieran mostrado interés (genuino) en este sentido y ella hubiera dicho que todo bien, seguramente no habría pasado nada.
#81 "Una relación sexual (en pareja o grupo), debería sostenerse en una base de respeto mutuo. En comprobar que todas las partes lo están pasando bien. Si solo una parte lo está pasando bien y *no se preocupa por la otra*, te arriesgas a que te denuncien por violación."
ESO NO Lo dice el codigo penal. Hay mucha gente que tiene relaciones que no le gustan, son malas experiencias, lo pasan mal, etc etc, y no por eso es violacion.
"Si ellos hubieran mostrado interés (genuino) en este sentido y ella hubiera dicho que todo bien, seguramente no habría pasado nada."
y si no la hubieran dejado tirada y robado el movil, por supuesto, y? eso no quiere decir que sea violacion.
#82 No, no lo dice el código penal, aunque tampoco dice lo contrario, que yo sepa. A veces me parece que el voto particular, más que misógino, es demasiado literalista.
No sé en qué términos específica el CP cómo debe entenderse el consentimiento. Y si no lo especifica, igual debería. Si lo sabes, dímelo.
En cualquier caso, convendrás conmigo en que es posible que la chica no reaccionara más explícitamente por miedo, no? En tal caso, cómo crees que debería interpretarse el consentimiento? Incluso si la versión de los chicos de que habían estado hablando de tener sexo en grupo un buen rato es verdad, crees que ellos no eran capaces de ver la situación de superioridad en la que se encontraban? Obviamente sí la percibían, creo que eso es innegable. En tal situación (independientemente de lo que especifique el CP, te hablo de conceptos), crees que ellos no deberían haberse preocupado porque ella fuera plenamente partícipe? Debería ser legal tener sexo con alguien que no lo pasa bien y que no lo dice por sentirse cohibida? La responsabilidad de asegurar el consentimiento es solo de la chica en este caso?
Que sean inocentes, culpables de abuso o de agresión, obviamente deberá basarse en lo que ponga el CP, y rellenar lo que falte con los conceptos necesarios (por ejemplo, cómo se obtiene consentimiento, si esto no aparece en el texto). En cualquier caso, en términos absolutos, hay que responder a las preguntas que he hecho arriba para ver si, como sociedad, pensamos que esto debería aparecer en el CP y de qué manera.
"y si no la hubieran dejado tirada y robado el movil, por supuesto, y? eso no quiere decir que sea violacion."
No, estás mezclando dos cosas (que fuera una violación o no, y la motivación de la denuncia). Lo que estás sugiriendo es que ella denunció por haberla dejado tirada y quitarle el móvil. No digo que eso no sea posible. Igual eso desató sus ganas de denunciar, podría ser. Eso no quita que lo otro fuera una violación (fuera a denunciar o no). Lo que digo es que si ellos se hubieran interesado genuinamente por su bienestar, independientemente de que ella denunciará o no, no habría sido violación a todas luces. Que le robaran el móvil y la dejarán tirada no cambia el estatus de los otros hechos, por eso digo que mezclas cosas.
Me parce estupendo que defiendas la presunción de inocencia de ellos, pero no que automaticamente presuma mala fe de ella. Creo que eso no va así.
#64 Sigo pensando que una orgía se disfruta. Vamos, yo con sexo con una so!a persona me retuerzo, gimo, me muerdo los labios, pongo los ojos en blanco, y si puedo, grito palabrotas. Es algo evidente. Si no pasa, algo va mal. En las descripciones de la sentencia no se dice nada de nada, solo actitud pasiva y dejandose llevar.
Que participara con masturbaciones y beso negro, yo lo integro bien. Pienso que en esa situación, si el objetivo es que acabe cuanto antes, igual ayudo. Pero se nota a la legua si disfruto o no. Y en la sentencia, en la descripcion queda claro. Hasta e! Juez discorsante tiene que interpretar, porque el placer no es obvio.
Creo que es cuestión de mentalidad. Si me follara a alguien que no disfruta y sólo se deja llevar, sentiría que estoy abusando de esa persona.
#68 " En las descripciones de la sentencia no se dice nada de nada, solo actitud pasiva y dejandose llevar."
Y? puede ser que se arrepintiera durante el acto, no lo niego, pero eso no es violacion, puede ser que lo pasara mal durante el acto, pero eso no es violacion.
Yo lo que creo es que hay duda razonable, y con duda razonable no se puede condenar, ya lo de pedir 24 años, de risa.
#58 Si una sociedad razonable es estar de acuerdo contigo en este tema, yo no lo espero...
Su condena de abusos no es para nada increíble, de hecho incluso se queda corta para lo que una gran mayoria (menos mal) entendemos por abuso. De ahí el debate.
No argumentas por qué crees que son inocentes y víctimas de prevaricación, y remites a la sentencia. Pero supongo que será porque obvías la falta de placer, como explico en #64 (te remito allí por no repetir el mensaje)
#67 has leido los 11 tomos del juicios, las 300 paginas de sentencia? has visto el video? me alegra que tu tengas esas certezas y lo tengas todo tan claro.
Yo he leido los que condenan y el que absuelve y en los que condenan solo hay suposiciones y elucubraciones.
"No argumentas por qué crees que son inocentes y víctimas de prevaricación"
Yo si lo he hecho.
#70 he leído los hechos probados, gran parte del voto discordante, y la sentencia final. Eso sí, nada de nada de los 11 tomos de los juicios que dices. Mientras llego al conocimiento absoluto, sigo considerando que en ningún momento se describe el placer, y el juez discordante interpreta algunos gemidos y actitudes como placer. Pero el placer no se 'interpreta', si hay, es evidente.
Y poniento ahora tono agresivo, en lugar de alegrarte de mis certezas, deberías recepacitar en por qué en un caso evidente de mala gente te empeñas en defenderlos contra viento y marea.
#75 "y el juez discordante interpreta algunos gemidos y actitudes como placer. "
DICE que son compatibles con el placer, dolor la propia victima dijo que NO en el juicio!!!
"Y poniento ahora tono agresivo, en lugar de alegrarte de mis certezas, deberías recepacitar en por qué en un caso evidente de mala gente te empeñas en defenderlos contra viento y marea."
porque entre ser un santo, y un violador que merezcas 20 años, hay mucho termino medio, aqui en estos foros he defendido a otegi respecto a que no se merecia las condenas que le pusieron (te puedo dar links), o he defendido la ilegalidad de la doctrina parot para multiasesinos etarras, porque creo en la justicia, la proporcionalidad, y la democracia. Y no creo en las turbas enfurecidas con mantras estupidos, consignas, y demas twiteros y comentaristas que sin ver el video lo tienen todo tan claro.
Y porque he leido de muchos casos parecidos: me remito aqui, mira los links:
sentencia-manada-como-puede-absolverseles-violacion-semejantes/c0554#c-554
#76 si no son santos, ni violadores, entonces, ¿estás satisfecho con la sentencia? En tus comentarios me parecía entender que abuso también lo considerabas excesivo.
Respecto a lo del dolor, la disyuntiva que me planteas de que si no sintió dolor los sonidos eran de placer, yo no lo veo. Se puede gemir por más cosas. Y más cuando practicas sexo. Sigo pensando que el placer de una orgía sería más evidente. Y ella no era partícipe, estaba siendo utilizada, abusada.
#76 #79
Yo, estoy de acuerdo con vosotros dos, en general. Aunque opinéis distinto.
Entiendo el razonamiento del voto particular (que me parece además mejor escrito y mejor explicado que la sentencia mayoritaria), pero no me parece bien que el hecho de que haya consentimiento o no recaiga en que la chica mostrara placer o comportamientos proactivos. Primero porque es subjetivo y segundo porque ne esa situación no parece que ella las tuviera todas consigo para poder posicionarse en contra de lo que estaba pasando. Y ellos deberían haberse dado cuenta.
No he visto en la sentencia (que me leí entera) que en ningún momento se les preguntara a los acusados si alguno de ellos durante las relaciones se preocupó por saber si la chica estaba bien, si le preguntaron a ella directamente, vaya. Vale que ellos pudieran interpretar que se lo estaba pasando de puta madre (que nadie, ni siquiera el voto particular ni ninguno de los expertos que vio el vídeo, afirma) y que por tanto no había retirada de consentimiento, pero en dicha situación, tendrían que entender que la chica estaba en inferioridad de condiciones, y no cerciorarse de que estaba bien durante los hechos es arriesgarse a que lo que estás haciendo no sea consentido y sea por tanto violación.
No quiero decir con esto que una mujer (el caso sería el mismo si todos fueran hombres, en mi opinión) no pueda querer en un momento dado sentirse utilizada o lo que sea por las movidas que sea, ella es libre de querer lo que le apetezca. Es posible. Lo que no debería poder ser es que los acusados no se preocuparan en ningún momento por su bienestar, por saber si seguía disfrutando o no. Creo que ese es el quid de la cuestión. Y que al no hacerlo, pueden estar incurriendo en un delito del que deberían ser conscientes.
Una relación sexual (en pareja o grupo), debería sostenerse en una base de respeto mutuo. En comprobar que todas las partes lo están pasando bien. Si solo una parte lo está pasando bien y *no se preocupa por la otra*, te arriesgas a que te denuncien por violación.
Si ellos hubieran mostrado interés (genuino) en este sentido y ella hubiera dicho que todo bien, seguramente no habría pasado nada.
#81 "Una relación sexual (en pareja o grupo), debería sostenerse en una base de respeto mutuo. En comprobar que todas las partes lo están pasando bien. Si solo una parte lo está pasando bien y *no se preocupa por la otra*, te arriesgas a que te denuncien por violación."
ESO NO Lo dice el codigo penal. Hay mucha gente que tiene relaciones que no le gustan, son malas experiencias, lo pasan mal, etc etc, y no por eso es violacion.
"Si ellos hubieran mostrado interés (genuino) en este sentido y ella hubiera dicho que todo bien, seguramente no habría pasado nada."
y si no la hubieran dejado tirada y robado el movil, por supuesto, y? eso no quiere decir que sea violacion.
#82 No, no lo dice el código penal, aunque tampoco dice lo contrario, que yo sepa. A veces me parece que el voto particular, más que misógino, es demasiado literalista.
No sé en qué términos específica el CP cómo debe entenderse el consentimiento. Y si no lo especifica, igual debería. Si lo sabes, dímelo.
En cualquier caso, convendrás conmigo en que es posible que la chica no reaccionara más explícitamente por miedo, no? En tal caso, cómo crees que debería interpretarse el consentimiento? Incluso si la versión de los chicos de que habían estado hablando de tener sexo en grupo un buen rato es verdad, crees que ellos no eran capaces de ver la situación de superioridad en la que se encontraban? Obviamente sí la percibían, creo que eso es innegable. En tal situación (independientemente de lo que especifique el CP, te hablo de conceptos), crees que ellos no deberían haberse preocupado porque ella fuera plenamente partícipe? Debería ser legal tener sexo con alguien que no lo pasa bien y que no lo dice por sentirse cohibida? La responsabilidad de asegurar el consentimiento es solo de la chica en este caso?
Que sean inocentes, culpables de abuso o de agresión, obviamente deberá basarse en lo que ponga el CP, y rellenar lo que falte con los conceptos necesarios (por ejemplo, cómo se obtiene consentimiento, si esto no aparece en el texto). En cualquier caso, en términos absolutos, hay que responder a las preguntas que he hecho arriba para ver si, como sociedad, pensamos que esto debería aparecer en el CP y de qué manera.
"y si no la hubieran dejado tirada y robado el movil, por supuesto, y? eso no quiere decir que sea violacion."
No, estás mezclando dos cosas (que fuera una violación o no, y la motivación de la denuncia). Lo que estás sugiriendo es que ella denunció por haberla dejado tirada y quitarle el móvil. No digo que eso no sea posible. Igual eso desató sus ganas de denunciar, podría ser. Eso no quita que lo otro fuera una violación (fuera a denunciar o no). Lo que digo es que si ellos se hubieran interesado genuinamente por su bienestar, independientemente de que ella denunciará o no, no habría sido violación a todas luces. Que le robaran el móvil y la dejarán tirada no cambia el estatus de los otros hechos, por eso digo que mezclas cosas.
Me parce estupendo que defiendas la presunción de inocencia de ellos, pero no que automaticamente presuma mala fe de ella. Creo que eso no va así.
#96 El vídeo no lo habrán visto, habrán leído más bien esta parte de la sentencia:
"Al igual que con el vídeo anterior, no se puede apreciar ninguna actividad de la denunciante, estimamos que los tres gemidos agudos que reflejan dolor fueron emitidos por ella. La denunciante en estos dos últimos vídeos está agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados , expresó gritos que reflejan dolor y no apreciamos ninguna actividad de ella ; estas imágenes evidencian que la denunciante estaba atemorizada y sometida de esta forma a la voluntad de los procesados."
#48 He leído tus opiniones al respecto, e igual que algún otro, te olvidas de algo importante: el placer. Pasas del consentimiento a la despedida. Pero hay más...
Si es consentido y buscado, lo lógico es que disfrutara de lo lindo, porque el sexo, al fin de cuentas, es eso, placer. Si has tenido buen sexo, sabrás cómo una mujer demuestra su placer.
Si te has leído la sentencia, dime dónde se refleja ese placer por parte de ella. Excepto en la interpretación del juez discordante de tres gemidos que él considera de placer y no de cualquier otra cosa (tres!), yo no veo placer por ninguna parte. Ni siquiera placer fingido, que podría haber fingido.
¿No debería ser esto un síntoma evidente de falta de consentimiento? Vale, sales una noche con un grupo de amigos, te encuentras una tía maja, las bromas de sexo van a más, todos tan cachondos que acabáis en un portal... pero ¿tú tienes sexo placentero y divertido con alguien pasivo que tiene constantemente los ojos cerrados y mira al suelo? ¿Así es una orgía consentida? El juez discordante lo ve consentido porque ella no lo rechaza. Pero no ve problema en que tan solo gimiera tres veces a lo largo de una orgía con cinco chicos. ¿No ves aquí algo que chirría? ¿O es que el consentimiento es irreversible una vez se da?
Podemos obviar que son unos desgraciados, podemos obviar cómo fue la noche y quien ponía más cachondo a quien, podemos suponer incluso que todos estaban de acuerdo en la orgía. Una vez metidos en faena, uno de cinco, por la razón que sea, no disfruta, no se lleva su parte de placer. Y hay cero empatía, nadie alza la voz, nadie pregunta, nadie protege a esta persona. A partir de ese momento hay, como mínimo, abuso sexual (en mi humilde opinión).
#63 "Si es consentido y buscado, lo lógico es que disfrutara de lo lindo, porque el sexo, al fin de cuentas, es eso, placer. Si has tenido buen sexo, sabrás cómo una mujer demuestra su placer.
Si te has leído la sentencia, dime dónde se refleja ese placer por parte de ella"
SI PARTIMOS del hecho de que son inocentes, y por tanto la denuncia es falsa, no va a decir que tuvo placer y que fue consensuado, no??
APARTe, lo que dices no es cierto, se puede buscar una cierta relacion, y luego el acto en si no te haya gustado o sentirte fatal al respecto, durante, o despues.
"¿No debería ser esto un síntoma evidente de falta de consentimiento? "
NO, en absoluto.
"¿tú tienes sexo placentero y divertido con alguien pasivo que tiene constantemente los ojos cerrados y mira al suelo?"
Es que no fue asi, la descripcion del video no fue asi, hubo felaciones, masturbaciones, etc.
" ¿Así es una orgía consentida?"
puede ser consentido, pero durante el acto, dejarse llevar.
"¿O es que el consentimiento es irreversible una vez se da?"
LO ES si luego no hay ninguna oposicion, no se tu, pero cuando se tienen relaciones los participes no se estan todo el dia diciendo "adelante, puedes seguir, sigo dando el consentimiento"
"Una vez metidos en faena, uno de cinco, por la razón que sea, no disfruta, no se lleva su parte de placer."
VALE, te compro el argumento, y? eso no es violacion.
"Y hay cero empatía, nadie alza la voz, nadie pregunta, nadie protege a esta persona. A partir de ese momento hay, como mínimo, abuso sexual (en mi humilde opinión)."
No, a partir de ese momento tienes a una manada, misogina, que no respeta a las mujeres, desconsiderada, etc etc, no hay delito ninguno.
#58 Si una sociedad razonable es estar de acuerdo contigo en este tema, yo no lo espero...
Su condena de abusos no es para nada increíble, de hecho incluso se queda corta para lo que una gran mayoria (menos mal) entendemos por abuso. De ahí el debate.
No argumentas por qué crees que son inocentes y víctimas de prevaricación, y remites a la sentencia. Pero supongo que será porque obvías la falta de placer, como explico en #64 (te remito allí por no repetir el mensaje)
#67 has leido los 11 tomos del juicios, las 300 paginas de sentencia? has visto el video? me alegra que tu tengas esas certezas y lo tengas todo tan claro.
Yo he leido los que condenan y el que absuelve y en los que condenan solo hay suposiciones y elucubraciones.
"No argumentas por qué crees que son inocentes y víctimas de prevaricación"
Yo si lo he hecho.
#70 he leído los hechos probados, gran parte del voto discordante, y la sentencia final. Eso sí, nada de nada de los 11 tomos de los juicios que dices. Mientras llego al conocimiento absoluto, sigo considerando que en ningún momento se describe el placer, y el juez discordante interpreta algunos gemidos y actitudes como placer. Pero el placer no se 'interpreta', si hay, es evidente.
Y poniento ahora tono agresivo, en lugar de alegrarte de mis certezas, deberías recepacitar en por qué en un caso evidente de mala gente te empeñas en defenderlos contra viento y marea.
#75 "y el juez discordante interpreta algunos gemidos y actitudes como placer. "
DICE que son compatibles con el placer, dolor la propia victima dijo que NO en el juicio!!!
"Y poniento ahora tono agresivo, en lugar de alegrarte de mis certezas, deberías recepacitar en por qué en un caso evidente de mala gente te empeñas en defenderlos contra viento y marea."
porque entre ser un santo, y un violador que merezcas 20 años, hay mucho termino medio, aqui en estos foros he defendido a otegi respecto a que no se merecia las condenas que le pusieron (te puedo dar links), o he defendido la ilegalidad de la doctrina parot para multiasesinos etarras, porque creo en la justicia, la proporcionalidad, y la democracia. Y no creo en las turbas enfurecidas con mantras estupidos, consignas, y demas twiteros y comentaristas que sin ver el video lo tienen todo tan claro.
Y porque he leido de muchos casos parecidos: me remito aqui, mira los links:
sentencia-manada-como-puede-absolverseles-violacion-semejantes/c0554#c-554
#76 si no son santos, ni violadores, entonces, ¿estás satisfecho con la sentencia? En tus comentarios me parecía entender que abuso también lo considerabas excesivo.
Respecto a lo del dolor, la disyuntiva que me planteas de que si no sintió dolor los sonidos eran de placer, yo no lo veo. Se puede gemir por más cosas. Y más cuando practicas sexo. Sigo pensando que el placer de una orgía sería más evidente. Y ella no era partícipe, estaba siendo utilizada, abusada.
#76 #79
Yo, estoy de acuerdo con vosotros dos, en general. Aunque opinéis distinto.
Entiendo el razonamiento del voto particular (que me parece además mejor escrito y mejor explicado que la sentencia mayoritaria), pero no me parece bien que el hecho de que haya consentimiento o no recaiga en que la chica mostrara placer o comportamientos proactivos. Primero porque es subjetivo y segundo porque ne esa situación no parece que ella las tuviera todas consigo para poder posicionarse en contra de lo que estaba pasando. Y ellos deberían haberse dado cuenta.
No he visto en la sentencia (que me leí entera) que en ningún momento se les preguntara a los acusados si alguno de ellos durante las relaciones se preocupó por saber si la chica estaba bien, si le preguntaron a ella directamente, vaya. Vale que ellos pudieran interpretar que se lo estaba pasando de puta madre (que nadie, ni siquiera el voto particular ni ninguno de los expertos que vio el vídeo, afirma) y que por tanto no había retirada de consentimiento, pero en dicha situación, tendrían que entender que la chica estaba en inferioridad de condiciones, y no cerciorarse de que estaba bien durante los hechos es arriesgarse a que lo que estás haciendo no sea consentido y sea por tanto violación.
No quiero decir con esto que una mujer (el caso sería el mismo si todos fueran hombres, en mi opinión) no pueda querer en un momento dado sentirse utilizada o lo que sea por las movidas que sea, ella es libre de querer lo que le apetezca. Es posible. Lo que no debería poder ser es que los acusados no se preocuparan en ningún momento por su bienestar, por saber si seguía disfrutando o no. Creo que ese es el quid de la cuestión. Y que al no hacerlo, pueden estar incurriendo en un delito del que deberían ser conscientes.
Una relación sexual (en pareja o grupo), debería sostenerse en una base de respeto mutuo. En comprobar que todas las partes lo están pasando bien. Si solo una parte lo está pasando bien y *no se preocupa por la otra*, te arriesgas a que te denuncien por violación.
Si ellos hubieran mostrado interés (genuino) en este sentido y ella hubiera dicho que todo bien, seguramente no habría pasado nada.
#96 El vídeo no lo habrán visto, habrán leído más bien esta parte de la sentencia:
"Al igual que con el vídeo anterior, no se puede apreciar ninguna actividad de la denunciante, estimamos que los tres gemidos agudos que reflejan dolor fueron emitidos por ella. La denunciante en estos dos últimos vídeos está agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados , expresó gritos que reflejan dolor y no apreciamos ninguna actividad de ella ; estas imágenes evidencian que la denunciante estaba atemorizada y sometida de esta forma a la voluntad de los procesados."
#64 Sigo pensando que una orgía se disfruta. Vamos, yo con sexo con una so!a persona me retuerzo, gimo, me muerdo los labios, pongo los ojos en blanco, y si puedo, grito palabrotas. Es algo evidente. Si no pasa, algo va mal. En las descripciones de la sentencia no se dice nada de nada, solo actitud pasiva y dejandose llevar.
Que participara con masturbaciones y beso negro, yo lo integro bien. Pienso que en esa situación, si el objetivo es que acabe cuanto antes, igual ayudo. Pero se nota a la legua si disfruto o no. Y en la sentencia, en la descripcion queda claro. Hasta e! Juez discorsante tiene que interpretar, porque el placer no es obvio.
Creo que es cuestión de mentalidad. Si me follara a alguien que no disfruta y sólo se deja llevar, sentiría que estoy abusando de esa persona.
#68 " En las descripciones de la sentencia no se dice nada de nada, solo actitud pasiva y dejandose llevar."
Y? puede ser que se arrepintiera durante el acto, no lo niego, pero eso no es violacion, puede ser que lo pasara mal durante el acto, pero eso no es violacion.
Yo lo que creo es que hay duda razonable, y con duda razonable no se puede condenar, ya lo de pedir 24 años, de risa.
#69 En tu alegato de que fue consentido por ella, me falla algo: la falta de placer. Si es consentido y buscado, lo lógico es que disfrutara de lo lindo, porque el sexo, al fin de cuentas, es placer, que parece que nos olvidamos de eso. Si has tenido buen sexo, sabrás cómo una mujer demuestra su placer.
Si como dices, te has leído la sentencia, dime dónde se refleja ese placer por parte de ella. Excepto en la interpretación del juez discordante de tres gemidos que él considera de placer y no de cualquier otra cosa (tres!), yo no veo placer por ninguna parte. Ni siquiera placer fingido en las descripciones del beso negro o la masturbación.
¿No debería ser esto un síntoma evidente de la falta de consentimiento? Vale, sales una noche con un grupo de amigos, te encuentras una tía maja, las bromas de sexo van a más, todos tan cachondos que acabáis en un portal... pero ¿tú tienes sexo placentero y divertido con alguien pasivo que tiene constantemente los ojos cerrados y mira al suelo? ¿Así es una orgía consentida? El juez discordante lo ve consentido porque ella no lo rechaza. Pero no ve problema en que tan solo gimiera tres veces a lo largo de una orgía con cinco chicos. ¿No ves aquí algo que chirría? ¿O es que el consentimiento es irreversible una vez se da?
Podemos obviar que son unos desgraciados, podemos obviar cómo fue la noche y quien ponía más cachondo a quien, podemos suponer incluso que todos estaban de acuerdo en la orgía. Una vez metidos en faena, uno de cinco, por la razón que sea, no disfruta, no se lleva su parte de placer. Y hay cero empatía, nadie alza la voz, nadie pregunta, nadie protege a esta persona. A partir de ese momento hay, como mínimo, abuso sexual (en mi humilde opinión).
#10 se ve en el mismo proceso de oposición. Mi pareja aprobó hace un año y la mayoría de la gente entendía que ya estaba el objetivo conseguido, la plaza. Nada mas lejos de la realidad, la plaza es el principio. Ahora es cuando ha empezado, por fin, el gran proyecto de su vida, educar. Pero no todo el que se presenta a una oposición lo hace para aportar, y es un problema.
#73 si, es un debate necesario pero que a la gente le cuesta mucho. Sobretodo eso de "qué pasará cuando yo me vaya".... Conozco a alguna familia en esa tesitura y es complicadísimo. Personalmente, yo tengo claro que, de saberlo con tiempo, no traería al mundo una persona con este grado de autismo o discapacidad. Pero, ¿Y si me entero una vez ha nacido? Ahí no tengo ni idea de cuál sería mi reacción.... Aunque si tengo claro (por mucho que otros no lo entiendan) que la vida no está hecha para todos, y no todos están obligados a vivir.
#15 pues una hormonal la veo yo más agresiva... Produce cambios impredecibles y a veces incontrolables. Una extirpación es más rápido y controlado; y si sale bien, sin más efectos. Todo esto desde la ignorancia médica pero desde mi sentido común.
#6 Muchas de las alteraciones que provocan discapacidades no se detectan en el embarazo. A veces sí la discapacidad pero no el grado (cuestión que marca la diferencia). Es muy complicado. Pero estoy contigo en que muchas veces se defiende un "derecho a la vida" que no es vida.
#60 #47 #43 #36 #28 #23 #15 #12 Gracias por las respuestas, imagino que en este caso, ocurre como comentais, es decir, se detecto despues del parto, incluso anyos despues. la situacion entonces es algo mas chunga porque queda claro que es una persona en pleno derecho y, por tanto, se la debe tratar como tal en todos los aspectos. Sin embargo, el debate ahi no hace mas que acentuarse; en estos casos, que hacemos? Que hacen los padres? Deberiamos regular la eutanasia (que no obligarla o prohibirla, regularla)? Mi pregunta sigue siendo la misma, cuando mueran los padres de esta criatura, a quien queda la responsabilidad de su cuidado? El debate se puede incluso alargar a lo que propiamente consideramos vida: si las funciones motrices de la persona estan afectadas pero no asi las mentales, podemos decir que la persona es consciente de si misma y esta viva, pero que pasa cuando son las funciones mentales las que estan afectadas tan severamente que la persona ni siquiera es consciente de si misma y para colmo no es capaz de realizar por si sola las funciones mas basicas necesarias para la vida? Cientificamente, la persona esta viva? Las capacidades "biologicas" necesarias para estar vivo las tiene, pero si no es consciente de si misma, aunque tiene los elementos necesarios para reproducirse o para comer, si no lo puede hacer por si misma?
#102 Así debería ser.
#102 La pregunta va dirigida a sus propios padres. No al conjunto de la sociedad. Tu serias capaz de llevar a termino un embarazo con la certeza de que la persona no va a poder vivir si no es con la ayuda permanente de otros para cualquier cosa que necesite hacer? Me vas a decir que ahora no puedo preguntarme si estos padres actuan de manera egoista? O simplemente has decidido tu que estoy equivocado porque estas en posesion de la verdad?
#111 por eso es una pregunta y no una afirmacion lo que hago.
#112 La eugenesia no resulta etica... Eso es discutible como poco. Siempre he hablado de personas con una discapacidad severa que les obliga a ser dependientes de por vida en todos los aspectos de su vida, es decir, que moririan si no tuvieran a una persona a su lado las 24 horas. Es mas etico entonces traer a la vida a una persona en estas circunstancias? Yo no estoy diciendo que lo sea, estoy simplemente preguntando porque es un debate bastante peliagudo de resolver, desde mi punto de vista, si yo tuviera la certeza de que mi hijo va a nacer con una discapacidad severa, no me cabe duda de que preferiria el aborto antes que traer a este mundo a una persona en esas circunstancias porque, desde mi punto de vista, llevar a termino el embarazo es mas una cuestion de egoismo de los propios padres que de etica. Pero vamos, opiniones para todos.
#127 Ya, es que no tengo ñ en el teclado y hasta que no me han explicado como meterla con caracteres ASCII estaba sufriendo cada vez que la escribia. Con las tildes desisto, este puñetero teclado tiene las teclas de las tildes con las letras puestas ya, pero con la tilde al reves, como por ejemplo "ò" o "à" asi que cada vez que pulso de forma automatica la tecla de la tilde, me sale una letra con tilde "rara" y me lio, por lo que he decidido no ponerlas mientras estoy en este PC.
#147
#102 La pregunta va dirigida a sus propios padres. No al conjunto de la sociedad.
-Vaya, perdona. Quizás me anticipé. Esperaré que ellos respondan, pues. Aunque me dá que están algo ocupados.
Tu serias capaz de llevar a termino un embarazo con la certeza de que la persona no va a poder vivir si no es con la ayuda permanente de otros para cualquier cosa que necesite hacer?
-Sí. Bueno, yo no. Tengo gúevos. Pero si la madre lo decide, sí. Tengo dos hijos, cuando la madre me dijo de hacerse analíticas y pruebas le dije que por mi parte sobraban. Y creo que no se las hizo.
Me vas a decir que ahora no puedo preguntarme si estos padres actuan de manera egoista?
-No. Pero ya que nombras el egoismo me da la sensación por lo poco leído que egoismo aquí, el tuyo.
O simplemente has decidido tu que estoy equivocado porque estas en posesion de la verdad?
- Tampoco. No aciertas ni una eh!
Y me da miedo que no aciertes nada y divagues sobre la vida y la muerte.
Pero miedo miedo
#153 Oh vaya, asi que no tengo derecho a preguntarme por las motivaciones de esos padres. Supongo que porque tu lo has decidido.
Yo estoy siendo egoista? Creo que egoista seria si decidiese traer al mundo a una persona con la certeza de que, cuando yo falte, otros tendran que ocuparse de ella con todo lo que eso conlleva. Eso es etica o egoismo? Para mi es egoismo, tener que cuidar las 24 horas de una persona dependiente es un trabajo que no esta pagado, y si ademas es un trabajo que no te has buscado sino que otros "te han dejado", con mas razon. Alguna vez has tenido una persona 100% dependiente en casa para saber lo que supone? Si alguna vez has tenido que vivir por el calvario que supone tener un dependiente en casa, planteate lo siguiente: imagina que tienes un hijo sano y que, despues de ese, en el siguiente embarazo se detecta que el niño viene con problemas severos que lo hacen ser dependiente 100%. Lo tendrias? Cuando vosotros falteis, quien se ocupara de el, su hermano? Si es asi, entonces le vas a joder la vida a tu otro hijo. Y si no es a el, a algun familiar (a no ser que hayas tenido suficientes ahorros para poder garantizar que esta persona tiene una vida digna). Es etico joderle la vida a un tercero, por querer traer a la vida a una persona asi?
Y es curioso, pero todavia no me has dado una respuesta de porque estoy equivocado. Asi que, ya que no hay respuesta, imagino que si, es un "porque si" y punto.
#158 He dicho "Regularla (que no obligarla o prohibirla)". Sabes lo que significa regular? Y lo que significan los verbos de despues?
Y la pregunta que me hago despues es bastante legitima, que pasa entonces, una vez sus padres mueran? La sociedad debe hacerse cargo de ellos? Entiendo que, si la persona ha sufrido la discapacidad despues del parto, (accidentes, enfermedades, o trastornos que no se detectan en el parto), la sociedad debe hacerse cargo de ellos (que para algo somos una sociedad civilizada), pero y si ha sido algo como lo que explico mas arriba? Es etico entonces?
#167
Oh vaya, asi que no tengo derecho a preguntarme por las motivaciones de esos padres. Supongo que porque tu lo has decidido.
-Eres un poquito coñazo, sabes? Supones mal. ¿No te cansa?
Yo estoy siendo egoista? Creo que egoista seria si decidiese traer al mundo a una persona con la certeza de que, cuando yo falte, otros tendran que ocuparse de ella con todo lo que eso conlleva. Eso es etica o egoismo? Para mi es egoismo, tener que cuidar las 24 horas de una persona dependiente es un trabajo que no esta pagado, y si ademas es un trabajo que no te has buscado sino que otros "te han dejado", con mas razon. Alguna vez has tenido una persona 100% dependiente en casa para saber lo que supone? Si alguna vez has tenido que vivir por el calvario que supone tener un dependiente en casa, planteate lo siguiente: imagina que tienes un hijo sano y que, despues de ese, en el siguiente embarazo se detecta que el niño viene con problemas severos que lo hacen ser dependiente 100%. Lo tendrias? Cuando vosotros falteis, quien se ocupara de el, su hermano? Si es asi, entonces le vas a joder la vida a tu otro hijo. Y si no es a el, a algun familiar (a no ser que hayas tenido suficientes ahorros para poder garantizar que esta persona tiene una vida digna). Es etico joderle la vida a un tercero, por querer traer a la vida a una persona asi?
-Es bien sencillo.
egoísmo.
Del lat. ego 'yo' e -ismo.
1. m. Inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás.
2. m. Acto sugerido por el egoísmo.
Y es curioso, pero todavia no me has dado una respuesta de porque estoy equivocado. Asi que, ya que no hay respuesta, imagino que si, es un "porque si" y punto.
- No veo, no me has dado motivo alguno que escuches lo que digo, leas lo que escribo.
Tú preguntas y tú respondes por mí.
¿Y aún me pides cosas?
¿tú dar, sabes?
#152 entonces que quieres decir con:
"... Sin embargo, el debate ahi no hace mas que acentuarse; en estos casos, que hacemos? Que hacen los padres? Deberiamos regular la eutanasia (que no obligarla o prohibirla, regularla)? Mi pregunta sigue siendo la misma, cuando mueran los padres de esta criatura, a quien queda la responsabilidad de su cuidado?..."
#73 si, es un debate necesario pero que a la gente le cuesta mucho. Sobretodo eso de "qué pasará cuando yo me vaya".... Conozco a alguna familia en esa tesitura y es complicadísimo. Personalmente, yo tengo claro que, de saberlo con tiempo, no traería al mundo una persona con este grado de autismo o discapacidad. Pero, ¿Y si me entero una vez ha nacido? Ahí no tengo ni idea de cuál sería mi reacción.... Aunque si tengo claro (por mucho que otros no lo entiendan) que la vida no está hecha para todos, y no todos están obligados a vivir.
#302 por esa misma regla de tres deberíamos quitar los servicios públicos con bajo coste y baja demanda, como el alumbrado en zonas poco pobladas, el médico de zonas rurales, algunas autobuses entre pueblos... No puedes basar un servicio público en la demanda que tenga. (Tampoco creo que tenga un bajo coste).
Además, un medio público (como toca), entre otras cosas, forma. Es difícil formar mentes críticas si sólo les das lo que demanda la mayoría. Yo entiendo que tú no lo veas necesario, pero eso no significa que no lo sea.
#319 "deberíamos quitar los servicios públicos con bajo coste y baja demanda, como el alumbrado en zonas poco pobladas"
Es terreno público, no puede venir ninguna empresa privada a poner alumbrado (aparte, como lo cobrarían?).
"el médico de zonas rurales"
Bueno el médico de zonas rurales es bastante limitado, de todas formas la sanidad creo que es uno de los ejemplos donde el sector privado no funciona.
"algunas autobuses entre pueblos"
Los autobuses son económicamente viables por el sector privado, con que haya más de 3 pasajeros ya has amortizado un microbus. Si no hay ni eso, esque ni dios usa el bus .
"Además, un medio público (como toca), entre otras cosas, forma. Es difícil formar mentes críticas si sólo les das lo que demanda la mayoría. Yo entiendo que tú no lo veas necesario, pero eso no significa que no lo sea."
No puede formar a nadie si nadie lo ve.
#187 mucha producción propia: programas de fiestas de pueblos, sociales, culturales, infantiles, concursos (lo menos)... Y la que no era propia, en gran parte era de productoras valencianas.
#84 se debería utilizar para crear ciudadanos críticos, capaces de razonar y tomar decisiones. Para facilitarles la comunicación en los dos idiomas de la zona. Para tratar información de proximidad... Ya, ya sé que es utópico....
#33 yo creo que si que es necesario, para dar visibilidad a todo lo que no sale en las privadas y/o nacionales. Más en zonas de muchos pueblos. Y más aún con lengua propia. Es un servicio público que no debería buscar rentabilidad. Otra cosa es que se haya pervertido.
#30 no se ha convocado todavía ninguna oposición. Ahora dicen las plazas que cubrirán.
#85 un medio privado o nacional nunca dedicaría tiempo a cosas locales o comarcales que también necesitan repercusión. Y el tema de la lengua es básico, y los privados no cubren bien ese hueco.
#302 por esa misma regla de tres deberíamos quitar los servicios públicos con bajo coste y baja demanda, como el alumbrado en zonas poco pobladas, el médico de zonas rurales, algunas autobuses entre pueblos... No puedes basar un servicio público en la demanda que tenga. (Tampoco creo que tenga un bajo coste).
Además, un medio público (como toca), entre otras cosas, forma. Es difícil formar mentes críticas si sólo les das lo que demanda la mayoría. Yo entiendo que tú no lo veas necesario, pero eso no significa que no lo sea.
#319 "deberíamos quitar los servicios públicos con bajo coste y baja demanda, como el alumbrado en zonas poco pobladas"
Es terreno público, no puede venir ninguna empresa privada a poner alumbrado (aparte, como lo cobrarían?).
"el médico de zonas rurales"
Bueno el médico de zonas rurales es bastante limitado, de todas formas la sanidad creo que es uno de los ejemplos donde el sector privado no funciona.
"algunas autobuses entre pueblos"
Los autobuses son económicamente viables por el sector privado, con que haya más de 3 pasajeros ya has amortizado un microbus. Si no hay ni eso, esque ni dios usa el bus .
"Además, un medio público (como toca), entre otras cosas, forma. Es difícil formar mentes críticas si sólo les das lo que demanda la mayoría. Yo entiendo que tú no lo veas necesario, pero eso no significa que no lo sea."
No puede formar a nadie si nadie lo ve.
#93 es uno de las grandes luchas. Producción propia con 500, es difícil. Yo creo que esos técnicos y cámaras están pensados para informativos, en gran medida.
#10 No todos los periodistas necesitan cámara. Muchos trabajan detrás, o gran parte del tiempo haciendo gestiones. Y también está la radio.
No decían que había más mujeres que hombres??
Da un poco de yuyu... El de España no se mueve...
#4 pienso como tu, apuntate un positivo que no te puedo dar...
Además, el debate de Hora 25 es de política Algo más habrá pasado porque si no, la actitud de la SER no se acaba de entender. ¿Angels Barceló no ha dado su versión?
#36 Ha dicho que ellos invitan a Errejón, como siempre, y que ha sido Podemos el que no dejado ir a Errejón y que querían imponer a su tertuliano; y que en su casa la SER decide a quién invita. Más o menos.
#4 Es esta....
Detectan en el aeropuerto una nueva droga 80 veces más potente que el cannabis "tradicional"
Tienes razón, tendría que haberte dejado el enlace.
#70 he leído los hechos probados, gran parte del voto discordante, y la sentencia final. Eso sí, nada de nada de los 11 tomos de los juicios que dices. Mientras llego al conocimiento absoluto, sigo considerando que en ningún momento se describe el placer, y el juez discordante interpreta algunos gemidos y actitudes como placer. Pero el placer no se 'interpreta', si hay, es evidente.
Y poniento ahora tono agresivo, en lugar de alegrarte de mis certezas, deberías recepacitar en por qué en un caso evidente de mala gente te empeñas en defenderlos contra viento y marea.