#18 es el mismo corte de pelo??? de verdad???
#20 te juro, palabrita del niño jesús, que veo el mismo corte de pelo
Pero bueno que para qué vamos a discutir más, no tiene más recorrido, tú no lo ves y yo lo veo, y nos quedamos por igual estupefactos con la visión del otro... jeje
Y ojo, digo que cuadra, no que necesariamente eso le identifique
#20 te juro, palabrita del niño jesús, que veo el mismo corte de pelo
Pero bueno que para qué vamos a discutir más, no tiene más recorrido, tú no lo ves y yo lo veo, y nos quedamos por igual estupefactos con la visión del otro... jeje
Y ojo, digo que cuadra, no que necesariamente eso le identifique
#19 Si la otra parte la tiene igual que la de la imagen, yo no veo el mismo rasurado. Ademas que este tiene el pelo algo mas largo. Pero que vamos, si tan claro lo tienes, aya tu.
#17 Está rapado en ambas fotos. Lo que ocurre es que en la segunda tiene un moratón descomunal que le cubre media cara, bien por el porrazo o bien por la caída. ¿Qué te crees que se está señalando si no?
#9 te remito a #5, #7 y #12 Pero por que buscar excusas para darle un palo a alguien que se ve desde el espacio que fue a lo que fue? de verdad, nos quejamos de los nazionalistas con razón pero es que por el otro lado, aún viendo que es algo mentira y seguís defendiendo lo que todos vemos que no es así... es que vaya mierda de país, coño!! es que todos podridos... joder qu cansancio...
#20 te juro, palabrita del niño jesús, que veo el mismo corte de pelo
Pero bueno que para qué vamos a discutir más, no tiene más recorrido, tú no lo ves y yo lo veo, y nos quedamos por igual estupefactos con la visión del otro... jeje
Y ojo, digo que cuadra, no que necesariamente eso le identifique
#19 Si la otra parte la tiene igual que la de la imagen, yo no veo el mismo rasurado. Ademas que este tiene el pelo algo mas largo. Pero que vamos, si tan claro lo tienes, aya tu.
#17 Está rapado en ambas fotos. Lo que ocurre es que en la segunda tiene un moratón descomunal que le cubre media cara, bien por el porrazo o bien por la caída. ¿Qué te crees que se está señalando si no?
#9 te remito a #5, #7 y #12 Pero por que buscar excusas para darle un palo a alguien que se ve desde el espacio que fue a lo que fue? de verdad, nos quejamos de los nazionalistas con razón pero es que por el otro lado, aún viendo que es algo mentira y seguís defendiendo lo que todos vemos que no es así... es que vaya mierda de país, coño!! es que todos podridos... joder qu cansancio...
#6 falso lo del el peinado, fíjate en la primera foto. El chandal es el único que viste esa chaqueta? pues soporta a una multinacional entera él solito con su única compra... y ojo, insisto en que seguro que fue a liarla pero lo de las fotos están metidas a calzador de aquí a Burgos...
#19 Si la otra parte la tiene igual que la de la imagen, yo no veo el mismo rasurado. Ademas que este tiene el pelo algo mas largo. Pero que vamos, si tan claro lo tienes, aya tu.
#17 Está rapado en ambas fotos. Lo que ocurre es que en la segunda tiene un moratón descomunal que le cubre media cara, bien por el porrazo o bien por la caída. ¿Qué te crees que se está señalando si no?
#9 te remito a #5, #7 y #12 Pero por que buscar excusas para darle un palo a alguien que se ve desde el espacio que fue a lo que fue? de verdad, nos quejamos de los nazionalistas con razón pero es que por el otro lado, aún viendo que es algo mentira y seguís defendiendo lo que todos vemos que no es así... es que vaya mierda de país, coño!! es que todos podridos... joder qu cansancio...
#7 tú debes de ser de esos que no distinguen a superman de kent cuando se ponía gafas.
#2 Sin defender al chico, que seguro que fue a liarla, en la primera foto que muestran el corte de pelo no coincide con el suyo.
#9 te remito a #5, #7 y #12 Pero por que buscar excusas para darle un palo a alguien que se ve desde el espacio que fue a lo que fue? de verdad, nos quejamos de los nazionalistas con razón pero es que por el otro lado, aún viendo que es algo mentira y seguís defendiendo lo que todos vemos que no es así... es que vaya mierda de país, coño!! es que todos podridos... joder qu cansancio...
#7 Espera, que ya te digo yo lo que le va a caer a estos mendas de multa o pena de prisión (jajaja pena de prisión digo...) por agredir a alguien que cumple con su trabajo, entre varios y encima hasta dejarla noqueada. Y me da que no es la primera vez que agreden a alguien, la cuestión es que si lo hacen es porque saben que se van de rositas siempre. Así es la ley en este país: dura para el honrado, de risa para el hijo de puta.
#32 sí, en España hemos tenido y tenemos lo mejorcito de las ideas políticas, tantos de unos como de otros.. asco de país, si fuera por mí nos íbamos aquedar un 5% de la actual población, el resto retirada de nacionalidad y a tomar por culo de aquí... vaya jodidos lastres: todos los fachas, nazionalistas vascos, nazionalistas catalanes y los nacionales de izquierda que les ríen las gracias y les apoyan, los 4 cánceres de España...
#14 Correcto, Bélgica, entre otros países europeos, siempre ha refugiado a terroristas etarras y sin embargo nos metimos en su club de la UE como si no hubiera pasado nunca nada. es decir, otra vez humillándonos.
A Puchi no lo van a entregar nunca, creo que habría que empezar a devolvérsela a Bélgica de alguna forma. Pero mejor no pongo cómo, que menéame tiene la piel muy fina, mucho ofendidito, y me banean
#2 hay gente que no se entera, se piensan que son guays y que son indispensables para la sociedad y de vez en cuando a esta gente hay que hacerles ver que no son nada, un jodido cero a la izquierda. Una forma es gritando.
Se grita a nazionalistas vascos y catalanes para hacerles ver que son escoria humana, a fachas que se creen la releche cuando son mierda hay que gritarles para hacerles ver lo que son.
Los gritos están infravalorados, se creen que es mala educación y en en muchísimos casos lo son. Pero hay otros casos en los que son necesarios.
#18 calro que sí, guapi!
Tip: no me río de mis comentarios precisamente 
#16 uyuyuyyyy que ya se va a faltas de ortografía y gramática.. el consuelo de los pobres en rebatir...
#48 te remito a #27 . Aquí los únicos que hablan de vuestros admirados y arios ídolos sois vosotros y si no pasamos por el aro, nos decís que somos como vusetros ídolos!!! (Santaolalla, ven a explicarme esta paradoja ya!): si no estás conmigo entonces eres un nazi franquista facha de la muerte votante de PPVOXC's todos a la vez admirador de Aznar y adorador de satán
Mierda, Godwin tío tenía razón!!!
Y para que te vayas contentín, toma un negativín
#79 pero quien habla de idolos? Me has leido bien? O acaso tienes una tara mental?
He respondido a un comentario que aboga por sus santos cojones a obligarle a la gente a que haga algo que no quiere por que no le gusta lo que los demas piensan, como si ese territorio fuese suyo. Yo no soy catalan, pero tengo claro que el querer gestionarte tu mismo y tener un sentimiento de pertenencia a un grupo diferente al resto es algo totalmente legitimo.
Los que tienen que elegir sobre como quieren vivir son los que viven alli, no alguien madrid o sevilla, al igual que no entenderia que un chino dijera a los madrileños como tienen que vivir.
La gente deberia de querer estar en españa por sentirse que viven en un pais agradable, que se les respeta como personas , que tienen un futuro y en el que no vean actitudes asquerosas desde el gobierno o lleno de corrupcion.
Mientras sigais pensando en los catalanes como unos subditos que se tienen que plegar al pensamiento unico de madrid, en vez de como hermanos, compañeros que deberian ser, nunca arreglareis nada.
Por cierto, no se si te has leido bien las normas de este lugar , en concreto al termino de uso de negativos, pero como los usas dice mucho de ti, y nada bueno.
#27 Redistribuir una comunidad problemática requiere de campos o milicia? Veo que el adoctrinamiento que os hacen en cataluña creéis que es extensivo a la gente normal... además, si somos justos cataluña entera tendría que estar en la misma comunidad que Aragón, que para eso érais provincias del Reino de Aragón...
#31 ya.. por eso Ramón Berenguer fue rey consorte de Aragón hasta que su hijo pudo gobernar, dándole una patada en el culo y quedando bajo dominio Aragonés:
"Gracias al apoyo mostrado a Ramiro II de Aragón en contra de Alfonso VII de León, aquel le ofreció a su hija Petronila, de un año de edad, en matrimonio.
La boda (a pesar de la enorme diferencia de edad) se celebró en Lérida, mucho más tarde, en el mes de agosto de 1150. El 13 de noviembre de 1137, Ramiro depositó en su yerno el reino pero no la dignidad real, firmando este en adelante como Conde de Barcelona y Príncipe de Aragón (la reina era su mujer Petronila) . Luego renunció al gobierno (aunque no a su título de 'Señor Mayor de la Casa de Aragón'), en tanto que su nieto Alfonso no cumpliera la mayoría de edad y volvió al convento. De esta manera, Ramiro cumplió la misión de salvar la monarquía y así también se uniría dinásticamente el Reino de Aragón con el Condado de Barcelona."
Eso por no hablar del vasallaje de toda Iberia, incluído él, al Rey de León:
"El 26 de mayo de 1135 acudió a León para la coronación de Alfonso VII como Imperator totius Hispaniae (Emperador de toda España) ante el legado pontificio y los principales nobles de la península ibérica y el sur de Francia, incluyendo musulmanes."
Info:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ram%C3%B3n_Berenguer_IV_de_Barcelona
https://es.wikipedia.org/wiki/Imperator_totius_Hispaniae
#23 Gran mensaje pero no encuentro ahí dónde cataluña se siente país. Tener costumbres no significa ser diferente. Te parecen de distinto país uno de Alaska y uno de Texas, que se deben de parecer en el blanco de los ojos? Pero vamos, ni que fuésemos totalmente diferentes. Ya te digo que se parece más un madrileño a un barcelonés que un barcelonés a uno de un pueblo de Lérida.
Pese a la propaganda nazionalista, nunca ha habido una lucha por independencia catalana en la Historia, por no recordarte que los catalanes luchaban en nombre de Aragón y nunca de Cataluña o favor de tal o cual rey y nunca de la independencia. Los sentimeintos nazionalistas han venido mayormente por el dienro y no por el sentimiento, y cierto es que ahora, con los lavados cerebrales durante décadas, se creen que han sido independientes en la Historia y se van olvidando que el movimiento nazionalista verdadero es por no dar más dinero. Pero claro, decir eso no queda muy bien y menos internacionalmente. Queda mejor decir que España roba, oprime y tortura.
Solo debato con naCionalistas que reconocen que es por dinero, lo lamentable es que estos son bien pocos pero son a los únicos que les respeto la opinión aunque no esté de acuerdo. Con los naZionalistas, simplemente y por desgracia, terminamos en insultos y "tú más"...
Te insto a que veas el primer capítulo de la segunda temporada de una serie que se llama "Ride with Norman Reedus". Ahí un nazionalista le suelta en la puta cara al Norman Reedus que Cataluña fue un reino y esta serie se emite en todo el mundo. Ese es, por desgracia, el nivel que hay.
#69 Voy a responderte punto por punto, no porque no esté de acuerdo, sino porque hay cosas que te puedo explicar que tal vez te ayuden a comprender mejor el conflicto catalán (y cualquier otro conflicto nacionalista del mundo):
" Gran mensaje pero no encuentro ahí dónde cataluña se siente país. " Esto se debe a que el nacionalismo realmente surge en el siglo XVIII, y se desarrolla a finales del XIX. Cuando hablo de nacionalismo, no hablo del catalán, sino de todos los nacionalismo (español, francés, inglés, etc.). ¿Qué es realmente el nacionalismo? Es un sentimiento colectivo. Un colectivo de personas, o una sociedad, deciden establecerse como nación. Aquí podríamos ampliar el tema con las diferencias entre nacionalismo (nacionalismo liberal vs. nacionalismo cultural), y con cómo un nacionalismo puede acabar generando otro al intentar aplicar la normalización nacional. Las naciones realmente no necesitan estar enmarcadas en diferencias culturales. Si no que son acuerdos sociales. Básicamente: las naciones (España, Francia, Inglaterra, Escocia, Quebec, Cataluña), son inventos sociales. Esta es una ideología burguesa.
Entendiendo eso se entiende que da igual cuál fuera la historia, porque la nación sólo la utiliza como autojustificante. El nacimiento de la nación viene por otros factores que no tienen porqué ser históricos. De hecho, en el siglo XVI le preguntabas a alguien de dónde era y te respondía el nombre de su pueblo: ellos no pertenecían a ninguna nación, sino a un pueblo, a un barón, que pertenecía a un conde, que pertenecía a un duque, que pertenecía a un rey. Esto se debe a que no eran ciudadanos, y no tenían la soberanía del estado: eran súbditos, o vasallos.
No sé si ha quedado bastante claro el concepto: es muy complejo y cuesta sintetizarlo tanto.
Pese a la propaganda nazionalista, nunca ha habido una lucha por independencia catalana en la Historia, por no recordarte que los catalanes luchaban en nombre de Aragón y nunca de Cataluña o favor de tal o cual rey y nunca de la independencia. Esto lo quisiera matizar. En base a la explicación que te he dado antes, no luchaban sino por un rey. Ni luchaban por Cataluña, ni por Aragón. Los Aragoneses luchaban por su rey, y los catalanes por su príncipe (esta palabra significa literalmente principal, es decir "Primus inter pares" = el primero entre los iguales; y en el caso catalán era el conde de Barcelona. Por eso, al no disponer de un rey, pero si de una figura de autoridad como un conde que es reconocido por los otros condes como el principal, Cataluña no era un reino, sino un principado). Destacar que un principado sí suponía un estado independiente en la edad media.
No obstante, remontarse a la Edad Media para justificar una nación es absurdo: entonces la palabra nación significaba "tierra de nacimiento", y no tenía nada que ver con el significado actual. Pues las naciones no existían, dado que estas van ligadas a la soberanía de los ciudadanos, y entonces la soberanía correspondía a los monarcas/nobles que cortaban el bacalao.
De todo lo demás, no tengo nada que decir. Salvo que le intentaré echar un vistazo a esto: "Ride with Norman Reedus".
Aclararte, por si te interesa, que yo no soy independentista (por si en algún momento lo has dudado), ni tampoco nacionalista de ninguna nación (porque creo que los inventos cutre-forzosos que generan problemas tan graves no deberían regir nuestras vidas).
#11 nazionalista viviendo en el país torturador y opresor y hablando y escribiendo en su idioma???? no cabe un tonto más, oiga...
#8 Extranjera sí???? vaya sorpresa te vas a llevar cuando mires tu pasaporte
#4 no, se va a arreglar partiendo caras y suprimiendo la comunidad autónoma. Yo lo que haría sería:
Barcelona y Tarragona juntas en una comunidad y muy vigiladas, al menor conato de tonterías nazionalistas, 155
Lérida a pasar a formar parte de Aragón. La dividiría en 2 mitades: una a formar parte de Zaragoza y la otra a formar parte de Huesca.
Gerona sola y muy vigilada. Lo mismo, al menor conato, 155. De hecho, al estar sola en una comunidad pondría un 155 al principio durante varios años. Una vez se comporten, ya dejarles solos.
#27 Redistribuir una comunidad problemática requiere de campos o milicia? Veo que el adoctrinamiento que os hacen en cataluña creéis que es extensivo a la gente normal... además, si somos justos cataluña entera tendría que estar en la misma comunidad que Aragón, que para eso érais provincias del Reino de Aragón...
#48 te remito a #27 . Aquí los únicos que hablan de vuestros admirados y arios ídolos sois vosotros y si no pasamos por el aro, nos decís que somos como vusetros ídolos!!! (Santaolalla, ven a explicarme esta paradoja ya!): si no estás conmigo entonces eres un nazi franquista facha de la muerte votante de PPVOXC's todos a la vez admirador de Aznar y adorador de satán
Mierda, Godwin tío tenía razón!!!
Y para que te vayas contentín, toma un negativín
#79 pero quien habla de idolos? Me has leido bien? O acaso tienes una tara mental?
He respondido a un comentario que aboga por sus santos cojones a obligarle a la gente a que haga algo que no quiere por que no le gusta lo que los demas piensan, como si ese territorio fuese suyo. Yo no soy catalan, pero tengo claro que el querer gestionarte tu mismo y tener un sentimiento de pertenencia a un grupo diferente al resto es algo totalmente legitimo.
Los que tienen que elegir sobre como quieren vivir son los que viven alli, no alguien madrid o sevilla, al igual que no entenderia que un chino dijera a los madrileños como tienen que vivir.
La gente deberia de querer estar en españa por sentirse que viven en un pais agradable, que se les respeta como personas , que tienen un futuro y en el que no vean actitudes asquerosas desde el gobierno o lleno de corrupcion.
Mientras sigais pensando en los catalanes como unos subditos que se tienen que plegar al pensamiento unico de madrid, en vez de como hermanos, compañeros que deberian ser, nunca arreglareis nada.
Por cierto, no se si te has leido bien las normas de este lugar , en concreto al termino de uso de negativos, pero como los usas dice mucho de ti, y nada bueno.
#16 Hay Godwin, hay negativo.
No es justo. Groenlandia seguramente sea una parte minúscula del PIB de Dinamarca, al contrario que cataluña. Aparte, no sé por qué me da pero la Historia acompaña a que Groenlandia sea independiente o al menos pueda elegir, me da que en algún momento de la Historia Groenlandia no pertenecía a Dinamarca. cataluña ha sido de todo menos independiente. Lo máximo fue unos condados de la Marca Hispánica puestos por los franceses para que los Moros se entretuvieran matándoles y no pasaran a Francia. Pero vamos, estos condados no eran ni el 30% del territorio que es cataluña actualmente y supongo, que cada uno tendría su conde, nada de unión catalana...
#6 Cataluña ha sido de todo menos independiente. Esto es una falacia basada en un análisis historiográfico desde un punto de vista presentista que no encaja con las realidades vividas en otras épocas. Entiendo que se pueda prestar a confusión porque en los mapas aparece todo junto, pero hay que comprender que los marcos legales del siglo XVII y los del siglo XIX son completamente distintos.
En el siglo XVII todo el Imperio Español estaba formado por reinos y territorios independientes que eran gobernados por el mismo ley. Pero esto no implicaba ninguna unión jurídica, ni legal. Sólo monárquica.
En el caso catalán, la unión legal/jurídica se da en el siglo XVIII, a principios, cuando por Decreto de Nueva Planta, las cortes, leyes, usos, costumbres y fueros catalanes son sustituidos por los castellanos en el contexto de la Guerra de Sucesión. No voy a valorar política o ideológicamente el episiodio en sí, dado que ambos bandos lo manipulan un poco a su gusto y parecer. Pero a nivel historiográfico, esto se da: la victoria de Felipe V viene acompañada de estos hechos y se genera por fin una primera unificación.
En Gran Bretaña sucede algo parecido. La unificación de Irlanda y de Escocia en Gran Bretaña, pese a la unión dinástica, no se da hasta que la República de Crowley, por medio de una serie de victorias militares, fuerza una unificación legal.
La unificación legal y la monárquica son distintas en este sentido, principalmente:
- La unificación monárquica se basa en que la soberanía corresponde al rey. El rey representa la máxima autoridad estatal, y por tanto el estado es patrimonial. Pero puede poseer diferentes patrimonios independientes.
- La unificación legal, en el contexto de una monarquía, se basa en que dos estados quedan fusionados en las mismas leyes y bajo el mismo paraguas estatal (aquí ya es independiente si el estado es patrimonial o no).
Por poner un símil: tu tienes dos casas unidas separadas por una pared. Ambas te pertenecen pero son independientes: esto sería una unión monárquica. Pero si tiras los muros que las separan y modificas en el ayuntamiento las propiedades para que consten solo como una, sería una unión legal. El propietario sigue siendo el mismo, pero el estatus legal de las mismas ha cambiado por completo.
#23 Por no hablar que entre Guifré el Pilós y Ramón Berenguer lo condandos catalanes no rendían pleitesía a nadie.
#31 ya.. por eso Ramón Berenguer fue rey consorte de Aragón hasta que su hijo pudo gobernar, dándole una patada en el culo y quedando bajo dominio Aragonés:
"Gracias al apoyo mostrado a Ramiro II de Aragón en contra de Alfonso VII de León, aquel le ofreció a su hija Petronila, de un año de edad, en matrimonio.
La boda (a pesar de la enorme diferencia de edad) se celebró en Lérida, mucho más tarde, en el mes de agosto de 1150. El 13 de noviembre de 1137, Ramiro depositó en su yerno el reino pero no la dignidad real, firmando este en adelante como Conde de Barcelona y Príncipe de Aragón (la reina era su mujer Petronila) . Luego renunció al gobierno (aunque no a su título de 'Señor Mayor de la Casa de Aragón'), en tanto que su nieto Alfonso no cumpliera la mayoría de edad y volvió al convento. De esta manera, Ramiro cumplió la misión de salvar la monarquía y así también se uniría dinásticamente el Reino de Aragón con el Condado de Barcelona."
Eso por no hablar del vasallaje de toda Iberia, incluído él, al Rey de León:
"El 26 de mayo de 1135 acudió a León para la coronación de Alfonso VII como Imperator totius Hispaniae (Emperador de toda España) ante el legado pontificio y los principales nobles de la península ibérica y el sur de Francia, incluyendo musulmanes."
Info:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ram%C3%B3n_Berenguer_IV_de_Barcelona
https://es.wikipedia.org/wiki/Imperator_totius_Hispaniae
#23 Gran mensaje pero no encuentro ahí dónde cataluña se siente país. Tener costumbres no significa ser diferente. Te parecen de distinto país uno de Alaska y uno de Texas, que se deben de parecer en el blanco de los ojos? Pero vamos, ni que fuésemos totalmente diferentes. Ya te digo que se parece más un madrileño a un barcelonés que un barcelonés a uno de un pueblo de Lérida.
Pese a la propaganda nazionalista, nunca ha habido una lucha por independencia catalana en la Historia, por no recordarte que los catalanes luchaban en nombre de Aragón y nunca de Cataluña o favor de tal o cual rey y nunca de la independencia. Los sentimeintos nazionalistas han venido mayormente por el dienro y no por el sentimiento, y cierto es que ahora, con los lavados cerebrales durante décadas, se creen que han sido independientes en la Historia y se van olvidando que el movimiento nazionalista verdadero es por no dar más dinero. Pero claro, decir eso no queda muy bien y menos internacionalmente. Queda mejor decir que España roba, oprime y tortura.
Solo debato con naCionalistas que reconocen que es por dinero, lo lamentable es que estos son bien pocos pero son a los únicos que les respeto la opinión aunque no esté de acuerdo. Con los naZionalistas, simplemente y por desgracia, terminamos en insultos y "tú más"...
Te insto a que veas el primer capítulo de la segunda temporada de una serie que se llama "Ride with Norman Reedus". Ahí un nazionalista le suelta en la puta cara al Norman Reedus que Cataluña fue un reino y esta serie se emite en todo el mundo. Ese es, por desgracia, el nivel que hay.
#69 Voy a responderte punto por punto, no porque no esté de acuerdo, sino porque hay cosas que te puedo explicar que tal vez te ayuden a comprender mejor el conflicto catalán (y cualquier otro conflicto nacionalista del mundo):
" Gran mensaje pero no encuentro ahí dónde cataluña se siente país. " Esto se debe a que el nacionalismo realmente surge en el siglo XVIII, y se desarrolla a finales del XIX. Cuando hablo de nacionalismo, no hablo del catalán, sino de todos los nacionalismo (español, francés, inglés, etc.). ¿Qué es realmente el nacionalismo? Es un sentimiento colectivo. Un colectivo de personas, o una sociedad, deciden establecerse como nación. Aquí podríamos ampliar el tema con las diferencias entre nacionalismo (nacionalismo liberal vs. nacionalismo cultural), y con cómo un nacionalismo puede acabar generando otro al intentar aplicar la normalización nacional. Las naciones realmente no necesitan estar enmarcadas en diferencias culturales. Si no que son acuerdos sociales. Básicamente: las naciones (España, Francia, Inglaterra, Escocia, Quebec, Cataluña), son inventos sociales. Esta es una ideología burguesa.
Entendiendo eso se entiende que da igual cuál fuera la historia, porque la nación sólo la utiliza como autojustificante. El nacimiento de la nación viene por otros factores que no tienen porqué ser históricos. De hecho, en el siglo XVI le preguntabas a alguien de dónde era y te respondía el nombre de su pueblo: ellos no pertenecían a ninguna nación, sino a un pueblo, a un barón, que pertenecía a un conde, que pertenecía a un duque, que pertenecía a un rey. Esto se debe a que no eran ciudadanos, y no tenían la soberanía del estado: eran súbditos, o vasallos.
No sé si ha quedado bastante claro el concepto: es muy complejo y cuesta sintetizarlo tanto.
Pese a la propaganda nazionalista, nunca ha habido una lucha por independencia catalana en la Historia, por no recordarte que los catalanes luchaban en nombre de Aragón y nunca de Cataluña o favor de tal o cual rey y nunca de la independencia. Esto lo quisiera matizar. En base a la explicación que te he dado antes, no luchaban sino por un rey. Ni luchaban por Cataluña, ni por Aragón. Los Aragoneses luchaban por su rey, y los catalanes por su príncipe (esta palabra significa literalmente principal, es decir "Primus inter pares" = el primero entre los iguales; y en el caso catalán era el conde de Barcelona. Por eso, al no disponer de un rey, pero si de una figura de autoridad como un conde que es reconocido por los otros condes como el principal, Cataluña no era un reino, sino un principado). Destacar que un principado sí suponía un estado independiente en la edad media.
No obstante, remontarse a la Edad Media para justificar una nación es absurdo: entonces la palabra nación significaba "tierra de nacimiento", y no tenía nada que ver con el significado actual. Pues las naciones no existían, dado que estas van ligadas a la soberanía de los ciudadanos, y entonces la soberanía correspondía a los monarcas/nobles que cortaban el bacalao.
De todo lo demás, no tengo nada que decir. Salvo que le intentaré echar un vistazo a esto: "Ride with Norman Reedus".
Aclararte, por si te interesa, que yo no soy independentista (por si en algún momento lo has dudado), ni tampoco nacionalista de ninguna nación (porque creo que los inventos cutre-forzosos que generan problemas tan graves no deberían regir nuestras vidas).
quitando la mierda de diario de donde sale la noticia y aún siendo verdad: y qué? qué queréis que haga el tipo? las órdenes están dadas, las fuerzas de seguridad saben qué hacer, seguramente llevará un teléfono por si le necesitan de urgencia.. qué pasa? que tiene que quedarse en su casa sin salir llorando y acurrucado en un rincón porque tropecientos mil gilipollas están liándola? No puede ni comerse una jodida hamburguesa? qué puto país, en serio...
#2 yo cuando dicen nazis refiriéndose a PIGS me parto la polla... gente que estamos más cerca de ser norteafricanos que europeos creyéndose blancos arios... Convido a todo aquel que se crea blanco a que se pegue una vueltecita por los países nórdicos, Holanda, UK, Alemania, Polonia, Rusia... que se acerque a un grupito de extrema derecha y vaya a saludar, a ver qué pasa... sobre todo la impresión de descubrir que no son blancos sino marrones para un ario auténtico, qué bajón!
#3 es decir, que la diferencia entre unos y otros es solo que cantan sieg hail, no? estás dando a entender que el comportamiento es igual...?
#2 el comercio entre España-USA es de más o menos 4 mil millones de euros para cada país, estamos más o menos igualados, lo comido por lo servido. 4 mil millones de euros puede ser muchísimo pero realmente es un comercio bastante pobre el que tenemos con USA, es poco dinero.. así que se puede chulear a los USA sin perder demasiado sajándoles a aranceles en todo lo que tengan en España... Es lo bueno de tener un negocio pequeño con USA: que por ahí, al menos, no pueden pillarnos para "invitarnos" a hacer cosas...
#19 anarion, todos sabemos que la altright a ti se te queda a la izquierda.. ya te pueden poner un culo que dirás que es el mismo corte de pelo..