#86 Relájese caballero. Tiene que ser muy difícil ser tan inteligente como usted.
#89 yo estoy muy relajado, caballero.
Y no, no es difícil, al revés, te hace la vida muy fácil, te la llena de inquietudes. No ser un vasallo es quizás la menos importante de ellas, pero ahí está.
#142 Británico sin duda, podrás ponerte al nivel americano sin problemas sin embargo al revés cuesta mucho más.
#110 Si sigues leyendo el artículo verás que habla de eso:
Another thing that id does that I believe is "right" and not a style issue is they ALWAYS use even when optional. I think it's a crime to skip the brace brackets.
[..]
Omitting the optional makes parsing this while() block more time consuming than it needs to be. It also makes editing it a pain
#201 Así que todo el mundo está manipulado, menos tú, por supuesto. Cuéntanos más...
#216 Oh... joder, no digo éso. Siempre he sido completamente contrario a todos los que van por ahí diciendo que "la gente es tonta y está manipulada".
Lo que digo es que pensar que los catalanes queremos la independencia porque nos sentimos superiores, queremos controlarlo todo, etc., sólo las pensaría un gilipollas. Yo no creo que los que lo piensan son gilipollas. Simplemente pienso que si prácticamente todos los medios españolistas están repitiéndolo una vez tras otra, pues la gente se decanta hacia un lado, porque tampoco se va a parar a nadar a contracorriente empatizando con los catalanes. Supongo que gran parte de éste pensamiento viene ya que Mas se muestra arrogante ante Madrid, pero (repito, no aguanto CiU) ellos empezaron primero y de lejos. Nosotros intentamos ser los simpáticos primero, y ahora les toca a ellos. Luego, claro, en medio de una crisis, los catalanes reclaman sus derechos que son legítimos y democráticos, y todos los medios "ey, mirad los catalanes, que listos".
#6 Así es, pero aquí parece que la gente recibe sueldos por criticar sin pensar.
#34 Dime otro diplomático/político/cargo publico que consiga más contratos que el rey .... Otro países del G8 tendrán políticos y diplomáticos decentes, nosotros no.
#30 Mismamente http://blogs.lainformacion.com/zoomboomcrash/2012/07/22/para-que-sirve-el-rey/
#60 --> #59
#64 supongo que Renfe, Adif y Talgo, OHL, Copasa, Indra, Dimetronic, Cobra, Inabensa, Imathia, Consultrans e Ineco y las saudíes Al Shoula y Al Rosan, habrán tenido algo que ver en la adjudicación del contrato. Llámame loco, pero igual quizás prácticamente todo. En cuanto a la promoción, no hay post suficientemente largo para albergar las sociedades, fundaciones, asociaciones, ferias y departamentos que, injusta o justamente, promocionan y subvencionan la externalización de la actividad económica (incluido el consorcio del proyecto del tren de medina a la meca). A nivel estatal, europeo, comunitario y municipal, debe de haber miles.
#66 Claro que es vital que las empresas que optan a esos contratos sean técnicamente buenas, pero tienes otras tantas empresas francesas igualmente buenas que también optaban al contrato.
#67 #69 Si en ausencia absoluta de datos, vosotros preferís pensar que el tejido empresarial necesita para su externalización de la intervención de una institución corrupta, anacrónica, opaca, ineficiente, antidemocrática y dispuesta por encima de la ley, me parece estupendo. Si es por tranquilizar conciencias, os podéis quedar tranquilos pensando que el rey -que sabe inglés (oh la la, cuidado) y que lleva 38 años viviendo del bote por la gracia de Franco- viaja por ahí consiguiendo contratos ( a saber cuáles) a las multinacionales como un jefe de ventas deluxe. Yo prefiero pensar que le apuntan tantos, porque si este señor es el imagen de alguien estamos bien jodidos.
#66
Claro que ha tenido que ver. Si el producto no es bueno, no se compra. Y España exporta cosas muy buenas.
Pero la realidad es que el AVE de la Meca se lo llevaba Francia y el Rey consiguió que los 6.000 millones de euros fueran para las empresas españolas. Eso es asi y ya está.
Y Alemania o EEUU son sociedades que saben venderse. Nosotros, los españoles solo vendemos envidia, cotilleo y mafia. Que una persona, que sabe idiomas, que lleva 38 años tratando con otros jefes de estado y gobierno, ayuda y MUCHISIMO a que nuestras empresas se abran en el extranjero, te guste o no.
Y asi lo dicen los distintos gobiernos del PSOE y PP y muchisimos empresarios y no creo que todos sean monarquicos. Pero no son gilipollas!
#71 También tengo un montón de artículos que hablan de la existencia de Dios si los busco, pero te he pedido pruebas no opiniones, sugerencias, teorías, conspiraciones...
#64 Jo, un artículo de lainformación.com escrito ni más ni menos que por zoomboomcrash. Retiro todo lo dicho, tu ganas.
En el Hospital Ramón y Cajal, llevan también meses reformando todos los quirófanos. Algo que no habían hecho en décadas.
En una cosa tiene razón. ¿Qué pasa que la poligamia no es legal?
#45 No, no los merecemos. Estás haciendo justo lo que criticas.
#54 Así que el gobierno debería de entrometerse y censurar las opiniones de los medios de comunicación privados. Eso está muy bien, eh. Cuéntanos más.
#55 no, no digo que debería, sino que es lo que dice la ley.
Se dicen cosas que incitan al odio y que son mentira y eso es delito (pero solo cuando le interesa al gobierno).
Yo pido el cumplimiento de la ley, que no se difame e incite al odio hacia una ideología y unas naciones desde los medios de comunicación.
No digo que censuren, sino que multen con cuantías altas, no es lo mismo que censura. Por ley las todo el ancho de banda electromagnético pertenece al estado y este debe hacer que se respeten las leyes en su territorio.
#55 mira: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l7-2010.t6.html#a57
Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de la Comunicación Audiovisual.
Artículo 57. Infracciones muy graves.
1. La emisión de contenidos que de forma manifiesta fomenten el odio, el desprecio o la discriminación por motivos de nacimiento, raza, sexo, religión, nacionalidad, opinión o cualquier otra circunstancia personal o social.
Y si miras mas abajo se ve que se podría prohibir (aunque yo no lo apoyo) si el que deba pagar multas:
Artículo 60. Sanciones.
1. Las infracciones muy graves serán sancionadas:
b. Podrán ser además sancionadas con la revocación de la licencia para prestar el servicio de comunicación audiovisual por ondas hertzianas terrestres y el consiguiente cese de la prestación del servicio en los siguientes supuestos:
Cuando el prestador haya sido sancionado como mínimo en tres ocasiones, mediante resolución administrativa firme y en un plazo no superior a dos años, por la comisión de las infracciones muy graves previstas en los apartados 3, 9 y 12 del artículo 57.
#44 #49 Sinceramente, no he visto todos los vídeos, pero lo reprochable de esos vídeos son fragmentos de Intereconomía (que obviamente y por lo que he visto son mayoría). Lo demás son cosas sacadas de contexto o temas de fútbol que no representan nada (excepto los fragmentos de Telemadrid)
Quiero decir, que esos vídeos no demuestran nada, excepto que hay gente que no está bien de la cabeza, y por suerte, a esos les suelen tener juntitos siempre para reconocerles.
#53 demuestran que tienen apoyo del gobierno español, de cuya titularidad son las frecuencias de radio que las cede y es potestad del estado el velar para que esas frecuencias no se usen para incitar al odio.
El gobierno no hace nada, ergo no esta en contra de esas actuaciones.
#54 Así que el gobierno debería de entrometerse y censurar las opiniones de los medios de comunicación privados. Eso está muy bien, eh. Cuéntanos más.
#55 no, no digo que debería, sino que es lo que dice la ley.
Se dicen cosas que incitan al odio y que son mentira y eso es delito (pero solo cuando le interesa al gobierno).
Yo pido el cumplimiento de la ley, que no se difame e incite al odio hacia una ideología y unas naciones desde los medios de comunicación.
No digo que censuren, sino que multen con cuantías altas, no es lo mismo que censura. Por ley las todo el ancho de banda electromagnético pertenece al estado y este debe hacer que se respeten las leyes en su territorio.
#55 mira: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l7-2010.t6.html#a57
Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de la Comunicación Audiovisual.
Artículo 57. Infracciones muy graves.
1. La emisión de contenidos que de forma manifiesta fomenten el odio, el desprecio o la discriminación por motivos de nacimiento, raza, sexo, religión, nacionalidad, opinión o cualquier otra circunstancia personal o social.
Y si miras mas abajo se ve que se podría prohibir (aunque yo no lo apoyo) si el que deba pagar multas:
Artículo 60. Sanciones.
1. Las infracciones muy graves serán sancionadas:
b. Podrán ser además sancionadas con la revocación de la licencia para prestar el servicio de comunicación audiovisual por ondas hertzianas terrestres y el consiguiente cese de la prestación del servicio en los siguientes supuestos:
Cuando el prestador haya sido sancionado como mínimo en tres ocasiones, mediante resolución administrativa firme y en un plazo no superior a dos años, por la comisión de las infracciones muy graves previstas en los apartados 3, 9 y 12 del artículo 57.
#54 Sin más datos que la noticia: "En ese momento, los miembros de la plataforma antifascista han arrojado piedras y bengalas contra los ertzainas que estaban custodiando la plaza y han comenzado las cargas policiales. Posteriormente, se han producido enfrentamientos entre jóvenes y agentes de policía en la Gran Vía, donde se han volcado varios contenedores."
El arsenal se lo han requisado en los autobuses. Tiene sentido, como digo, leyendo la noticia. Lo que haya pasado en realidad, de momento, lo desconozco.
Esta si que es buena, no las otras viñetas que han llegado a portada a lo largo del día.
Grande El Roto.
Vaya mainstreams, ahora se bebe Vodka-tonic.
Hay que salir más, eh...
#119 El vodka tonic es una chufa.
El vodka con aromas se llama ginebra. Así que hay poco que hacer con esa nueva moda.
El vodka, a palo seco o con zumo de naranja.
#16 Venía a decirlo yo.
Vaya basura de video. No entiendo el complejo (¿de qué?) de los creadores. Ni pies ni cabeza tiene nada de lo que dicen.