#63 Jajajajaja Tipo VOX, sí señor, con dos h... ¡Aunque el argumento no necesite más de un cuarto de neurona!
#50 Naturalmente, cualquiera tiene derecho a que le den un caramelo y lo dejen en la calle...
#11 Jajajajajajaja Buen intento, aunque creo que es más por ignorancia que por egoísmo.
Todo "dinero" paga impuestos en multitud de ocasiones y es injusto que la sociedad de la que se detrae ese "dinero" no pueda ver cómo recibe algo de él a la muerte de quien lo ha amasado. Es pura justicia distributiva en cualquier sociedad democrática y social de derecho, extremo también incluido en la constitución, aunque sea de "pasada"...
#211 Jajaja. Es que en este foro (y en general en cualquier lugar) hay dos debates distintos. Que precisamente por ser distintos pueden hacer hilos de 1000 posts sin llegar a ningún acuerdo.
Grupo 1: Los que quieren recibir parte del dinero de los demás, indistintamente de la moralidad del asunto.
Grupo 2: Los que consideran injusto que te cobren impuestos dos veces por la misma ganancia, indistintamente del dinero que tengas.
La prueba del algodón es sencilla. Los del primer grupo se transforman automáticamente en el segundo si les toca pagar a ellos.
#38 Eso de la herencia que produce una deuda de millón y medio es un bulo como la copa de un pino. Otra cosa es que se produzcan anomalías, retrasos, ocultaciones y casi delitos que se acumulen por falta de conocimientos o voluntariamente, que es fácil dejarse llevar por "tertulianos" que luego se lavan las manos si te pilla hacienda...
#144 En ese caso es fácil no pagar nada por una "unidad productiva" en la que los herederos siguen con la misma actividad... Mucha demagogia y mucho desconocimiento es lo que hay, cosa que les conviene a los populistas como Vox, PP y Ciudadanos y con lo que engañan a ignorantes, inocentes y "sabelotodos" o patrioteros.
Ese impuesto podría ser clave para la redistribución de riqueza, dejando a los herederos bien cubiertos con unos mínimos exentos y unos impuestos adecuados.
Españoles y muy españoles, toros, caza, semana santa y mucho fútbol.
#168 En ese caso va a pagar, lo mismo que tuve que pagarlo yo y mi familia hace mas de 8 años. Asi que el que va de sabelotodo me da que lo tengo delante.
La redistribucion de la riqueza es un puto cuento chino. Los unicos que se la redistribuyen los enchufados, funcionarios, politicos, etc, etc. Y aun os lo creeis... que es lo mas gordo.
¡Cuánta razón tiene el informe PISA con lo de la falta de comprensión lectora y de otras índoles, añado..!
Vaya tropa...
#4 ¡Cuánta razón tiene el informe PISA en lo de la comprensión lectora!
#78 ¿Conexiones con Venezuela más que evidentes? Hablar de oídas tiene eso, que el cerebro se nubla y junta peras con manzanas. ¡Vaya sentido crítico!
#5 Vaya, ya tenemos a otros juntando peras con manzanas; que va a ser lo mismo un escrache, en espacio público, con pitos y serenata de mensajes o insultos que reventar un acto en espacio privado con posibilidad de destrucción de bienes privados... ¡Exactamente igual!
#25 A ver si nos entra en la cabeza a todos que está mal acosar a la gente, está mal intentar boicotear actos políticos, está mal boicotear charlas, y está mal boicotear espectáculos de humor.
Que no es tan difícil, coño.
#95 Siento decirle que está equivocado del todo, un policía de escolta no te cachea ni vigila si llevas droga o explosivos en tu maleta, no están para eso, sólo vigilan que no te pase nada que pueda ser evitado. Un registro al ir a coger un vuelo no es una amenaza, es un protocolo de seguridad. O que Rivera hubiera entrado por la puerta de autoridades en lugar de dejarse ver y hacerse fotos con "la chuma".
País de siervos.
#227 Qué atrevida es la ignorancia. No sientas nada por mí te aseguro que sé bien lo que digo y no lo voy a repetir más. Según tú un diputado del Congreso con su respectiva inmunidad acompañado por dos policías nacionales especializados en protección de personalidades especiales que se hacen cargo no tienen razón y un SP que se dedica a estar en un arco detectando metales sí, ridículo..., cuñadísimo en estado puro.
#81 Otro que sabe más de leyes que quienes las promulgaron.
#55 Sospecho que antes de hablar sí que habría sino educarse al menos informarse un poco.
¡Vaya cantidad de tonterías en dos líneas!
Aeropuerto: seguridad a cargo de Guardia Civil.
Vigilantes: como actúan por delegación y bajo supervisión GC deben ser considerados autoridad.
Policía: está sujeto a cumplir normas y protocolos seguridad general. ¿O es que no hay suficientes policías corruptos ya?
Siervos: gente que considera que llevar una placa, pistola o toga convierte a su portador en intocable y se baja los pantalones en cuanto les miran...
#216 En absoluto, en el Prat las "autoridades" pueden entrar por una entrada especial para ellos, sin registros ni retrasos. Si un político demagogo o populista quiere darse un "baño de masas" y dejar ver lo guapo que es y lo importante que es con su escolta y todo, pasando por lo entrada del común de los mortales, ha de comportarse como un individuo "normal" y aceptar las normas y protocolos existentes. Un policía de escolta puede ser un corrupto lleno de droga o explosivos y podría poner el peligro a toda la terminal, así que no deben haber "ninguna" excepción. Pero en esta "democracia bananera" (que ni democracia ni caribeña) hay mucho chulo y prepotente que con una placa o un título se creen por encima del resto.
Yo, si fuera uno de los vigilantes, ya estaría denunciando en un juzgado el intento de "agresión" de un policía mientras hacía mi trabajo, bajo la supervisión y mando de la GC que es la encargada de la seguridad del aeropuerto.
#4 Exacto. tonto del culo...
#2 No es una impresión, no, el artículo es un panfleto de alguien que no tiene ninguna estima por Pedro Sánchez, mintiendo descaradamente en casi todas las frases.
Periodismo del bueno, sí señor.
#51 Para triste personaje un tonto defendiendo a ladrones, vividores y corruptos a granel, mientras le quitan derechos y le bajan los pantalones...
#69 Para ladrones, como muestra, un botón:
https://www.lainformacion.com/espana/ERE-tercero-caso-corrupcion-defraudado-Malaya-Edu_0_896311500.html
Por cierto, el caso ERE es del PSOE en Andalucía. ¿Cuántos debates han hecho en la Sexta o la Cuatro sobre el caso ERE o el caso Pujol, que supera en miles de millones a la Gürtel? Nunca lo habrá porque los mass media principales están controlados por independentistas. Jaume Roures, dueño de La Sexta, comunista y reconocido independentista se reunió en secreto con Junqueras (ese que se dedica a dar golpes de estado) y Pablo Iglesias (ese que de repente tiene una hipoteca por un casoplón financiado por Caixa d'Enginyers). Debe ser cierto eso de que si robas poco el poblema es tuyo pero si robas mucho el problema lo tienen otros. Por cierto, no soy militante del PP, yo soy libertario, por lo que mi voto cambia según el momento donde encajen mejor mis ideales. Lo que no soy seguro es Keynesiano ni comunista, porque yo sí amo la libertad. Johnn Maynard Keynes reconoció que su modelo económico sólo era viable en sistemas políticos autoritarios (dictaduras), así que plantéate si realmente ese modelo busca la libertad. Marx reconocía que el único modelo para tener beneficios era el capitalista, pero según él "no era ético". El tiempo ha demostrado que lo que no es ético es el modelo de Marx, imponer (imponer poníendo tú el culo, claro).
Que no defiendo mis derechos? Mira, si suben el sueldo mínimo sin que suba el PIB: Manolo te levanta un muro por 100 € y el equipo formado por dos chavales, Luis y Juan que cobran 45 € cada uno, te levantan un muro en el mismo tiempo ¿A quien contratas? Luis y Juan ¿No? Si el estado sube el sueldo mínimmo como medida populista, como marketing, ganar votos y asegurarte el pago del casoplón pasa que si Luis y Juan pasan a cobrar cada uno 55 €, ya no los contratas, contratas a Manolo que cobraba 100 €. ¿Te han regalado chicles con sabor a melón? ¿Qué gente tan maja, no? Pues no, cambiar un hábito implica un sacrificio inicial para que te conozcan. Más tarde, cuando te conocen, puedes exigir y pedir más dinero.
#3 Ni una cosa ni otra, sencillamente hacía méritos adulando a sus jefes, sin hacer nada más que deambular por pasillos y actos, intentando figurar y procurando salir en todas las fotos, como recomendaba "socialista de pro" como A. Guerra... ¡Vaya tropa!
#120 Naturalmente, pero como los coches de los demás no son tan seguros como el suyo y eso va a provocar con una probabilidad muy alta riesgos entre unos y otros, se pone un límite que minimice los riesgos en general. Si usted quiere disfrutar de su cochazo se va a un circuito y se arriesga a empotrarse contra la pared a la velocidad que usted quiera. Un coche puede ser seguro, los conductores solemos despistarnos, hablar por teléfono, mirar el paisaje, dormirnos y otras mil tonterías más...
#13 No es que sean poco críticos con el poder, son poco críticos con el sistema -para ellos inmutable y único- en el que han sido educados: quien tiene dinero puede, quien no lo tiene o no es capaz de obtenerlo que se joda, es por su culpa...
#16 Pues que se quejen en Alaska , que ya parecen gallegos con tanto "mexan por nos" (nos mean encima).
#12 Hombre, esa última frase es poner a huevo cualquier respuesta insultante. Pero no, no voy a bajar a su nivel, tanta experiencia me ganaría siempre...