numofe

#6 En los albergues hay jerarquías, violencia física, acoso, humillaciones. Un amigo indigente (en Francia, debo precisar) me contó que dejó de ir a los albergues porque lo despertaban a golpes en mitad de la noche, le meaban encima, le robaban sus objetos de valor y que una vez hasta lo violaron. Parece ser que a menudo funcionan un poco como cárceles, con bandas y violencia.

numofe

Y si hubiese sido al contrario se diría que se protege más a las putas y puteros que a los niños.

numofe

Yo he bebido mucho menos durante el confinamiento que antes. Antes del confinamiento terminaba mi jornada de trabajo en el bar y bebía como mínimo dos cañas, a menudo unas 4. Los fines de semana a eso se le añadía una copa o una botella de vino. Durante el confinamiento no he bebido más de 2 o 3 días a la semana. Sin embargo durante el confinamiento he podido ver el vidrio que ese menor consumo de alcohol producía, al contrarío que cuándo vamos al bar: en total cuento para dos personas unas 10 botellas de vino, más de 100 botellines de cerveza (quintos), dos botellas de ginebra y una de wiski. Y lo peor es que se que para los estándares de Francia (dónde vivo) no es tanto. La mayoría de mis amigos ha consumido más que eso.

x

#11 pues yo al revés. Como ahora como todos los días en casa, cocino más, y es ilegal comer algo con salsa strogonoff sin hacerlo con vino.

numofe

#2 No, Francia pide que se haga de forma coordinada a nivel de la Unión Europea. Por eso criticó a España por exigir una cuarentena y ahora critica a Italia por no hacerlo.

u_1cualquiera

#4 pues podemos pasar semanas hasta que se pongan de acuerdo, incluído que algunos países pidan dinero para no vetar una decisión común, sea la que sea

numofe

#20 Cerrar las fronteras te sirve solo si eres un país con pocos contagios. Cuando todos tus vecinos tienen niveles de contiagio iguales o superiores a los tuyos cerrar la frontera no sirve de mucho si de todas formas tienes bares abiertos y la gente puede salir.

Cantro

#22 En realidad sí que sirve. Lo ideal en un caso así es restringir movimientos, y dividir tu territorio en zonas más o menos estancas, que es lo que persigue España con la restricción en base a provincias y áreas sanitarias.

De esta forma si en algún sitio la cosa se dispara vas a tener contenido el problema en su zona y no en las demás.

En el caso de Francia en concreto estoy deseando ver sus estudios de seroprevalencia, porque con muchos menos casos tienen el mismo número de muertos que España. Eso puede significar que si a nosotros se nos escaparon 9 de cada 10 casos, en Francia pueden estar peor. Yo que ellos cerraría fronteras con todo el mundo porque no están como para tomar riesgos.

numofe

#49 Yo creo que no es solo un problema de condiciones dignas, también se debe a una tasa de desempleo relativamente baja y a la temporalidad de esos trabajos. En Francia no hay suficiente paro como para tener mucha gente que acepte trabajar unas pocas semanas solo. Hay trabajadores especializados que van de un cultivo al siguiente y cubren así la mayoría de su año, pero a menudo significa vivir lejos de casa por periodos largos así que no son muchos quienes lo aceptan. Por eso muchos puestos de trabajo len agricultura los cubren estudiantes y extranjeros. Además contratar a extranjeros a través de intermediaros permite a los agricultores tener fácilmente una o dos docenas de trabajadores y no ir a buscarlos uno a uno y negociar contratos y condiciones con cada uno.

numofe

#3 En realidad tampoco es tan difícil como parece. Estoy de acuerdo con tu comentario pero a menudo el problema es la falta de flexibilidad de algunos servicions públicos. He trabajado con asociaciones que recuperaban pedidos de este tipo para entregarlos en barrios de tipo guetto (en Francia) donde no se pasa hambre pero la fruta y las verduras brillan por su ausencia. Cuando nos avisaban de que había un exceso de mercancía en el mercado y nos la daban, o alguien no recogía su mercancia llamábamos al ayuntamiento, nos prestaba 3 o 4 furgonetas (firmabamos unos seguros de un día, era bastante simple) y nosotros moviamos todo de los palets a las furgonetas y lo llevabamos a otras asociaciones trabajando en barrios necesitados que se ocupaban de la distribucion sin que fuese el centro de su actividad. A menudo los empleados municipales nos ayudaban, simplemente dejando su puesto y acompañándonos con las furgoneta. No era en una ciudad grande, supongo que en Madrid es más difícil, pero es una cuestión de falta de flexibilidad de los servicios públicos.

numofe

#20 Claro que no son las únicas ventajas! Eran solo unos ejemplos para los que he escogido intencionadamente las razones más superficiales porque necesitan menos desarrollo y pensaba que tomaba menos riesgos de generar debate. Es un mensaje en un foro y necesariamente solo exprime parte de mis pensamientos. La ventaja principal de un padre es desde luego que haya una segunda persona de referencia que ofrecerá un segundo punto de vista sobre la vida en todos sus aspectos (relaciones sociales, opiniones políticas, valores, amor por la naturaleza, interés por el arte y la música, etc). En cuanto a la presencia de una figura masculina como complemento a la femenina tengo opiniones contradictorias al respecto (es decir, no estoy segura hasta que punto hombres y mujeres somos suficientemente diferentes como para necesitar uno de cada).

Obviamente en cuanto a mi capacidad para tener relaciones amorosas largas solo puedo decirte que ésta no tiene nada que ver con la capacidad para ser madre. Mis amistades, por ejemplo, son muy duraderas. Las relaciones amorosas tienen algo que no tiene ningún otro tipo de relación: el sexo. Y el sexo es central en una relación amorosa y causa de muchas rupturas.

S

#43 No, no tenemos los problemas específicos de las mujeres como el cáncer de ovarios, de la misma forma que las mujeres no tienen problemas como el cáncer de próstata (ya sabes, ese cáncer que no le importa a nadie...¿De qué color es el lacito?).

El problema, el quid, la gracia, es que al tener que ser siempre la mujer quien pare, la mujer tiene unas responsabilidades que muchas como tú, lo ven como privilegios, pues permiten controlar a los hombres y lo peor, es que la ley ampara eso. Si la mujer quiere quedarse embarazada y él no, no hay forma legal de que él pueda renunciar a ello. Si deliberadamente en contra del deseo del padre, ella se queda embarazada, vas a ser padre quieras o no. No sólo se obliga al hombre a ser padre contra su voluntad sino que no hay amparo legal para castigar a la mujer que "engancha" a un hombre. Curiosamente eso no entra dentro de ninguna categoría de maltrato. ¿Ahí el "no es no" qué castigo tiene? Lo que se demuestra es lo que siempre pasa, mira el tema de muertes por trabajo, suicidios, personas sin hogar...si el problema lo sufre el hombre, a nadie le importa.

#45 Aceptamos barco.

D

#47 Tienes un problema, yo no te lo resolveré, y el cáncer de próstata NO es por parir, lumbreras.

S

#50 Tienes un problema, yo no te lo resolveré
Perder el tiempo escuchándote es mi único problema ahora, y de hecho voy a ponerle remedio.

el cáncer de próstata NO es por parir
Brillante conclusión.

D

#52 El que lo compara eres tú, lumbreras.

D

#47 Por cierto yo no he hablado de privilegios #41 es el que dice que por ser mujer los tengo, solo recuerdo lo que viene con los "privilegios", parece que el leer no es lo tuyo.

numofe

#12 Sería bueno salir un poco de los estereotipos y si os parece que es extraño que muchas mujeres se planteen ser madres solteras, buscad información sobre el por qué. Mi caso, por que me planteo ser madre soltera? La respuesta fácil es que quiero descendencia pero tengo problemas con las relaciones de largo plazo. Así de simple. Nada en contra de los hombres, probablemente hasta me gusten demasiado, en pocos momentos de mi vida he estado sin pareja. Cada vez que me quedo soltera me prometo que estaré así un año pero e enamoro enseguida. Sin embargo tengo dificultad para que la conexión con otra persona dure más de 5 o 6 años. Individualismo? sin duda, pero por mucho esfuerzo que hago para intentar liberarme de ese individualismo no soy capaz de soportar a una misma persona más allá de unos años. Con 32 años y ante una más que probable separación pienso que tengo dos alternativas. La primera es tener hijos con mi próxima pareja y cuidarlos junstos hasta la fecha del divorcio (y después custodia compartida) y la otra alternativa es tener hijos sola. Cada alternativa tiene sus ventajas e inconvenientes y ninguna tiene como base el odio a los hombres.

#3 Pues chico hay de todo, la presencia de un padre tiene sus ventajas (ayuda financiera y un poco de tiempo libre cuando el padre está con los hijos) y sus inconvenientes (no eres independiente en las decisiones educativas que tomas). Supongo que habrá mujeres que prefieran la primera y otras que prefieran la segunda. Os aseguro que las mujeres malvadas que quieren el dinero de un padre pero que éste no vea nunca a su hijo son muy pocas. Y evitarlas es muy fácil. Solo hay que usar condón, basta ya de delegar todo el esfuerzo anticonceptivo en las mujeres.

ramsey9000

#14 estás diciendo que no aguantas el compromiso que supone una pareja pero te planteas tener hijos? Sabes que esos no puedes dejarlos de lado por qué ya no puedas más no?

D

#18 Tú que pretendes decir, ¿que los hombres son como los niños que hay que cuidarlos y soportarlos?

ramsey9000

#36 pretendo decir que si es incapaz de soportar una relación entre adultos le será tremendamente difícil tratar y soportar las reacciones de los niños... Creía que me había explicado mejor, disculpa

D

#42 Es que no tiene nada que ver mantener una relación sexual/sentimental y críar a un hijo, solo lo une la religión.

S

#14 la presencia de un padre tiene sus ventajas (ayuda financiera y un poco de tiempo libre cuando el padre está con los hijos))

¿Me estás diciendo que las únicas ventajas que le ves a tener un padre es simplemente la de tener a alguien que pone dinero y te hace de canguro?.

Si tienes un problema con tu capacidad para tener relaciones largas creo que será mejor para un hijo tener una madre que soluciona ese problema a privarlo de un padre, que es mucho más que una cartera con patas o una niñera.

numofe

#20 Claro que no son las únicas ventajas! Eran solo unos ejemplos para los que he escogido intencionadamente las razones más superficiales porque necesitan menos desarrollo y pensaba que tomaba menos riesgos de generar debate. Es un mensaje en un foro y necesariamente solo exprime parte de mis pensamientos. La ventaja principal de un padre es desde luego que haya una segunda persona de referencia que ofrecerá un segundo punto de vista sobre la vida en todos sus aspectos (relaciones sociales, opiniones políticas, valores, amor por la naturaleza, interés por el arte y la música, etc). En cuanto a la presencia de una figura masculina como complemento a la femenina tengo opiniones contradictorias al respecto (es decir, no estoy segura hasta que punto hombres y mujeres somos suficientemente diferentes como para necesitar uno de cada).

Obviamente en cuanto a mi capacidad para tener relaciones amorosas largas solo puedo decirte que ésta no tiene nada que ver con la capacidad para ser madre. Mis amistades, por ejemplo, son muy duraderas. Las relaciones amorosas tienen algo que no tiene ningún otro tipo de relación: el sexo. Y el sexo es central en una relación amorosa y causa de muchas rupturas.

S

#43 No, no tenemos los problemas específicos de las mujeres como el cáncer de ovarios, de la misma forma que las mujeres no tienen problemas como el cáncer de próstata (ya sabes, ese cáncer que no le importa a nadie...¿De qué color es el lacito?).

El problema, el quid, la gracia, es que al tener que ser siempre la mujer quien pare, la mujer tiene unas responsabilidades que muchas como tú, lo ven como privilegios, pues permiten controlar a los hombres y lo peor, es que la ley ampara eso. Si la mujer quiere quedarse embarazada y él no, no hay forma legal de que él pueda renunciar a ello. Si deliberadamente en contra del deseo del padre, ella se queda embarazada, vas a ser padre quieras o no. No sólo se obliga al hombre a ser padre contra su voluntad sino que no hay amparo legal para castigar a la mujer que "engancha" a un hombre. Curiosamente eso no entra dentro de ninguna categoría de maltrato. ¿Ahí el "no es no" qué castigo tiene? Lo que se demuestra es lo que siempre pasa, mira el tema de muertes por trabajo, suicidios, personas sin hogar...si el problema lo sufre el hombre, a nadie le importa.

#45 Aceptamos barco.

D

#47 Tienes un problema, yo no te lo resolveré, y el cáncer de próstata NO es por parir, lumbreras.

S

#50 Tienes un problema, yo no te lo resolveré
Perder el tiempo escuchándote es mi único problema ahora, y de hecho voy a ponerle remedio.

el cáncer de próstata NO es por parir
Brillante conclusión.

D

#52 El que lo compara eres tú, lumbreras.

D

#47 Por cierto yo no he hablado de privilegios #41 es el que dice que por ser mujer los tengo, solo recuerdo lo que viene con los "privilegios", parece que el leer no es lo tuyo.

D

#14 Como dices que es facil evitarlas? Por cierto, yo soy lesbiana pero este tema da mucho juego

Y me parece bien lo que dices, seguro que podrias encontrar un hombre que pensara igual. Quiza algun amigo y tener un hijo mediante ese arreglo

Fisionboy

#14 No sé si tu situación particular y personal guarda relación con un porcentaje muy alto dentro del 49% que menciona la noticia... pero entiendo que habiendo de todo, mi argumento seguirá siendo uno de los que más peso tienen. Solo mira el éxito en redes sociales de algunas mujeres tan radicalizadas como barbijaputa u otras feministas que declaran al hombre, así en genérico, como "el enemigo".

A mi me entristece muchísimo... pero como digo, poco se puede hacer. Celebro que no sea tu caso y que incluso te gusten demasiado los hombres. Te deseo la mejor de las suertes con tus planes. Uno de los críos más encantadores que he conocido en mi vida era el hijo de una amiga que tuvo la puntería de quedarse embarazada a los 15, el mismo día que perdió la virginidad. Obviamente el padre biológico se esfumó para siempre (aunque el tiempo le dió a mi amiga otra pareja y un par más de hijos preciosos... pero eso es otro tema).

Shotokax

#14 por suerte para ti, puedes probar a tener un hijo con tu próxima pareja porque eres mujer. En el peor de los casos, si os separáis te vas a quedar tú con el hijo casi seguro, y hasta tendrás la posibilidad de obtener una manutención del padre. Si eres hombre, tienes un hijo y te divorcias entonces te cagas, sobre todo como tengas una pareja con algo de maldad.

D

#35 Por suerte y porque es la única que puede parir el hijo... que se le va a hacer.

Shotokax

#38 ¿qué tiene que ver eso? ¿Por parir tiene que tener más derechos?

D

#39 ¿No te lo parece?,

Shotokax

#40 por supuesto que no, aunque aprecio que hables con claridad y no digas que luchas por la igualdad como hacen algunas. Al menos reconoces que luchas por tener privilegios.

D

#41 Los privilegios de la madre naturaleza, vosotros tampoco tenéis los problemas, ningún hombre ha muerto por parir, ni le quedan secuelas después de una cesárea, ni dilatación abdominal lo que a millones de mujeres les causa problemas en la menopausia, ni tienen cáncer de ovarios, etc... podemos seguir con privilegios que obtienen las mujeres con la maternidad, que los hombres no tienen.

D

#14 Tener un hijo no tienes que condicionarlo a un hombre, hacerlo es el problema en muchas separaciones, si deseas ser madre, decidelo tú, si luego tienes una pareja te querrá y le querrá a él, pero tener un hijo estando segura que la pareja sólo te durará unos años, es jugar a la lotería muchos problemas, y tener todas las papeletas,... claro que eso es tú decisión.

numofe

Menudo artículo de mierda y lo mismo para el video.

numofe

Hay parecidos con la guerra, pienso por ejemplo en la percepción del tiempo y en la noción de incertidumbre. Como en la guerra no sabemos cuando terminará esta crisis que ha cambiado nuestra vida cuotidiana y el vivir sin horizonte temporal tiene un gran impacto psicológico en las personas. Hay además una gran incertidumbre sobre el después, no se sabe en absoluto cómo será ese después, lo cuál es algo típico de las guerras también y eso también cambia la forma de funcionar (psicológicamente hablando) de muchos individuos.

numofe

Es una elección de vida que se hacía cuando la situación actual era inimaginable. Entre las horas de trabajo o cole y las salidas frecuentes al parque que permite el clima español se puede entender que la familia optara por esa opción pensando no pasar mucho tiempo en casa y porque probablemente tampoco tenían mucha elección.

En París mucha gente vive así, 35 m2 para una familia humilde en París es bastante normal. En Francia noticias como esta en la que se acusa a gente de ser irresponsable por vivir en familia en un espacio pequeó hablan siempre de estudios de menos de 15m2. Por ejemplo:

numofe

#10 Dependerá de si Francia tiene los cojones de considerar a Holanda como un paraiso fiscal. Y digo lo mismo de los países que habían tomado medidas de este tipo antes. Suenan muy bien pero si excluyen a sus socios europeos (Holanda, Luxemburgo y Irlanda) de la lista de paraísos fiscales no sirve de nada.

numofe

Varias cosas que comentar como profesora de universidad, sin que sea una crítica bien construída a la totalidad del texto.

1) Desde luego que los profesores tardaron tiempo en saber como se iban a evaluar las asignaturas. Estamos ante una situación excepcional que se caracteriza, entre otras cosas, por una gran incertidumbre y durante un mes no se sabía cuánto tiempo estariamos confinados ni que pasaría después. Las fallas debían celebrarse en Julio os recuerdo! Pero lo más importante. Es increíble que esto cause tanta ansiedad en los estudiantes. Sea cuál sea la forma que va a tomar la evaluación se van a evaluar conocimientos y por tanto lo que deben hacer es asegurarse de estar al día con los conocimientos adquiridos. Además los exámenes siempre se parecen, en contenido más que en forma, a lo practicado en clase, así que solo hay que entender lo que se ha estudiado en clase (sea esa clase presencial o virtual).

2) Acerca de parciales o no parciales, entiendo la queja por los mensajes contradictorios recibidos, sin que sea una excusa hay que entender que es muy difícil planificar bien ante esta incertidumbre. A pesar de esto repito mi comentario precedente. Se les pide que obtengan conocimientos, la ausencia de parcial es un esfuerzo extra, eso se entiende, pero mucho menos extraordinario de lo que ese mensaje deja entender. Supuestamente los conocimientos adquiridos no se pierden, los exámenes sirven para demostrar unos conocimientos que justifican la obtención del título. Si esos conocimientos son tan volátiles para algunos que del parcial al final desaparecen tal vez no merezcan ese título. Se que exagero y que llevo las cosas al extremo, lo hago para ilustrar mi argumento.

3) Dice que habría sido mejor no comunicar, yo sinceramente dudo que los alumnos lo hubiesen recibido bien. Habrían estado en pánico, enviando mails preguntando que va a pasar cada tres días. Lo se porque en mi universidad ha sido así.

4) Si es cierto que solo les dan 20 segundos por pregunta (en exámen tipo test) estoy de acuerdo con la crítica, es un poco corto. No está fuera de los estándares, pero está en el margen inferior de cuánto tiempo se debería dejar para responder a una pregunta tipo test.

5) Si es cierto que los profesores se niegan a dar clases on-line o proporcionar material adecuado también estoy de acuerdo con la crítica. Dejar la clase grabada entiendo que muchos profesores no quieran.

TribunaVioleta

#9 Y para la mierda que os pagan no sé cómo aguantáis. Gracias por comentar