#40 Sin duda ninguna yo podría ser un estúpido. Sin embargo alguien que califica de estúpidos a la larga lista de todos los que no opinan como él, deja pocas posibilidades.

Es como lo del soldado que desfila con el paso cambiado; ¿él es el único que va bien? No lo creo.

Señor Dario Villanueva, es usted un imbécil. Debe usted bajarse los humos hasta un nivel en el que no haga más declaraciones ni entrevistas, para evitarse la vergüenza de estar diciendo estupideces.

#58 Mira que te voy a dar la razón, sin duda alguna lo eres.

#6 Yo solo aplaudí a los sanitarios. A nadie más.

Era el motivo inicial. El resto hacía su trabajo. Los sanitarios fueron muchísimo más allá de lo exigible y su riesgo fue infinítamente mayor.

#14 si no llegan a hacer su trabajo, jugándose el tipo, las hubiéramos pasado putas. Eso merece respeto.

#23 La premisa mia es la real no es una cuestion ideal, tu crees posible en serio que esta vez sean los elegidos gente no politica para esos cargos , lo entiendo pero no es posible ni ahora ni en un largo tiempo, la cuestion para mi entre las dos opciones reales es o seguir en funciones nombrando cargos vitalicios de extrema derecha para atacar al gobierno votado desde ahi.
Yo creo posible que se elijan jueces que no sean de extrema derecha entre moderados y de izquierdas algo mas acorde a lo que ha salido en las urnas y a como es el pais, eso sin irme a entornos ideales en que sean elegidos por su valia y su trabajo. Porque no lo creo posible a corto plazo, no que no lo desee. Pero la realidad es una y la solucion posible para mi no es seguir como se esta en funciones, ni actualmente entrar en una realidad paralela en la que el pais sea otro en la que los valedores de la justicia en ese escalafon sean elegidos solo por meritos en su trabajo.
La independencia de nadie sigue sin estar defenedidfa en un poder judicial en funciones desde hace año y medio.
Lo real y lo ideal , en lo ideal coincidimos.

#21 Sin duda si , actualmente ese poder incluso puede usarse sin estar en el poder ejerciendolo de contrapoder para deslegitimar gobiernos y permitir o no perseguir corrupciones., lo ideal siempre es lo mejor y esperemos que se pueda llegar a ello , pero la cuestion es el ahora y que que es lo posible dentro de las opciones y que sea lo menos perjudicial. Estar en funciones nombrando cargos vitalicios de representantes que no son acordes a las ideas del gobierno que ha sido elegido en las urnas. No creo que sea la mejor opcion de entre las posibles.

#22 Desde mi punto de vista partes de un premisa que no es correcta, y es que el CGPJ debe representar las ideas del gobierno de turno, cuando es no la función, es:
El Consejo General del Poder Judicial es un órgano constitucional, colegiado, autónomo, integrado por jueces y otros juristas, que ejerce funciones de gobierno del Poder Judicial con la finalidad de garantizar la independencia de los jueces en el ejercicio de la función judicial frente a todos.
Difícilmente puede garantizar la independencia de nadie, si son nombrados a dedo.

#23 La premisa mia es la real no es una cuestion ideal, tu crees posible en serio que esta vez sean los elegidos gente no politica para esos cargos , lo entiendo pero no es posible ni ahora ni en un largo tiempo, la cuestion para mi entre las dos opciones reales es o seguir en funciones nombrando cargos vitalicios de extrema derecha para atacar al gobierno votado desde ahi.
Yo creo posible que se elijan jueces que no sean de extrema derecha entre moderados y de izquierdas algo mas acorde a lo que ha salido en las urnas y a como es el pais, eso sin irme a entornos ideales en que sean elegidos por su valia y su trabajo. Porque no lo creo posible a corto plazo, no que no lo desee. Pero la realidad es una y la solucion posible para mi no es seguir como se esta en funciones, ni actualmente entrar en una realidad paralela en la que el pais sea otro en la que los valedores de la justicia en ese escalafon sean elegidos solo por meritos en su trabajo.
La independencia de nadie sigue sin estar defenedidfa en un poder judicial en funciones desde hace año y medio.
Lo real y lo ideal , en lo ideal coincidimos.

#19 https://www.elplural.com/politica/espana/el-franquismo-sigue-presente-en-el-poder-judicial_54538102

Carlos Jiménez Villarejo y Antonio Doñate, fiscal y juez, analizan en un libro la ideología de los magistrados españoles desde los años sesenta hasta hoy

Segun estan los jueces esta la justicia , por suerte las cosas que nos afectan a una gran mayoria no depende de esos jueces pero reza porque tus problemas con la justicia no los quiera algun juzgado en particular.
La justicia es la quue es la de una democracia plena y la de una justicia igual para todos para el que encaje en ese perfil.

#20 Interesante artículo, gracias.
Cierto que todavía quedan restos de otras épocas, pero son más la excepción que la norma.
En un sistema por méritos, tendrás gente de todo tipo, que al final no dejaran de ser un reflejo de la sociedad, en un sistema politizado tendrás eso, un sistema politizado. Con el agravante de que en un momento dado se podría romper el equilibrio y permitir a un gobierno dado, me da igual su color político, tener demasiado poder y usarlo para cambiar las reglas del juego.

#21 Sin duda si , actualmente ese poder incluso puede usarse sin estar en el poder ejerciendolo de contrapoder para deslegitimar gobiernos y permitir o no perseguir corrupciones., lo ideal siempre es lo mejor y esperemos que se pueda llegar a ello , pero la cuestion es el ahora y que que es lo posible dentro de las opciones y que sea lo menos perjudicial. Estar en funciones nombrando cargos vitalicios de representantes que no son acordes a las ideas del gobierno que ha sido elegido en las urnas. No creo que sea la mejor opcion de entre las posibles.

#22 Desde mi punto de vista partes de un premisa que no es correcta, y es que el CGPJ debe representar las ideas del gobierno de turno, cuando es no la función, es:
El Consejo General del Poder Judicial es un órgano constitucional, colegiado, autónomo, integrado por jueces y otros juristas, que ejerce funciones de gobierno del Poder Judicial con la finalidad de garantizar la independencia de los jueces en el ejercicio de la función judicial frente a todos.
Difícilmente puede garantizar la independencia de nadie, si son nombrados a dedo.

#23 La premisa mia es la real no es una cuestion ideal, tu crees posible en serio que esta vez sean los elegidos gente no politica para esos cargos , lo entiendo pero no es posible ni ahora ni en un largo tiempo, la cuestion para mi entre las dos opciones reales es o seguir en funciones nombrando cargos vitalicios de extrema derecha para atacar al gobierno votado desde ahi.
Yo creo posible que se elijan jueces que no sean de extrema derecha entre moderados y de izquierdas algo mas acorde a lo que ha salido en las urnas y a como es el pais, eso sin irme a entornos ideales en que sean elegidos por su valia y su trabajo. Porque no lo creo posible a corto plazo, no que no lo desee. Pero la realidad es una y la solucion posible para mi no es seguir como se esta en funciones, ni actualmente entrar en una realidad paralela en la que el pais sea otro en la que los valedores de la justicia en ese escalafon sean elegidos solo por meritos en su trabajo.
La independencia de nadie sigue sin estar defenedidfa en un poder judicial en funciones desde hace año y medio.
Lo real y lo ideal , en lo ideal coincidimos.

#17 No digo que ayude , digo que no es posible evitarlo actualmente , las opciones es mantener a los jueces franquistas o cambiarlos por unos de este siglo y sera a un plazo mayor porque los cargos son vitalicios y se han estado nombrando en funciones, entiendo que quieres un mundo ideal donde los jueces son justos sin intervenir su ideologia , pero eso no es este pais ni los jueces del tribunal supremo , y si para un cambio no se ponen de acuerdo como para intentar una reforma.
Entiendo mucha gente que quiere que se puedan hacer cosas desde cero honestas equitativas y que no dependen de la ideologia , pero eso no es posible en un sistema ya montado solo se puede jugar al sistema si no dan los numeros para cambiarlo y este es el juego. Nos guste mas o menos y las opciones son las que son jueces ultras de derechas elegidos por la minoria parlamentaria que no esta en el gobierno y bloquea los cambios o un acuerdo en el que entren jueces con ideologias diferentes que son los que representan al gobierno actual. Pero podemos fingir que a esos cargos se llega por meritos aunque la realidad las informaciones y el resto del mundo dice lo contrario , entiendo un mundo ideal pero se trata de promover soluciones reales para este mundo en el mundo teorico ideal tienes toda la razon y mas pero ese mundo no existe en este momento.

#18 Los jueces franquistas? Te refieres a los que puso el PSOE?
Se ha intentado usar un sistema de méritos pero no interés a muchos, es mejor poder manipular desde dentro, bochornoso.

#19 https://www.elplural.com/politica/espana/el-franquismo-sigue-presente-en-el-poder-judicial_54538102

Carlos Jiménez Villarejo y Antonio Doñate, fiscal y juez, analizan en un libro la ideología de los magistrados españoles desde los años sesenta hasta hoy

Segun estan los jueces esta la justicia , por suerte las cosas que nos afectan a una gran mayoria no depende de esos jueces pero reza porque tus problemas con la justicia no los quiera algun juzgado en particular.
La justicia es la quue es la de una democracia plena y la de una justicia igual para todos para el que encaje en ese perfil.

#20 Interesante artículo, gracias.
Cierto que todavía quedan restos de otras épocas, pero son más la excepción que la norma.
En un sistema por méritos, tendrás gente de todo tipo, que al final no dejaran de ser un reflejo de la sociedad, en un sistema politizado tendrás eso, un sistema politizado. Con el agravante de que en un momento dado se podría romper el equilibrio y permitir a un gobierno dado, me da igual su color político, tener demasiado poder y usarlo para cambiar las reglas del juego.

#21 Sin duda si , actualmente ese poder incluso puede usarse sin estar en el poder ejerciendolo de contrapoder para deslegitimar gobiernos y permitir o no perseguir corrupciones., lo ideal siempre es lo mejor y esperemos que se pueda llegar a ello , pero la cuestion es el ahora y que que es lo posible dentro de las opciones y que sea lo menos perjudicial. Estar en funciones nombrando cargos vitalicios de representantes que no son acordes a las ideas del gobierno que ha sido elegido en las urnas. No creo que sea la mejor opcion de entre las posibles.

#22 Desde mi punto de vista partes de un premisa que no es correcta, y es que el CGPJ debe representar las ideas del gobierno de turno, cuando es no la función, es:
El Consejo General del Poder Judicial es un órgano constitucional, colegiado, autónomo, integrado por jueces y otros juristas, que ejerce funciones de gobierno del Poder Judicial con la finalidad de garantizar la independencia de los jueces en el ejercicio de la función judicial frente a todos.
Difícilmente puede garantizar la independencia de nadie, si son nombrados a dedo.