ohyeah

#7 Es tan fea que me ha saltado el antivirus al entrar en la página.
Tan fea que saltan los plomos cuando la enchufas para cargarla. Más fea que un frigorífico por detrás.
O sea, fea.

ohyeah

#32 Varios apuntes:

- NO "descendemos del mono".

- Léete. Las palabras "creo que", tienen más que ver con el creacionismo que con la evolución, que es una teoría y no un cuento. Por cierto, antes de que salte nadie, una teoría NO es una hipótesis, que es la idea en la que piensa mucha gente cuando se les menciona la palabra "teoría".

- El concepto de "eslabón perdido" es un mito, un término engañoso. Puedes informarte aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil#Misunderstandings

- Otra mala interpretación que haces de la ciencia, es la de que nuestro ADN es más parecido a la del cerdo, a la rata de laboratorio, a... Esa es una interpretación simplista del asunto, y por tanto lleva a confusión.
En ese sentido, con una búsqueda rápida en Google, puedes informarte en: http://www.abc.net.au/science/articles/2010/05/03/2887206.htm y en la respuesta de Christian Rückert del MIT en este hilo: http://www.researchgate.net/post/What_are_your_thoughts_on_the_strong_genetic_similarity_between_humans_and_pigs

- Lo siento, y lo digo sinceramente (y sin atisbo de acritud), si no sabes inglés. Pero no voy a ponerme a traducir para ganar karma o para "convencerte". Quien quiera seguir en la ignorancia, allá él/ella. Es responsabilidad de cada uno de nosotros culturizarnos y resolver nuestras inquietudes. Si no, puedes seguir con tus "creencias".

D

#39 Gracias por tus argumentos. No te preocupes, sé inglés perfectamente, aunque presupongas erróneamente que no. Lo miraré con calma.

Kiuf

#39 Según la RAE:
teoría

1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.

2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos.

3. f. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella.

Una teoría no se da por un hecho. El método científico nos lleva a comprobar las cosas constantemente. Algunas cosas como la teoría de la evolución están ya tan asentadas que empieza a ser un poco absurdo dudar de ellas, pero en realidad no es malo (siempre que quien lo haga tenga un poco de criterio).

Igualmente, lo que me preocupa es otro tipo de ciencia. Cuando por ejemplo ves algún documental del espacio y te hablan de la "materia oscura", asumes que bueno, es una teoría. Pero como luego los datos no encajan, se inventan la "energía oscura" y se quedan tan panchos. Como teoría va chachi. Pero es que luego hay gente que lo defiende a muerte como si fuese la verdad absoluta. Esos sí que son creyentes.

ohyeah

#13, #29, #14, #15

Conferencia musulmana "por la paz" en Noruega confirmando que están de acuerdo con la lapidación, la pena de muerte por ser homosexual y la sharia; pero afirmando que no son radicales. No tiene desperdicio:



Las preguntas que Fahad Qureshi les hace (y prácticamente todos levantan la mano):

¿Cuántos de vosotros sois musulmanes suníes normales, no radicales?

¿Cuántos estáis de acuerdo en que los hombres y las mujeres deben sentarse separados?

¿Cuántos estáis de acuerdo que los castigos descritos en el Corán y la Sunna, ya sean la pena de muerte, la lapidación por adulterio... lo que sea que venga de Allah y su mensajero; son el mejor castigo posible para la humanidad y que eso es lo que deberíamos aplicar en el mundo?

ohyeah

#20 Andas un poco perdido.
Es todo lo contrario, un deporte de hooligans, primario y violento, en el que paradójicamente se acatan las decisiones y regañinas arbitrales sin chistar. Se juega duro, pero no se finge para perjudicar al rival. Y cuando termina el partido, se dan la mano como caballeros.

Lo que es norma en el fútbol (amenazar e insultar al árbitro, fingir faltas, ser pitado por la afición contraria en una falta, ser insultado al terminar el partido, etc) es anecdótico en un partido de rugby.

ohyeah

Y voló, y me hiso volar, y yo volé de él.

ohyeah

El autor del artículo salta de la correlación a la causalidad alegremente, basándose en estudios que seguramente no haya leído para apuntalar su hipótesis de que un dieta antiinflamatoria/"anti-depresión", más los suplementos (que casualmente podemos comprar haciendo click en el enlace patrocinado a la derecha), son una nueva forma de atacarla.

Curiosamente él mismo, en los comentarios, habla de que correlación no implica causalidad. Que él sólo plantea "mecanismos que hacen la causalidad posible, pero no tenemos ensayos clínicos de este tipo". O sea que no digo que sean aliens, pero son aliens. Y que la puntita nada más.

Él, que se considera a sí mismo como "un estudiante, no un gurú", podría haber escrito este artículo de una manera mucho más aséptica y prudente. Pero claro, eso no vende libros. Ni suplementos.

Le sugeriría que pasara a hablar con psicólogos y psiquiatras, profesionales de la salud mental en activo, para tener una visión más amplia de la depresión, y darse cuenta de que esa visión clásica de dicha enfermedad no se llama "clásica" por casualidad

Un vendehumos más, como los homeópatas.

RojoVelasco

#7 Lo mismo que la homeopatia vamos. A veces nos pasamos de escepticos. Que exista un estudio clinico no implica que ciertas evidencias apunten a está relación. No creo que esté bien desacreditar el artículo por que el colega se dedique a vender libros y tenga un enlace patrocinado para comprar creatina (a la cual solo se hace un referencía, no es que el articulo gire en torno a ella).
No creo que ningun psicologo niegue que la depresión esta muy ligada al estilo de vida y la actividad fisica, la verdad.

d

#7 la depresión sí que vende mucho: valium y prozac, cuando hay estudios que dicen que la alimentación y el deporte son tan efectivos como los medicamentos en las leves y moderadas. Y los efectos secundarios son positivos.

ohyeah

#3 "Tiquismiquis tiquismiquis no es la palabra..."

ohyeah

#24 Inyección directa y mezcla pobre en altas relaciones de compresión = emisión de partículas.

Con el downsizing de motores (motores pequeños, de baja cilindrada, sobrealimentados), los fabricantes están bajando consumos aprovechándose de que aún no están obligados a incorporar filtro de partículas. Por eso leíste ese dato, probablemente a raíz del estudio de Tüv Nord de 2013: http://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/GDI%20Briefing_final_T%26E.pdf

El problema es que la comisión europea ha permitido límites diez veces superiores a los motores de gasolina que a los diésel en cuanto a número partículas hasta 2017. En 2017 entra en vigor Euro6c, y esta norma iguala ya las emisiones de partículas entre diésel y gasolina, reduciéndolas apreciablemente (#34).

CC: #14, #33, #54

#10 Siempre sale el mismo comentario simplista como el tuyo.
¿Le hacemos coger la puta bicicleta por la autovía a mi sobrino que tiene que ir a la universidad todos los días recorriendo +21 Km cuando el transporte público es una puta mierda y pierde más de 3 horas de su día entre cambios de autobús y desplazamiento, saliendo además más económico ir en coche? Pregúntale a los que viven en Telde cómo se lo montan para ir a la Universidad de Las Palmas.
¿Me llevas tú en la bicicleta con el traje y el portátil a visitar al cliente a 50 Km de mi casa pasando por un puerto de montaña?
Vamos, no me jodas. Algunos es que parece que os habéis caido del guindo macho.

D

#135 Se entiende que cuando alguien dice bicicleta es para recorridos que lo permiten. La persona que ha comentado eso se refiere a la gente que coge el coche para comprar pan. Del guindo parece que te hayas caído tú.

ohyeah

#59 Sí, me refiero a la suite. Normalmente analizan la suite completa y yo utilizo sólo el antivirus, que va como un tiro como tú dices.
En otros equipos he visto funcionar el F-Secure y no instalo ese cepo ni loco en un PC.