#10 #16 Veo la apuesta y la subo con "La casa de Bernarda Alba" y "El sí de las niñas".
Menuda tortura.

#40 Añado "La Regenta", "Doña Perfecta" y "Los santos inocentes".
Vacuna contra la literatura española durante años.

#99 Os supero con "Ética para Amador".

#127 con ese empecé a odiar a Fernando Savater

#127 #150

A mí tampoco me gustó, y se me ocurrió decirle al profesor de filosofía que no me gustó porque me pareció que a lo mejor era más adecuado para alguien de una edad inferior, que contaba cosas que para mí ya eran evidentes. Menudo cabreo se pilló el profesor...

A lo mejor lo leemos ahora y nos gusta, cualquiera sabe. Conozco a gente a la que le gustó. Pero yo también le cogí manía a Fernando Savater.

#127 A mí Etica para Amador me medio-interesó. Luego compré La inteligencia fracasada... Ingenua de mí.

#127 "Las moradas" de Teresa de Jesús.

#127 Has ganado! A nosotros nos hicieron no solo leerlo, tambien comentarlo capitulo por capitulo. Aun tengo vomitos cuando lo recuerdo.

#16 #10 Yo me leí El Camino con catorce años y me fascinó. Tanto que después cayó Los Santos Inocentes, que también me encantó. Pero lo cierto es que no son libros para introducir a los chavales en el mundo de la lectura, algo que, por otra parte, creo que no es tarea del instituto o secundaria sino anterior. Y ese creo que es el problema, que los chavales llegan al instituto siendo prácticamente "vírgenes" en lo que a lectura se refiere. En mi caso, con catorce años ya era una lectora madura y especialmente voraz. Ello gracias a la efectivísima política de mi cole de tener una pequeña biblioteca y dejar libertad a los alumnos para leer lo que quisiéramos (simplemente nos ponían de "deberes" leer un libro por trimestre). Incluso podíamos elegir obras que no estuviesen en la biblioteca con el beneplácito del profe, que nunca solía poner pegas. Así, sólo había que dejar que el boca-oreja funcionase. Si a alguien le gustaba un libro, éste acababa de mano en mano. Hubo éxitos arrolladores, como La historia interminable (que leimos con diez años) que no estaba en la biblio porque lo consideraban intimidante por lo tocho, pero alguien se lo leyó y al final se convirtió en el reto "de moda" y eras un bicho raro si no lo habías leído. En clase había gente como yo que se leía libros por decenas y gente más perezosa que cumplía el mínimo trimestral y ya está, pero todos disfrutábamos leyendo porque si un libro no nos gustaba lo aparcábamos y buscábamos otro hasta dar con uno que nos enganchase.

Con trece años era fan de las novelas policiacas y ya me había leído la obra completa de Agatha Christie. Y eso en EGB, sin que ningún profe pusiera inconveniente a mis hábitos de lectura intentando imponerme un repertorio académico. El insti casi consigue tirar abajo lo logrado por el cole. Lecturas obligadas del estilo "La familia de Pascual Duarte" o "Tiempo de silencio". Sí, creo que hay que estudiar los clásicos, pero obligar a leerlos es otra historia, porque cada uno tiene su momento y la lectura hay que plantearla con cierta flexibilidad. El Quijote lo leí en el instituto y lo disfruté un montón, precisamente porque ese año tuve una profe de literatura excepcional QUE NO NOS OBLIGÓ A LEERLO, simplemente nos dio a conocer la obra, nos la explicó (comentando los distintos enfoques con que puede interpretarse) y nos leía fragmentos en clase interpretándolos y recreándose en la parte cómica (sin pretender que saliésemos de allí con un doctorado en Cervantes). Hizo que El Quijote nos conquistase a través de la risa, no con una tesis sobre el complejo trasfondo de la obra. Y muchos lo acabamos leyendo por voluntad propia, contagiados por la devoción por la obra que mostraba la profe. Lo disfruté entonces hasta el punto para el que estaba preparada y ahora ya más mayor lo estoy releyendo con calma y, si bien sigo disfrutando y riendo con las locuras de esa disparatada pareja de Sancho y Quijote, estoy descubriendo esa otra parte más seria y crítica de la obra. Y sí, así, una vez superadas las barreras de buscar el momento adecuado para su lectura, anacronismos y lenguaje arcaico, entiendo que sea considerada una obra magistral, porque es excepcional.

#16 -> #124

El Juego de Ender fue el primer libro que compré por mi propia iniciativa, está claro que ese libro fue un éxito porque tenía algo que atraía a los jóvenes. Lo leí y me pareció un coñazo y una puta mierda como un castillo. No volví a comprar un libro en años, solo leía libros sacados de la biblioteca.

#16 siiiiiiii, sí... "Entre visillos" otra de los mierder...no me acordaba.

#2 Ozcho, experto en el arte de ser un bocazas.

#2 Eso lo has visto en los Simpsons o donde, ¿porque perdieron la Batalla de Francia en la Segunda Guerra Mundial ya merecen fama de cobardes? finalmente ganaron la guerra, habría que haber visto a España en una situación como la suya o directamente enfrentar a ambos países a ver que había ocurrido en los últimos 100 años.

#2 Dirás Windows

#2 Cuadra más con HAL 9000 que con Skynet.

#98 No, te equivocas, la mayoría facturamos como autónomos y los menos son contratados por obra. Ningún técnico está a sueldo de una productora con un contrato indefinido. Si no te contratan para una película no hay sueldo.

#102 Sí, el cine francés en términos generales es mejor que el español, también tiene unas subvenciones muchísimo más elevadas que en España y un sistema de proteccionismo que si se aplicara en este país lincharíais a la ministra, incluyendo la obligatoriedad de las salas de exhibir un 50% de cine francés. ¿Resultado? Mayor cuota de mercado + mayores subvenciones = Mayor cantidad de películas y mayor presupuesto. Y en el cine, como en todos lados, la cantidad y el dinero ayudan a que aflore el talento.

Posiblemente lo que quieres decir es que hay que imitar el modelo francés, aumentar subvenciones y blindar la industria española contra la americana con un sistema proteccionista. Pues igual sí. El cine francés es rentable y se está exportando a todo el mundo, pero me da en la nariz que hoy en día no es el camino más popular para arreglar la cosa del cine en España.

#101 El asunto de la mejor calidad del cine americano respecto al español o europeo responde a muchísimos factores. Los principales:

-El cine americano copa nuestras pantallas (con estrategias de distribución que rozan lo mafioso) lo cual implica que estés mucho más habituado a ver cine de Hollywood que cine europeo. Por mucho que puedas reconocer la calidad del caviar, si llevas comiendo jamón toda la vida, preferirás un plato de jabugo a una ración de beluga.
-Presupuestos escandalósamente altos. En EEUU una superproducción puede costar hasta 200 millones de dólares, en Europa, apenas hay películas que superen los 20. (Avatar, la película más cara de la historia costó 237 millones de euros, Asterix y Obelix, misión Cleopatra, la más cara de la historia del cine europeo costó 50 millones)
-Relacionado con el punto anterior, la potencia económica del cine americano hace que importen cantidad de talento europeo. Muchos de nuestros mejores (y más comerciales) directores están actualmente currando para Hollywood, en el caso español tenemos a J.A. Bayona (El Horfanato), Fresnadillo (Intacto), Rodrigo Cortés (Buried)...
-La escala. Con la cantidad de películas rodadas en EEUU es normal que salgan más películas buenas que en España. Aunque el talento fuera el mismo.

#104 Puede que tengas razón en alguna medida. Pero por ejemplo el ritmo narrativo de las pelis y series americanas es mucho más fluído que el de las europeas y eso no tiene nada que ver ni con el dinero, ni con la difusión, ni con nada de lo que expones. A mi juicio tiene que ver con el "saber hacer". Y los americanos saben hacer bien cosas buenas y malas... y una de las buenas es el cine.

Todos somos buenos en algo y eso no lo pongo en duda, pero los españoles... haciendo cine, va a ser que no (salvo excepciones, que siempre las hay, evidentemente)

#106 No te lo voy a negar, la narrativa "comercial" cinematográfica se inventó en Hollywood y en Hollywood han habido los mejores dramaturgos del siglo XX (Incluidos muchos europeos, como Billy Wilder o Alfred Hitchcock, aparte de directores magistrales, dos de los mejores guionistas de la historia). Pero se puede aprender y competir con ellos, no es un rasgo genético, sino cultural.

Gente como Robert Mckee ha puesto negro sobre blanco cómo hacer guiones con una estructura y un ritmo satisfactorios para el espectador. Leyendo sus libros aprendes a hacer guiones a la americana que funcionan de coña.

El problema (o no problema, depende de qué tipo de espectador seas) es que en España y Europa nos centramos mucho más en el subtexto que en el texto. Tenemos personajes más profundos, situaciones más profundas, somos todos mucho más pedantes, lo cual está bien para hacer pensar y reflexionar... pero el espectador medio, acostumbrado a la narrativa hollywoodiense, se aburre como una ostra en el cine.

Para mí, una película como "La cinta blanca" de Michael Haneke (austriaco), con su narrativa no hollywoodiense y su ritmo pausado, se mea cualitativamente en la boca de cualquier superproducción americana, pero a la mayoría del público le parecerá una película aburrida en la que no pasa nada.

Igual es que aquí somos más de hacer ensayo y allí de contar cuentos. Creo que hay sitio para los dos cines. Eso sí, si te metes a cuentacuentos, hazlo bien, y la manera correcta de hacerlo es a la americana.

Igualmente, creo que en España se han hecho excelentes películas comerciales los últimos años, posiblemente mejores que nunca en nuestra historia: El laberinto del Fauno, El Orfanato, Los Otros, Abre los Ojos, Buried, las de Jaume Balagueró, Los Cronocrímenes. Tan comerciales que todas estas las han comprado para remakear los americanos o directamente las han exhibido en salas de todo EEUU.

Hasta hace pocos años, el paradigma de cine comercial español era la basura (lo siento, eran directores valentísimos, pero sus películas eran infumables) de Jesús Franco o Paul Naschy. Compáralo con lo que se puede ver ahora en nuestras pantallas.

#104 en absoluto me refiero a eso. No creo que la solución para que el público elija el cine español sea ir eliminando competencia. A mi por lo menos no me van a llamar más las películas españolas porque ocupen la mitad de la cartelera... todo lo contrario. Evidentemente prefiero que las opciones de un día de cine incluyan más películas que me interesan. Si tengo que elegir entre las que no me interesan prefiero no ir al cine.

A lo que me refiero de las películas francesas, en concreto a las dos que he mencionado, es que son películas bien hechas, sin presupuestos elevados pero con resultados sorprendentes. Supongo que también es lógico que les den más subvenciones, pues supongo que al ser buen cine también obtendrán más beneficios. De todas formas las subvenciones al cine francés las pagan los franceses, así que por mí pueden decidirlo ellos.

En cuanto a las subvenciones al cine español... es muy bonito que te paguen las películas, si al menos luego se vieran gratis en el cine,ya que ya las hemos pagado con nuestros impuestos. Los demás, cuando queremos abrir un negocio, pedimos un crédito que evidentemente hay que devolver y si nos dan una subvención no vivimos de ella cada vez que abrimos el chiringuito. Cuando el negocio nos va mal, cerramos. Si nos ponen otra tienda delante con productos mejores, nos jodemos.

Que ni todo el cine español es malo ni todo el cine extranjero es bueno, pero coartar la libertad para elegir del espectador es tirar piedras contra tu tejado...

#95 Qué gran verdad!!!. La mojigateria, y soplapoyez están llegando a niveles de pandemia grave.

#2 Claro. Y fulminar la copia privada en el proceso. Genial alternativa.