#55 Yo no lo he visto como un ataque personal. Las alternativas nos hacen a todos más libres.
#37 ¡por favor!
Merda! ¿Cómo la elimino?
...y no es "First we take Manhattan".
¿Y los sueldos de expresidentes y exministros?
Las organizaciones de defensa de los animales cumplen una función muy importante, la de presionar para que la ciencia investigue alternativas lo menos traumáticas para otros seres vivos. Así, en unos años seguramente seremos capaces de testar medicamentos en tejidos, sistemas y órganos fabricados in vitro. Sin esa presión, y simplemente por un tema económico, se seguirían despellejando a monos con cremas faciales hasta el fin de los tiempos.
Y como en todo, los extremos no son buenos (bombas en clínicas y laboratorios de grupos antiabortistas y animalistas, y multinacionales farmacéuticas que realizan experimentos crueles con animales en países con legislaciones "relajadas").
#14 A los que emplean su tiempo desarrollando software libre de forma altruista se les puede decir "prefiero otro software, porque este no cumple mis expectativas" o "el software que ayudas a mantener es una bazofia". Tú has escogido la expresión más desagradable, por eso mi negativo.
Mi humilde visión del titular de la noticia:
La papelera --> el dedo
El estado del bienestar --> la luna
#15 Es que la alternativa es comerle la p***a a los rusos.
Pau trolearía mejor, si le dejasen.
#32 Si estas por resolver problemas a mi no me funcionan los drivers propietarios de ati en la ultima version de ubuntu. Na mas instalarlos pantallazo negro y no deja hacer nada. Tuve que hacer aticonfig initial desde una consola pulsando ctrl alt F1 y reiniciar. Aún asi el puntero del raton parpadea siempre al moverlo y es bastante molesto, Lo del raton me pasa con los drivers propietarios y los libres. Si uso la grafica integrada intel del i5 no me pasa. ¿Alguna idea?
#97 Lo de ATI me referia a #44
y lo del grub ya se que el problema era el grub que se cargaba el mbr lo instalase donde lo instalase y daba igual la particion o el disco donde le dijese que se instalase, incluso instalando primero ubuntu sin windows era incapaz de arrancar y daba igual que utilizase el particionado guiado que se supone que te lo configuraba todo el solito o que lo hiciese yo manualmente o donde pusiese el grub. Al final tuve que tirar de maquina virtual.
Para #44. '...Si uso la grafica integrada intel del i5 no me pasa...'
Usa la grafica integrada de Intel sin complejos, para ofimatica, navegar y bastantes juegos de los repositorios Gnu/Linux las graficas Intel van de lujo. Otra opción para obtener algo de aceleración OpenGL extra es comprar otra grafica barata marca Nvidia, en mi experiencia sus drivers son mucho mejores bajo Gnu/Linux (al menos de momento, en el mundo de software libre todo es posible e incluso ATI podría llegar a tener buenos drivers).
#104 hombre comprar otra grafica no es solucion, y usar la del i5 me obliga a tener que desenchufar la conexion de video de la placa base y cambiarla a la grafica cada vez que quiera arrancar en windows y usar la ati (que por algo me la compre), ademas queria probar steam en linux, por eso hace semanas que ubuntu ni lo arranco, para ofimatica, ver videos y navegar por internet tambien me vale windows. Para programar prefiero mil veces linux.
Para #115. Mira, cuando quieras que me moleste en leer alguno de tus comentarios empieza por comportarte en Menéame. Eso de ir metiéndome negativos seguidos uno trás otro en varios hilos dice muy poco a tu favor. Mi comentario en #104 solo pretendía ayudar, si te ha ofendido en algo de verdad que mejor te lo hagas mirar.
Para #119. En #84 dices '... pero mientras no lo querais reconocer sereis unos fanáticos que se niegan a ver la realidad,...'
A mi ese 'fanáticos' me parecio ofensivo, si te molestan tanto los negativos cuida las formas. Por otra parte 'la realidad' es que el software libre es imparable, y esa es la realidad que mucho compartimos y disfrutamos.
'... allá por el 2008-9 ubuntu tenia la mala costumbre de dejarme el ordenador totalmente inutilizable, la solucion mas facil usar el fixmbr y porlo menos poder usar windows, la otra ,...'
Y esta otra parte de tu comentario sencillamente desinforma. Las distribuciones actuales han mejorado a pasos de gigante. No tengo porque explicarte porque te vote negativo, pero como veo que no terminas de pillar el tema aquí tienes la explicación.
#121 Si lees el hilo entero verás que alguien dice que no le va ubuntu y le contestan diciendo que se lo esta inventando, eso es fanatismo y a eso me referia, si te das por aludido es tu problema, llamar mentiroso a alguien porque dice que no le va ubuntu es de fanaticos me reafirmo
Desinformaria si no dijese el año, detodas formas por aquellos años el discurso era el mismo que ahora
Para #122. Las distribuciones Gnu/Linux no son perfectas (van camino de ello pero no son perfectas), pero es que las distribuciones Windows tampoco lo son. La única razón por la que muchos se sienten más cómodos con sus windows es porque se sienten menos perdidos con ellos por ser viejos conocidos. Claro que es posible que una distribución Gnu/Linux no se instale correctamente, no es frecuente pero puede ocurrir. Para evitarlo es, si el hardware es demasiado nuevo, comprobar siempre si tu hardware está bien soportado por la comunidad Gnu/Linux. Ahora bien, si el hardware tiene algunos años empieza a ser una rareza que una distribución Gnu/Linux no consiga instalarse correctamente.
Y respecto al tema de los votos, creeme que me lo pienso bastante antes de meter un negativo, en cambio con los positivos soy algo menos reflexivo. No recuerdo haber relacionado el comentario #121 con el tuyo a la hora de haber valorado votarlo negativo. Lo que no me ha gustado es que me metieras negativos indiscriminados y en secuencia, no me parece una forma razonable de actuar aquí.
#1 Ahí está la gracia, chato: la que quieras.
#6 En realidad se considera veneno a aquellas sustancias que a concentraciones muy bajas pueden dañar el organismo (la ingesta de agua en grandes cantidades puede llevar a la muerte). En el caso de la nicotina, la dosis mortal va de 40 a 60 mg. La de la cafeína es de 10 gramos aprox.
#10 Volviendo al tema del meneo, es una buena noticia. Ahora hay unos cuantos buitres revoloteando sobre el negocio del cig-e: las farmacéuticas, los estancos, el estado con sus impuestos... Personalmente estoy a favor de la regularización de los líquidos, porque entiendo que deben tener unos estándares de calidad, ya que al fin y al cabo nos los metemos en el cuerpo. Pero espero que al menos por aquí no los monopolice alguien o nos cosan a impuestos (que inocentón que soy).
Mi experiencia: hasta abril de este año, fumador de 30 cigarrillos analógicos/día los últimos 10 años. El mismo día que probé el cig-e no volví a fumar, y sin esfuerzo. Ya no toso, no tengo pitos al respirar y no me canso al subir escaleras. ¡Incluso he vuelto a jugar a basket! Y curiosamente la ansiedad por meterme nicotina ha ido bajando. La intención es dejarlo algún día.
#70 ¡Y no es la primera vez que me pasa!
A tu argumento yo le añadiría
#62 Curioso que critiques mi criterio cuando el tuyo consiste en comparar el peso del papel en el que están escritos en vez del contenido. ¿Una mentira repetida doce veces se convierte en verdad? Respecto a el artículo del autismo y las vacunas, si te lees tu propio enlace verás que The Lancet se retractó parcialmente en 2004 y totalmente en 2010. Es lo que tienen las revistas serias. Te reto a que encuentres algo así en "Homeopathy".
Y sigues sin leerte tus propios enlaces: en el documento www.who.int/medicines/areas/traditional/Homeopathy.pdf la WHO marca los estándares de calidad que se han de cumplir en la fabricación de productos homeopáticos. Lógico que lo publiquen, porque son cosas que la gente se lleva a la boca. En el índice no he visto ningún apartado sobre eficacia o fundamento científico. El anterior enlace hace referencias a otros artículos, pero paso de buscarlos, ya he picado bastante con lo que has enviado.
No entiendo qué quieres argumentar con el enlace sobre la regulación de la homeopatía en otros países. Es sobre regulación (leyes), no sobre el fundamento científico de la materia en sí. No me sirve.
Estos otros 15 minutos perdidos de mi vida han sido culpa mía. Ya no pico más.
PD: (si sigues haciendo facepalms en todos tus comentarios se te quedará una marquita roja muy fea en el frontis).
#68 Una mentira repetida doce veces no es verdad. Tampoco la opinión de una revista que luego dice que no a medias y luego que no del todo, y que es además el argumento principal que proponeis. Ese y el de los negativos.
Haces referencia a SOLO uno de los dos enlaces de la Organización Mundial de la Salud que te adjunto. Y, en cualquier caso, la OMS no publica sobre cualquier terapia, solo lo hace sobre las que considera efectivas de una u otra forma, de ahí esas publicaciones, ente otras. La OMS no es una enciclopedia, es una isntituación de investigación. Y The Lancet ya se enfrentó a la OMS con respecto a la homeopatía, lo tienes en el enlace de la wiki que te adjunté.
Si no entiendes que quiero argumentar con el enlace sobre regulación lee esto: en otros paises la homeopatía es una terapia usada por el servicio sanitario ortodoxo, público y privado. El algunos paises de la UE (por ejemplo Holanda) supone hasta el 40% del total de los que se receta. Lee el enlace. Y si eso es asi ¿somos aqui los iluminados que podemos discernir el engaño y otros paises no? ¿como con los gmo?
Los iconos son simples indicativos del énfasis que se quiere usar. No los pongo ya.
El artículo en castellano de The Lancet crujiendo a la homeopatia:
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxjaWVuY2lheWhvbWVvcGF0aWF8Z3g6MzY5YjY1Y2U4MWI2NjhjMA
#53 Argumento sobre el enlace www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?db=pubmed&cmd=LinkLinkName=PubMed :
- La mayoría de artículos están publicados en la revista "Homeopathy" o "Journal of alternative and complementary medicine". Solo por el nombre me da que estas publicaciones son a la ciencia lo que el "As" y el "Sport" al periodismo.
- Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology --> Factor de impacto 2694
- Journal of alternative and complementary medicine --> Factor de impacto 1464
- The Lancet --> Factor de impacto 36427 (¿conoces algún paper en esta publicación loando la homeopatía? Envía enlace por favor. Yo te envío este https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxjaWVuY2lheWhvbWVvcGF0aWF8Z3g6NWZmNjMyNWE4NmI3ZmRlZQ).
- He leído algunos resúmenes, y emplean universos estadísticamente poco relevantes (82, 65, 8, 16 pacientes...). No he visto en ningún caso especificaciones ni referencia alguna a ensayos doble y triple ciego...
Ya me he cansado. Me debes 20 minutos de mi vida.
#59 Que guay, de un plumazo te cargas docenas de estudios de diversas publicaciones por que The Lancet dice en UN artículo que no le mola la homeopatía, mogollón de criterio Por otro lado, si The Lancet es "palabra sagrada" para ti ¿que me dices de los artículos conectando autismo y vacunas, o las acusaciones y posterior retiro de un articulo por fabricar datos, u otros tantos http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lancet#Controversial_articles
A propósito es la ORGANIZACION MUNDAL DE LA SALUD y no una publicación privada, la que ha publicado informes de como integrar la homeopatía en sistemas sanitarios http://www.who.int/bulletin/archives/77(2)160.pdf o sobre seguridad en la preparación de medicamentos homeopáticos http://www.who.int/medicines/areas/traditional/Homeopathy.pdf
Por último, sobre este enlace en el que puedes ver que la visión obtusa sobre la homeopatía es algo que no ocurre en sistemas de salud pública de otros países nadie dice ni mu http://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_and_prevalence_of_homeopathy
Ya estamos en paz.
#62 ¿Te pongo como ejemplo cercano de lógica de algunos gobiernos a Fátima Bañez? Y eso es el ejemplo español, pero por ahí fuera pasa tres cuartas de lo mismo con otros iluminados
A los gobiernos les viene de puta madre que la gente pique con lo de la homeopatía porque la SS no la cubre (menos gasto sanitario) y no tiene efectos secundarios. Si pudieran resolver todas las enfermedades a base de correr no dudes que lo harían.
#62 Curioso que critiques mi criterio cuando el tuyo consiste en comparar el peso del papel en el que están escritos en vez del contenido. ¿Una mentira repetida doce veces se convierte en verdad? Respecto a el artículo del autismo y las vacunas, si te lees tu propio enlace verás que The Lancet se retractó parcialmente en 2004 y totalmente en 2010. Es lo que tienen las revistas serias. Te reto a que encuentres algo así en "Homeopathy".
Y sigues sin leerte tus propios enlaces: en el documento www.who.int/medicines/areas/traditional/Homeopathy.pdf la WHO marca los estándares de calidad que se han de cumplir en la fabricación de productos homeopáticos. Lógico que lo publiquen, porque son cosas que la gente se lleva a la boca. En el índice no he visto ningún apartado sobre eficacia o fundamento científico. El anterior enlace hace referencias a otros artículos, pero paso de buscarlos, ya he picado bastante con lo que has enviado.
No entiendo qué quieres argumentar con el enlace sobre la regulación de la homeopatía en otros países. Es sobre regulación (leyes), no sobre el fundamento científico de la materia en sí. No me sirve.
Estos otros 15 minutos perdidos de mi vida han sido culpa mía. Ya no pico más.
PD: (si sigues haciendo facepalms en todos tus comentarios se te quedará una marquita roja muy fea en el frontis).
#68 Una mentira repetida doce veces no es verdad. Tampoco la opinión de una revista que luego dice que no a medias y luego que no del todo, y que es además el argumento principal que proponeis. Ese y el de los negativos.
Haces referencia a SOLO uno de los dos enlaces de la Organización Mundial de la Salud que te adjunto. Y, en cualquier caso, la OMS no publica sobre cualquier terapia, solo lo hace sobre las que considera efectivas de una u otra forma, de ahí esas publicaciones, ente otras. La OMS no es una enciclopedia, es una isntituación de investigación. Y The Lancet ya se enfrentó a la OMS con respecto a la homeopatía, lo tienes en el enlace de la wiki que te adjunté.
Si no entiendes que quiero argumentar con el enlace sobre regulación lee esto: en otros paises la homeopatía es una terapia usada por el servicio sanitario ortodoxo, público y privado. El algunos paises de la UE (por ejemplo Holanda) supone hasta el 40% del total de los que se receta. Lee el enlace. Y si eso es asi ¿somos aqui los iluminados que podemos discernir el engaño y otros paises no? ¿como con los gmo?
Los iconos son simples indicativos del énfasis que se quiere usar. No los pongo ya.
#62 Pasando de publicaciones de revistas de uno u otro bando. Sabes cuales son los principios en los que se basa la homeopatía? De verdad te crees lo de la memoria del agua, lo de las diluciones a escala cósmica (y golpeando la redoma con la biblia para hacerlas más efectivas) o lo de ‘lo similar se cura con lo similar’???
#13 En diciembre de 2011 el Ministerio de Sanidad español publicó el "Documento de análisis de situación de las terapias naturales" el cual en sus conclusiones generales plantea:
En general, las revisiones realizadas concluyen que la homeopatía no ha probado definitivamente su eficacia en ninguna indicación o situación clínica concreta, los resultados de los ensayos clínicos disponibles son muy contradictorios y resulta difícil interpretar que los resultados favorables encontrados en algunos ensayos sean diferenciables del efecto placebo.
Wikipedia dixit.
#44 Si, todo el mundo sabe que los ministerios y el gobierno en general son de los más ecuánimes, especialmente cuando hay empresas de por medio Y a mi no me lo cuentes, cuentaselo a los gobiernos que SI usan la homeopatía http://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_and_prevalence_of_homeopathy
A propósito, todo el mundo pone el grito en el cielo pero nadie argumenta sobre los enlaces que pongo 
#53 Argumento sobre el enlace www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?db=pubmed&cmd=LinkLinkName=PubMed :
- La mayoría de artículos están publicados en la revista "Homeopathy" o "Journal of alternative and complementary medicine". Solo por el nombre me da que estas publicaciones son a la ciencia lo que el "As" y el "Sport" al periodismo.
- Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology --> Factor de impacto 2694
- Journal of alternative and complementary medicine --> Factor de impacto 1464
- The Lancet --> Factor de impacto 36427 (¿conoces algún paper en esta publicación loando la homeopatía? Envía enlace por favor. Yo te envío este https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxjaWVuY2lheWhvbWVvcGF0aWF8Z3g6NWZmNjMyNWE4NmI3ZmRlZQ).
- He leído algunos resúmenes, y emplean universos estadísticamente poco relevantes (82, 65, 8, 16 pacientes...). No he visto en ningún caso especificaciones ni referencia alguna a ensayos doble y triple ciego...
Ya me he cansado. Me debes 20 minutos de mi vida.
#59 Que guay, de un plumazo te cargas docenas de estudios de diversas publicaciones por que The Lancet dice en UN artículo que no le mola la homeopatía, mogollón de criterio Por otro lado, si The Lancet es "palabra sagrada" para ti ¿que me dices de los artículos conectando autismo y vacunas, o las acusaciones y posterior retiro de un articulo por fabricar datos, u otros tantos http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lancet#Controversial_articles
A propósito es la ORGANIZACION MUNDAL DE LA SALUD y no una publicación privada, la que ha publicado informes de como integrar la homeopatía en sistemas sanitarios http://www.who.int/bulletin/archives/77(2)160.pdf o sobre seguridad en la preparación de medicamentos homeopáticos http://www.who.int/medicines/areas/traditional/Homeopathy.pdf
Por último, sobre este enlace en el que puedes ver que la visión obtusa sobre la homeopatía es algo que no ocurre en sistemas de salud pública de otros países nadie dice ni mu http://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_and_prevalence_of_homeopathy
Ya estamos en paz.
#62 ¿Te pongo como ejemplo cercano de lógica de algunos gobiernos a Fátima Bañez? Y eso es el ejemplo español, pero por ahí fuera pasa tres cuartas de lo mismo con otros iluminados
A los gobiernos les viene de puta madre que la gente pique con lo de la homeopatía porque la SS no la cubre (menos gasto sanitario) y no tiene efectos secundarios. Si pudieran resolver todas las enfermedades a base de correr no dudes que lo harían.
#62 Curioso que critiques mi criterio cuando el tuyo consiste en comparar el peso del papel en el que están escritos en vez del contenido. ¿Una mentira repetida doce veces se convierte en verdad? Respecto a el artículo del autismo y las vacunas, si te lees tu propio enlace verás que The Lancet se retractó parcialmente en 2004 y totalmente en 2010. Es lo que tienen las revistas serias. Te reto a que encuentres algo así en "Homeopathy".
Y sigues sin leerte tus propios enlaces: en el documento www.who.int/medicines/areas/traditional/Homeopathy.pdf la WHO marca los estándares de calidad que se han de cumplir en la fabricación de productos homeopáticos. Lógico que lo publiquen, porque son cosas que la gente se lleva a la boca. En el índice no he visto ningún apartado sobre eficacia o fundamento científico. El anterior enlace hace referencias a otros artículos, pero paso de buscarlos, ya he picado bastante con lo que has enviado.
No entiendo qué quieres argumentar con el enlace sobre la regulación de la homeopatía en otros países. Es sobre regulación (leyes), no sobre el fundamento científico de la materia en sí. No me sirve.
Estos otros 15 minutos perdidos de mi vida han sido culpa mía. Ya no pico más.
PD: (si sigues haciendo facepalms en todos tus comentarios se te quedará una marquita roja muy fea en el frontis).
#68 Una mentira repetida doce veces no es verdad. Tampoco la opinión de una revista que luego dice que no a medias y luego que no del todo, y que es además el argumento principal que proponeis. Ese y el de los negativos.
Haces referencia a SOLO uno de los dos enlaces de la Organización Mundial de la Salud que te adjunto. Y, en cualquier caso, la OMS no publica sobre cualquier terapia, solo lo hace sobre las que considera efectivas de una u otra forma, de ahí esas publicaciones, ente otras. La OMS no es una enciclopedia, es una isntituación de investigación. Y The Lancet ya se enfrentó a la OMS con respecto a la homeopatía, lo tienes en el enlace de la wiki que te adjunté.
Si no entiendes que quiero argumentar con el enlace sobre regulación lee esto: en otros paises la homeopatía es una terapia usada por el servicio sanitario ortodoxo, público y privado. El algunos paises de la UE (por ejemplo Holanda) supone hasta el 40% del total de los que se receta. Lee el enlace. Y si eso es asi ¿somos aqui los iluminados que podemos discernir el engaño y otros paises no? ¿como con los gmo?
Los iconos son simples indicativos del énfasis que se quiere usar. No los pongo ya.
#62 Pasando de publicaciones de revistas de uno u otro bando. Sabes cuales son los principios en los que se basa la homeopatía? De verdad te crees lo de la memoria del agua, lo de las diluciones a escala cósmica (y golpeando la redoma con la biblia para hacerlas más efectivas) o lo de ‘lo similar se cura con lo similar’???
#53 "Y a mi no me lo cuentes, cuentaselo a los gobiernos que SI usan la homeopatía" = Come mierda, millones de moscas no pueden estar equivocadas...
Hyperpotamus, la voz diferente del hombre-orquesta
blogs.elpais.comLa mayoría le llama el hombre-orquesta. Otros el rara avis del panorama musical español. Hay quien cree que es un simple loco en un negocio patrocinado por marcas de refrescos o ropa y que se atiene a cánones tan establecidos que el que se mueve un poco, no sale en la foto.
Aquellos maravillosos 'ni-nis' punks
blogs.elpais.comSolo a una mente perversa se le ocurriría meter en un cochambroso piso de estudiantes a un hippy suicida, un punk tarado, un anarquista histérico y un casanova con la cara de cemento armado. Pues eso es lo que hizo la telecomedia británica The Young Ones, emitida por la televisión...
El talento oculto de King Africa
elperiodico.comKing Africa, grande entre grandes, nos deja en el programa del Follonero una pincelada de su gran voz interpretando Roxanne. Lo relata el siempre genial Ferran Monegal.
#9 ¿Qué es una no-noticia? Algo muy malo, supongo, para votar negativo.