#69 "Un asesino tiene carnet del psoe y nadie dice que el psoe asesina? Osea que en tu caso no culpas de nada al psoe, culpas individualmente a cada individuo. Y en el PP lo mismo ¿NO?
Pues yo no oigo decir que la culpa de un partido político es de una sola persona, SINO DE TODAS. Y lo de la Iglesia Católica (que de santa no tiene nada), es de juzgado. Cuando no son unos del Opus los que retienen y esclavizan a una muchacha (ya visto para sentencia en francia, aunque el opus sea español), se las apañan para que "misteriosamente" desaparezcan pruebas, te clavan tramites para desaparecer de sus libros, apoyan dictadores, quieren quitar derechos a cualquier persona que no sea como ellos (te recuerdo que el vaticano solo ha firmado 10 de los más de 100 derechos humanos), y se alia con el primero que le de poder, aunque ello signifique SECUESTRAR (porque no es robo, es secuestro) a bebes, engañar a los padres diciendo que han muerto y venderlos, ya sea por dinero o por poder, al mejor postor. Esa es la iglesia.
PD: Si alguien me vuelve a salir con lo de Caritas, os vuelvo a poner la imagen de los cerca de 10.000 millones que se le da a la iglesia, y como la mayoria se gasta en sacerdotes, estatuas y chorradas, ya que las ayudas que da caritas ni se acercan, ya no a los 10-000 millones, sino ni a lo que se le da del irpf.

#4 No se llama "sobornos", se llaman "comisiones".

#13 No es por "amiguismo". La informática es vista como un sitio donde "cualquiera puede hacer lo que sea". En la RPT (Relación de Puestos de Trabajo) de mi curro, hay plazas reservadas para licenciados en derecho, psicologia,... pero ninguna para Informatica. Hay gente que pilla plazas de Informática sin tener ni idea y no pasa nada. Siempre se puede recurrir al personal externo que factura el triple que el coste de un funcionario. Me han contado que una vez vino aqui un "experto en Java" facturando 400€/hora. Pero claro, es dinero publico que no es de nadie.

#21 Vete pero no a Madrid ni Barcelona, sino al extranjero. Yo soy funcionario y estoy estudiando ingles para emigrar...

#42 Las empresas privadas no "aprietan" nada a las administraciones publicas, a no ser que llames "apretar" a las "comisiones".

#61 ¡Que funcionarios no somos solos los tios de la ventanilla!

#64 Sobre "windows vs. Linux" ahora a lo que se tiende es a programas web en Java que se supone de que cara al usuario se vea igual bajo windows que bajo Linux. El problema es que no se ha pensado en ejecutarlo bajo Linux.

#67 veo que sabes leer entre lineas correctamente.

#125 Sí, pero si la Iglesia le pide dinero al Estado (y no digas que no lo hace) entonces no está a favor de un Estado laico.

Pues para ti será un debate muy largo, para mi pedir que un colectivo (homosexuales) tenga menos derechos que el resto de la población es querer modificar las leyes en contra de la constitución. Y encubrir a pederastas como ha hecho la Iglesia como institución es un delito.

La libertad de culto la hay y estoy perfectamente de acuerdo con ella, pero dentro de las leyes, de la misma forma que no estoy de acuerdo en ponerle un burka a una senhora porque a alguien se lo manda su religión estoy en contra de que la Iglesia haga presión para discriminar a los homosexuales por mucho que lo mande su religión. Como todas las libertades no se puede usar para atacar las libertades de otros.

Por último, los colectivos de los que hablas se representan a ellos mismos, sean muchos o pocos, y siguen siendo creyentes. Y si descontamos como católicos a todos aquellos cuya ideología no concuerda con lo que dicta la Iglesia Católica entonces ese 70% de católicos en Espanha con el que se les llena la boca algunos se quedaría en nada.

En fin, ya habrá más oportunidades de discutirlo en profundidad.

#57 SI la Iglesia está a favor de un Estado laico no debería aceptar dinero público.

Y sí, lo que dice la Iglesia me toca los cojones, no porque diga verdades que escuezan, sino porque defiende cosas que van contra nuestras leyes y nuestra constitución. Cuando un moro le pone un pañuelo a su hija mira la que se lía, cuando la Iglesia quiere convertir a un colectivo entero en ciudadanos de segunda nadie les dice nada porque "hay que ser tolerantes".

Pues no, mira, yo no soy tolerante con los que se saltan las leyes y la constitución de mi país, si no vas a cumplir la ley como los demás vete del país.

Y por cierto, cómo sabes si los colectivos que mencionas representan a alguien o no? Si están ahí será porque hay grupos de gente que piensa así que se han juntado para hacerlos, no?

#64 querido escocido, la Iglesia acepta el dinero de quien quiere dárselo. Es más, conocía a un director de Cáritas Diocesano que me decía que "por los pobres, le cojo el dinero al Demonio si es necesario". Ya ves...

No veo dónde la Iglesia defiende "cosas" que van contra las leyes, pero me imagino que sería un debate larguísimo... Sobre la constitución, a lo mejor sería conveniente que muchos se la leyeran de vez en cuando. Art 16 si no recuerdo mal...

Los colectivos que menciono no representan a nadie en base al número de los asociados que tienen. Es así de simple. Entiéndase "nadie" por "cuatro gatos", ya que las ideas de esta gente son contradictorias. Son como católicas "por el derecho a decidir". O eres católico, o estás contra el aborto. Por eso son cuatro gatos, porque sus fines son contradictorios.

En fin, sería un largo debate. Un saludo y hasta otra.

#125 Sí, pero si la Iglesia le pide dinero al Estado (y no digas que no lo hace) entonces no está a favor de un Estado laico.

Pues para ti será un debate muy largo, para mi pedir que un colectivo (homosexuales) tenga menos derechos que el resto de la población es querer modificar las leyes en contra de la constitución. Y encubrir a pederastas como ha hecho la Iglesia como institución es un delito.

La libertad de culto la hay y estoy perfectamente de acuerdo con ella, pero dentro de las leyes, de la misma forma que no estoy de acuerdo en ponerle un burka a una senhora porque a alguien se lo manda su religión estoy en contra de que la Iglesia haga presión para discriminar a los homosexuales por mucho que lo mande su religión. Como todas las libertades no se puede usar para atacar las libertades de otros.

Por último, los colectivos de los que hablas se representan a ellos mismos, sean muchos o pocos, y siguen siendo creyentes. Y si descontamos como católicos a todos aquellos cuya ideología no concuerda con lo que dicta la Iglesia Católica entonces ese 70% de católicos en Espanha con el que se les llena la boca algunos se quedaría en nada.

En fin, ya habrá más oportunidades de discutirlo en profundidad.

#22 No me cuentes chorradas, si el dinero es un argumento tan sucio que me lo den todo a mi y que nadie se queje para no convertirse en un adorador del dinero.

Y yo tengo en contra al hombre, y no a los números.

-Desde el punto de vista humanista una institución que encubre pederastas es sucia, inmoral y repugnante.

-Desde el punto de vista humanista obligar a los gays a pagar dinero de su bolsillo para que venga una gente que está en contra de que tengan los mismos derechos que las demás personas es inmoral y repugnante.

Pero nada, seguid chupándoos las pollas diciendo "oh, sí, somos ateos pero nos gusta la tolerancia", espero que mostréis el mismo respeto a la tolerancia la próxima vez que la Iglesia quiera convertir en ciudadanos de segunda a un colectivo.

#48 "Por cierto, que las organizaciones cristianas "de base" no representan a nadie, por mucho que les pese, porque las personas que están de acuerdo con ellas son... ¡Ateos y laicistas!"

Quizá porque los cristianos de base son gente razonable que pese a ser creyente está de acuerdo con tener un estado laico de verdad? Y si los ateos éramos tan intolerantes por qué estamos de acuerdo con los cristianos de base?

#49 La Iglesia católica está de acuerdo en un estado Laico, que no laicista, que reduzca a la religión a algo "íntimo y personal" de puertas adentro, que es lo que muchos intentan que sea. Lo que pasa es que eso no convence a ciertas personas, porque las afirmaciones de la Iglesia escuecen, porque nos presentan la realidad de una forma que no nos gusta. Entonces hay que relegarla a las Iglesias, para que no pueda hablar.

Libertad de expresión sí, pero sólo para decir lo que a mi me gusta, sino, te callas y te encierras en la iglesia.

Insisto, los "cristianos de base", católicas por el derecho abortar, "Somos Iglesia", "Juan XXIII", etc, etc. no representan a nadie.

#57 SI la Iglesia está a favor de un Estado laico no debería aceptar dinero público.

Y sí, lo que dice la Iglesia me toca los cojones, no porque diga verdades que escuezan, sino porque defiende cosas que van contra nuestras leyes y nuestra constitución. Cuando un moro le pone un pañuelo a su hija mira la que se lía, cuando la Iglesia quiere convertir a un colectivo entero en ciudadanos de segunda nadie les dice nada porque "hay que ser tolerantes".

Pues no, mira, yo no soy tolerante con los que se saltan las leyes y la constitución de mi país, si no vas a cumplir la ley como los demás vete del país.

Y por cierto, cómo sabes si los colectivos que mencionas representan a alguien o no? Si están ahí será porque hay grupos de gente que piensa así que se han juntado para hacerlos, no?

#64 querido escocido, la Iglesia acepta el dinero de quien quiere dárselo. Es más, conocía a un director de Cáritas Diocesano que me decía que "por los pobres, le cojo el dinero al Demonio si es necesario". Ya ves...

No veo dónde la Iglesia defiende "cosas" que van contra las leyes, pero me imagino que sería un debate larguísimo... Sobre la constitución, a lo mejor sería conveniente que muchos se la leyeran de vez en cuando. Art 16 si no recuerdo mal...

Los colectivos que menciono no representan a nadie en base al número de los asociados que tienen. Es así de simple. Entiéndase "nadie" por "cuatro gatos", ya que las ideas de esta gente son contradictorias. Son como católicas "por el derecho a decidir". O eres católico, o estás contra el aborto. Por eso son cuatro gatos, porque sus fines son contradictorios.

En fin, sería un largo debate. Un saludo y hasta otra.

#125 Sí, pero si la Iglesia le pide dinero al Estado (y no digas que no lo hace) entonces no está a favor de un Estado laico.

Pues para ti será un debate muy largo, para mi pedir que un colectivo (homosexuales) tenga menos derechos que el resto de la población es querer modificar las leyes en contra de la constitución. Y encubrir a pederastas como ha hecho la Iglesia como institución es un delito.

La libertad de culto la hay y estoy perfectamente de acuerdo con ella, pero dentro de las leyes, de la misma forma que no estoy de acuerdo en ponerle un burka a una senhora porque a alguien se lo manda su religión estoy en contra de que la Iglesia haga presión para discriminar a los homosexuales por mucho que lo mande su religión. Como todas las libertades no se puede usar para atacar las libertades de otros.

Por último, los colectivos de los que hablas se representan a ellos mismos, sean muchos o pocos, y siguen siendo creyentes. Y si descontamos como católicos a todos aquellos cuya ideología no concuerda con lo que dicta la Iglesia Católica entonces ese 70% de católicos en Espanha con el que se les llena la boca algunos se quedaría en nada.

En fin, ya habrá más oportunidades de discutirlo en profundidad.

#27 Según la RAE:

aconfesional.
1. adj. Que no pertenece o está adscrito a ninguna confesión religiosa. Estado, partido aconfesional

laico, ca.
(Del lat. laĭcus).
1. adj. Que no tiene órdenes clericales. U. t. c. s.
2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica.

sinónimo, ma.
(Del lat. synony̆mus, y este del gr. συνώνυμος; de σύν, con, y ὄνομα, nombre).
1. adj. Dicho de un vocablo o de una expresión: Que tiene una misma o muy parecida significación que otro. U. t. c. s. m.

#11 Depués de buscar sobre Carsten Peter Thiede, se que es una persona que ha investigado mucho y ha llegado a conclusiones. Perfecto. Pero no ha conseguido pruebas suficientes para que sus teorías se conviertan en doctrina. Sobre la autoría y autenticidad de esos textos, sólo el tiempo y la investigación echarán luz al tema.

incapacidad de crítica sobre dichos libros.

Resulta que ha día de hoy hay libros recién escritos que levenetan auténticas polémicas. Pero estos libros "sagrados" son indiscutibles. Talmud, Evangelios, Antiguo Testamento, Corán, el que tú quieras.

No puedo fiarme de un libro escrito hace 10 años con los métodos de investigación mas modernos, y me tengo que fiar de unos libros escritos hace 2000 mil años o más, que vete tú a saber quiénes y qué habrán echo con él.

Si necesitas un dios, cosa que veo perfecta (es cosa tuya al fin y al cabo), pues adelante. Pero no involucres a los demás en eso. Es tu paz mental contra el derecho a la vida de los demás. Ya no sólo por la violéncia física que se ha llegado a desarrollar en algunos momentos, sino tambien la violencia psicológica.

Si un creyente, el que sea, no quiere abortar, ni facilitar una muerta fácil a un familiar, etc ... que no lo haga. Pero igual que exige respeto para sí, que lo conceda a los demás. Si no que no se queje.

#12 Perdona, en ningún momento he hablado de que esos escritos demuestren la existencia de Dios, sino de un Jesús histórico, cosa que discutías. Y que sí que existe un texto en el que se instituye una jerarquía, que es lo que discutía #1. Eso es todo.

#154 Ostras, git!!!

¿Dónde has visto la noticia? 6 chicas, jóvenes, australianas, rezando... ¿en medio de todo el jaleo?

Ampliemos la información, porque parece un titular de intereconomía.

#9 bueno , http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_de_Nazaret#Fuentes_no_cristianas, no tantos historiadores y no que parece que sea tan seguro.

"Apenas hay menciones de Jesús en fuentes no cristianas de los siglos I y II. Ningún historiador se ocupó por extenso de su historia: solo existen alusiones de pasada, algunas de ellas ambiguas y una (el "Testimonio Flaviano") de la que se sospecha que se trata de una falsificación posterior. [...]

Dos menciones en una obra del historiador judío Flavio Josefo, Antigüedades judías. [...]
Brevísimas menciones en sendas obras de Plinio el Joven (62-113), Tácito (61-117) y Suetonio (m. 160). Son más bien referencias a la actividad de los cristianos."

En cuanto a la "evidencia" de que Pedro fue constituido cabeza de la Iglesia en evangelio, pues muy bien, pero cómo el de Mateo es anónimoy de echo sólo la tradición se lo atribuye a Mateo (muy fiable todo si señor), pues nada, me lo podré creer o no, pero vamos, que muchos datos no hay

#10 Bien, estupendo. Tenemos textos del siglo I de los evangelios, pero como son cristianos, no valen. Tenemos el Talmud judío, que no has nombrado y que sí comprende desde el siglo I o Thallos, también del siglo I, que trataba de explicar lo parece ser un eclipse para no dar como buena la idea de que la muerte de Jesús provocó el oscurecimiento del cielo. Ojo, que daba por sentado la muerte del tal Jesús. Tenemos menciones de autores no cristianos, pero como no son del siglo I, debido a que una "secta judía" de apenas mil seguidores no era interesante en el siglo I, tampoco valen. Tenemos citas de otros autores hablando de él. Y lo más increíble es que tenemos, en muchos casos, los textos originales. Por cierto, que parte de una copia del siglo primero de Mateo está en Barcelona, no hay que irse lejos.

Si eso no es historicidad, ¿qué hacemos con los filósofos griegos? ¿Platón, César o Tácito? ¿Cuantos textos se conservan suyos de la época? En algunos casos han pasado 19 siglos!!!! entre su existencia y el texto que los menciona. Por cierto, copias escritas por Árabes o Monjes Cristianos ¿Por qué no podemos pensar que fueron "inventados"? En fin... Lo de la historicidad de Cristo ya no lo discute nadie.

Y lo de Mateo sigue siendo de chiste. El artículo decía que NO se habían instituido jerarquías y sí que lo hace en el evangelio de Mateo, y toda la Iglesia desde la antigüedad asume que el obispo de Roma tiene poder para llamar la atención a otras iglesias (San Clemente Romano, 4º papa, en el siglo I por ejemplo).

Y por cierto, sobre Mateo, me da igual que lo escribiera él. Es más, dudo que ninguno de los apóstoles fuera un gran "escritor". Lo qué sí que sé es que fue escrito por un contemporáneo de Jesús. Busca en internet algo sobre un tal Thiede. Te sorprenderás.

#11 Depués de buscar sobre Carsten Peter Thiede, se que es una persona que ha investigado mucho y ha llegado a conclusiones. Perfecto. Pero no ha conseguido pruebas suficientes para que sus teorías se conviertan en doctrina. Sobre la autoría y autenticidad de esos textos, sólo el tiempo y la investigación echarán luz al tema.

incapacidad de crítica sobre dichos libros.

Resulta que ha día de hoy hay libros recién escritos que levenetan auténticas polémicas. Pero estos libros "sagrados" son indiscutibles. Talmud, Evangelios, Antiguo Testamento, Corán, el que tú quieras.

No puedo fiarme de un libro escrito hace 10 años con los métodos de investigación mas modernos, y me tengo que fiar de unos libros escritos hace 2000 mil años o más, que vete tú a saber quiénes y qué habrán echo con él.

Si necesitas un dios, cosa que veo perfecta (es cosa tuya al fin y al cabo), pues adelante. Pero no involucres a los demás en eso. Es tu paz mental contra el derecho a la vida de los demás. Ya no sólo por la violéncia física que se ha llegado a desarrollar en algunos momentos, sino tambien la violencia psicológica.

Si un creyente, el que sea, no quiere abortar, ni facilitar una muerta fácil a un familiar, etc ... que no lo haga. Pero igual que exige respeto para sí, que lo conceda a los demás. Si no que no se queje.

#12 Perdona, en ningún momento he hablado de que esos escritos demuestren la existencia de Dios, sino de un Jesús histórico, cosa que discutías. Y que sí que existe un texto en el que se instituye una jerarquía, que es lo que discutía #1. Eso es todo.

#91 Es por dinero, el que injustamente recibe la Iglesia del Estado y es por odio, el que todos los católicos dedicáis a los que piensan distinto.

Si la Iglesia estuviera de acuerdo con los estados laicos no intervendría en la política como lo hace, mentir es pecado

Y por cierto contéstame a una cosa: ¿los asistentes a la f1 tienen un 80% de descuento en el transporte público, se alojan en colegios y polideportivos y como agradecimiento comparan con los nazis a gobiernos democráticos legítimamente establecidos y adoran a encubridores de pederastia? Pues si que hay católicos aficionados a la F1

#91 Si buscas odio, aquí tienes:
http://www.elcorreoweb.es/andalucia/079125/arzobispo/granada/mujer/aborta/varon/abusar

El problema no es que un arzobispo diga eso, el problema es que lo diga y siga en su puesto y la gente lo vitoree como si fuera su héroe. Esa es tu Iglesia.

Es cierto que en los católicos se nota cierto complejo del nacionalcatolicismo, o más que complejo añoranza ...

Ah y por cierto, con todo el dinero que tiene la Iglesia, podían haber acabado con el hambre en el mundo hace mucho tiempo.

#88 Vaya, ahora resulta que los anti-católico son mayoría ...

Por cierto, aquí anti algo sólo sois los católicos, los que nos manifestamos hoy es por la laicidad del Estado y porque la Iglesia se pague sus fiestas. Los católicos en cambio no dudáis en salir a la calle para manifestaros en contra del aborto, del matrimonio homosexual, ... eso si de los pobres, el 0.7 y esas cosas nada de nada ...

#89 Pues entonces no tiene sentido la manifa... A la Iglesia Católica le parecen estupendos los estados laicos (que no laicistas)

Pero esta discusión no es por dinero. ¿O te parece mal que haya policía en los estadios los fines de semana de liga? ¿O que se financie el FIB de Benicassim y se les cedan terrenos, dinero, etc? ¿La fórmula 1? ¿Las subvenciones al cine español? Hasta José Blanco lo reconoce que la Iglesia "se paga sus fiestas": "Es verdad que acarreará algunos gastos, pero también importantes ingresos y, al final, ponderando ambos, no supondrá un gasto para el Estado" http://www.elplural.com/politica/blanco-soy-creyente-y-no-me-incomoda-asistir-a-la-misa-del-papa-en-cuatro-vientos/

Al final, kahun, se trata de odio, o complejo heredado del nacionalcatolicismo o vete a saber tú el qué. Pero no es dinero.

Y el día que alguna institución, país u organización en el mundo haga una cuarta parte de lo que hace la Iglesia por los necesitados... Se acaba con el hambre y la pobreza.

#91 Es por dinero, el que injustamente recibe la Iglesia del Estado y es por odio, el que todos los católicos dedicáis a los que piensan distinto.

Si la Iglesia estuviera de acuerdo con los estados laicos no intervendría en la política como lo hace, mentir es pecado

Y por cierto contéstame a una cosa: ¿los asistentes a la f1 tienen un 80% de descuento en el transporte público, se alojan en colegios y polideportivos y como agradecimiento comparan con los nazis a gobiernos democráticos legítimamente establecidos y adoran a encubridores de pederastia? Pues si que hay católicos aficionados a la F1

#91 Si buscas odio, aquí tienes:
http://www.elcorreoweb.es/andalucia/079125/arzobispo/granada/mujer/aborta/varon/abusar

El problema no es que un arzobispo diga eso, el problema es que lo diga y siga en su puesto y la gente lo vitoree como si fuera su héroe. Esa es tu Iglesia.

Es cierto que en los católicos se nota cierto complejo del nacionalcatolicismo, o más que complejo añoranza ...

Ah y por cierto, con todo el dinero que tiene la Iglesia, podían haber acabado con el hambre en el mundo hace mucho tiempo.

#88 Ah y otra cosa, se equivocan los que "creen", los anti-católicos no "creen", saben, por ejemplo que el PaPa es un encubridor de pederastas