pablo_

#1 ¿Cómo puede ser mejor si significa que no habrá recursos -o irán empeorando- para atender a una población envejecida? Eso no puede ser mejor que nada. No lo entiendo.

Toranks

#4 Los recursos no implican necesariamente mano de obra esclava. Tenemos ciencia, automatización, y recursos naturales más que de sobra. Otra cosa es que los desperdiciemos en nuestra espiral consumista y crecentista.

pablo_

#5 ¿Más que de sobra? Ciencia, automatización y uso de recursos naturales cuestan mucho directa e indirectamente. ¿Tienes algún dato en el que poder apoyar tu argumento?

Toranks

#7 Lo que nos cuesta es comprar, tirar, esclavizar, contaminar y no reciclar nada.
¿No has oído hablar del uso de energías renovables, obsolescencia programada, desempleo tecnológico, etc...? Hay datos de sobra por Internet del tema, recopilarlos es una ingente tarea. ¿Hay algo específico en lo que seas escéptico?

pablo_

#9 las teorías del antidesarrollismo o decrecimiento, pero no sé si es parte de lo que me dices.

Comprar, tirar, esclavizar, contaminar y no reciclar nada; tienen altos costes, pero no sé hasta qué punto existe un modelo real de oposición como el que describes que no sea una mera entelequia como la de los profetas misticistas del Proyecto Venus. Sí, la ciencia y la técnica avanzan y nos beneficiamos, pero hay que pensar que muchos desarrollos están en fase de prototipo y no pueden ser usados de forma generalizada. Pongo un ejemplo común: los coches de gasolina para particulares son el medio de transporte más eficaz y más barato disponible para la mayoría de los trayectos. No tienen sustituto a día de hoy.

Toranks

#10 Hay muchos modelos decrecentistas, no sólo el Proyecto Venus. ¿Algún argumento para calificarlo como "mera entelequia" y "profetas misticistas" aparte de... ninguno?
Con eso de los coches de gasolina te has columpiado tela macho. Mira el documental "¿Quién mató al coche eléctrico?", y tranquilo, nada que ver con Zeitgeist y el resto de profetas.

landaburu

#12 Por qué renunciar a un crecimiento que ha sacado, sobre todo en los últimos 20 años, a miles de millones de la pobreza y ha hecho que el mundo nuna esté mejor. Y si crees que no es así, dime en qué año, década o siglo ha estado mejor la población mundial.

Partes de una premisa falsa, la de que la riqueza no se crea, sino que es un stock fijo e inamovible que se acaba irremediablemente.

Otra cosa es que quede mucho por hacer, claro.

#10 Las teorías del antidesarrollismo son ideologías idealistas y moralistas, y, por lo tanto, totalitarias.

Toranks

#13 La riqueza real, los recursos del planeta, no se crea ni se destruye, sólo se transforma

pablo_

#12 Si me hubieras mandado a estudiar economía, aún vale, pero macho, me mandas a ver un documental.

pablo_

Dejemonos de noticias simiocráticas. Este tema es absurdo e inoperante. No vale para nada, no desperdiciemos segundos de vida, por favor.

pablo_

¿Ofrecer a la gente un terreno y un animal de granja? Pues no sé yo qué pensar...

pablo_

#1 No me extraña, y ya no solo por lo caro que debe ser, sino porque eso no pega con nada y debe coger una de polvo que no veas.

Xenófanes

#2 Ya me supongo lo que debe de desentonar entre El prisionero de Azkaban y El código Da Vinci.

pablo_

#3 #2 Hay medios iraníes que publican directamente en inglés y en español. Tehrantimes y la agencia IRNA.

pablo_

España está descristianizada, el cristianizador que la cristiani... bah.

pablo_

¿"Sector público del país pirenaico"?

pablo_

A tranquilizar a la gente, muy bien. Fenómenos.

pablo_

Existen argumentos para explicar ambas posturas. Lo que sucede a nivel cuántico, no sucede a nivel macro.