p

#6 Ya sé que el TAE lo calculan ellos, sólo es un añadido más; de hecho, yo no la he votado negativa, a mí me parece cuando menos llamativa.

p

Como denuncia, está bien. De todos modos, no me salen las cuentas de esa TAE. Si por 22 días paga 43,56 euros sobre los 200 (un 21,78%), elevado al año sería un trescientos y pico por ciento (que es una animalada, en cualquier caso).

TocTocToc

#5 El TAE lo calculan ellos, no yo.

Yo no descarto la noticia, que la hundan, me preocupa poco el karma que pierda.

#7 Es lo que tiene votar precipitadamente, bueno, ya está hundida.

JohnBoy

#6 No considero haber votado precipitamdamente.

1. He visto un titular que anunciaba un préstamo con el título de "qué bueno".
2. Una entradilla que reflejaba las condiciones del préstamo (de forma aséptica).
3. He pinchado en la noticia y daba acceso a una web, llamda "qué bueno" en la que te anunciaban el préstamo.

Lo único que me ha rechinado un poco es que el usuario que meneaba no se llamase "quebueno" o "vidalibre" o algo así, pero el resto de los pasos yo creo que son suficientes para votar una noticia como spam y no considerarlo una decisión precipitada.

p

#6 Ya sé que el TAE lo calculan ellos, sólo es un añadido más; de hecho, yo no la he votado negativa, a mí me parece cuando menos llamativa.

p

¿Genio diseñando, o mal genio cuando le hacen ver sus pifias? Quizás algunos diseños sean espectaculares, pero suelen ser poco prácticos, con problemas de construcción y con elevados sobrecostes. Hay genios que mejor que no salieran de la lámpara.

p

Hay que ver lo enfermos que son estos corruptos. Tienen la salud corrompida

D

#2 Ni Pandoja lo salva...

p

#4 Pues nada. Fallo mío también. Lo busqué por "NASA" y no lo vi, si lo hubiera buscado por Sarychev, ya habría visto que esta repe

D

#5 Jejje Yo suelo hacer eso, voy al término menos habitual... ya de entrada estás cribando

p

#2 Bueno, lo de que son del 2009 sí lo dicen, la novedad es que ahora la ofrecen en forma de "vídeo" que es más espectacular que la foto. Pero sí es de hace unos años...

D

#3 Bueno, bah, valiente novedad... Es una cagada de Gizmondo por publicarlo y encima meter ese texto como si fuese una exclusiva.

Y creo que hasta ese 'vídeo' ha pasado por aquí...

p

#4 Pues nada. Fallo mío también. Lo busqué por "NASA" y no lo vi, si lo hubiera buscado por Sarychev, ya habría visto que esta repe

D

#5 Jejje Yo suelo hacer eso, voy al término menos habitual... ya de entrada estás cribando

p

#3 Vale, pero ahora no me quería meter en ese tema :-). Sólo quería destacar el hecho de que, normalmente, a más I+D, más industrialización, y mayor tasa de empleo.

p

Es lo de siempre. No es el único, pero no por ello deja de ser lamentable. Lo de la miniatura, también es increíble.

p

1. ¿Por qué es "urgente" y no se puede hacer un concurso normal?
2. ¿Cómo se puede hacer un concurso urgente por tanto dinero?

p

Algún día, alguien en España se dará cuenta de la correlación que hay entre el gasto en I+D, la industrialización y el nivel de empleo

D

#1 no, es porque roban a los españoles! Solo pagan 1000 millones de euros al año a España! Solo paga cada trabador al año 1150 euros a España a cambio de recibir unabonita monarquia y un bonito ejercito! No como los generosos españoles, los cuales incluso reciben pasta de otras comunidades

p.d.: lo de la gran inversion del I+D de Euskadi nos la cogemos tambien con papel de fumar

p

#3 Vale, pero ahora no me quería meter en ese tema :-). Sólo quería destacar el hecho de que, normalmente, a más I+D, más industrialización, y mayor tasa de empleo.

p

Entre lo que explica #2 y lo que dice #3, ya está todo claro. Y para más cachondeo, "Curiosamente, Deloitte fue una de las cuatro grandes auditoras que en febrero del año pasado rechazaron revisar las cuentas del PP".

p

#3 Garzón tiene claros y oscuros, esto está claro :-). Pero cuando empezaron a atacar al juez Silva, también le tildaban casi de loco, obsesionado por Blesa.

p

Gallardón, rectifica ya!

p

#1 rectifica y vete a tu casa con tu amiguito el de las barbitas