p

#12 lo que es propaganda es no mencionar que los tártaros fueron deportados por Stalin

Jairomdoc

#11 #13 x #12 No entiendo a que viene sacar a los tártaros deportados (y luego regresados). No es algo que tenga que ver con el debate.

Los tártaros deportados por Stalin volvieron a Crimea en los años 80 y ahora forman un porcentaje demográfico similar. En términos demográficos fueron y son una pequeña minoría como puedes ver en el gráfico:
media?type=comment&id=36514069&version=0&ts=1661424230&image.png

p

#17 si tienes 250.000 ucranianos y 200.000 tártaros, pero te llevas a los tártaros y los sutituyes por rusos, echa las cuentas de en qué condiciones se produjo el crecimiento vegetativo.

Jairomdoc

#18 x #17 Los tártaros regresaron en los años 80. Su ausencia duró unas décadas en las cuales el conflicto actual no existía.

p

#19 el conflicto actual existe desde que Moscú decide emplear las proporciones étnicas de población como forma de control de un territorio. El problema fue que la mafia que descabalgó a Gorbachov lo hizo firmando el pacto con el diablo de desintegración de la URSS con esas fronteras. Y esa misma mafia, una vez que logró el poder, lo siguiente que hizo fue impugnar las fronteras. Ese es el conflicto.

D

#19 La mitad de sigue en el pais al que los deportaron (uzbequistan).

p

#8 Tiene mayoría rusa porque, como puedes leer en el artículo, la población mayoritaria de Crimea, los tártaros, fue deportada masivamente a Siberia por Stalin. Y con una mayoría rusa del 80%, lo que se les ocurrió fue incorporarla a Ucrania para alterar la proporción de rusos y ucranianos en esa república y poder dominarla mejor. Lo que no dice el artículo es con Breznev la política que se ejecutó sobre Ucrania se llamó directamente "rusificación".

Por otro lado, los estados no tienen por qué ser homogéneos para que su integridad territorial sea sagrada. Es lo primero que dice el derecho de autodeterminación derivado de la derrota de los fascismos.

Jairomdoc

#11 #13 x #12 No entiendo a que viene sacar a los tártaros deportados (y luego regresados). No es algo que tenga que ver con el debate.

Los tártaros deportados por Stalin volvieron a Crimea en los años 80 y ahora forman un porcentaje demográfico similar. En términos demográficos fueron y son una pequeña minoría como puedes ver en el gráfico:
media?type=comment&id=36514069&version=0&ts=1661424230&image.png

p

#17 si tienes 250.000 ucranianos y 200.000 tártaros, pero te llevas a los tártaros y los sutituyes por rusos, echa las cuentas de en qué condiciones se produjo el crecimiento vegetativo.

Jairomdoc

#18 x #17 Los tártaros regresaron en los años 80. Su ausencia duró unas décadas en las cuales el conflicto actual no existía.

p

#19 el conflicto actual existe desde que Moscú decide emplear las proporciones étnicas de población como forma de control de un territorio. El problema fue que la mafia que descabalgó a Gorbachov lo hizo firmando el pacto con el diablo de desintegración de la URSS con esas fronteras. Y esa misma mafia, una vez que logró el poder, lo siguiente que hizo fue impugnar las fronteras. Ese es el conflicto.

D

#19 La mitad de sigue en el pais al que los deportaron (uzbequistan).

p

Golpe a la fase previa de gentrificación de Avenida de la Albufera, provocar la venta barata de la propiedad inmobiliaria.

IkkiFenix

#1 #2 Que animosos estais

p

#2 #3

Será el corazón, la razón es que Crimea está sujeta al derecho internacional, al derecho de autodeterminación desarrollado por la ONU tras derrotar a los fascismos en la IIGM, en el cual los estados tienen derecho a su integridad para preservar la paz en el mundo. La URSS se podría haber desintegrando negociando una nueva distribución de fronteras, pero no se hizo y los nuevos estados fueron reconocidos como tales. No solo eso, Rusia garantizó la integridad territorial de Ucrania a cambio de su desnuclearización. Estos hechos son tan históricos como las guerras que Rusia llevó a cabo para que Crimea fuese rusa ¿o dónde empieza la historia? Siempre es cuando los nacionalistas digan.

alehopio

#6 Tendrías razón si olvidas el resto de la Historia.

El derecho de autodeterminación que llevó a Kosovo a independizarse de Yugoslavia es el mismo que ha esgrimido Crimea para independizarse de Ucrania y luego unirse a una federación de naciones: la Federación Rusa.

Ucrania había obtenido la independencia (8 December 1991 : Belovezh Accords) con la condición de mantenerse en la órbita de Rusia (integración en la Comunidad de Estados Independientes = Sodrúzhestvo Nezavísimyj Gosudárstv). Así que pretender integrarse en la OTAN, que es el enemigo de Rusia, no parece una manera de cumplir esos acuerdos internacionales.

https://en.wikipedia.org/wiki/Belovezh_Accords

https://en.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_of_Independent_States

La desnuclearización de Ucrania es consecuencia de la firma de esos acuerdos. Ya que era la URSS quien ostentaba las armas nucleares, y fue Rusia quien ante la ONU se presentó como la heredera de los derechos y obligaciones de la URSS: cosa que aceptaron todos los países del mundo.

Es deicr, que las armas nucleares eran de Rusia y las tenían cedidas a otros paises, como los europeos tienen hoy día armas nucleares cedidas por Estados Unidos.

El respeto a la integridad de Ucrania estaba basado en los acuerdos de independencia. Evidentemente, romper esos acuerdos ha tenido la consecuencia de perder su integridad territorial.

No estoy hablando sobre moralidad. Estoy hablando sobre relaciones internacionales, que se bansan en acuerdos y relaciones de poder.

Siempre que intentais hacer ver que una explicación de lo ocurrido es una justificación de alguna de las parte, es porque hay interés en mostrar que una de las partes es la buena y la otra la mala. Y en relaciones internacionales no exite tal cosa, solo intereses y ejercer el poder para salvaguardarlos.

p

#26

Estás completamente equivocado y desinformado.

El derecho de autodeterminación que lleva a la independencia de Kosovo es una remedial secession derivada de crímenes contra la humanidad. El problema es que cuando se ha querido ejecutarla Serbia ya era un estado democrático y no gobernaba un criminal mafioso, por eso ahora están en un limbo.

Enhorabuena con lo de que los acuerdos de Belavezha condicionaban la independencia de Ucrania al ámbito de la CEI, porque es completamente falso, pero muy original.

La actual guerra de Ucrania no es porque quisieran integrarse en la OTAN, es porque el país escapó de su control desde la Revolución Naranja. Tienes periodistas decapitados, asesinatos selectivos, opositores envenados, cortes de gas, presión económica con arbitrariedad legal en las aduanas, financiación de partidos afines y que cuestionaban la soberanía... un largo etcétera de injerencias más o menos abusivas, más o menos criminales, que casualmente son de lo que estaba hasta la polla el pueblo ucraniano, con lo que su rechazo a Moscú no hacía más que incrementarse hasta que, finalmente, votó a Zelenski masivamente por mucho que Oliver Stone hubiese hecho un documental financiado por Moscú del candidato pro-ruso. Moscú quiere someter a Kiev desde hace décadas, esta es solamente una etapa más. Ahora ha recurrido al militarismo fascista.

La salida de las armas nucleares de su territorio se hizo con un compromiso por parte de GB, EEUU y Rusia de:
-Respetar integridad territorial
-Respetar independencia política
-No realizar presiones económicas sobre el país

Evidentemente, no tuvieron necesidad de invadir después de firmar este tratado porque Kuchma era el hombre de Moscú en Kiev. Sin él, es más complicado.

Ucrania está llena de líderes corruptos y tiene una democracia de muy baja calidad, pero hace falta tener una distorsión moral e intelectual gravísima para entender que eso justifica que otro país trate de apoderarse de su territorio por la fuerza cometiendo terribles crímenes contra la población civil.

En pocos años os avergonzaréis como los que apoyaron a los nazis.

alehopio

#27 >

Acusaciones muy graves sin ni siquiera un argumento. Eso si que es típico de actuación nazi.

>

Condicionan a Ucrania a una cooperación con Rusia en asuntos de economía, defensa y demás cuestiones fundamentales. El ámbito de la CEI era una forma de implementar esa cooperación. Desde luego que unirse a la OTAN contraviene el artículo 4 de los acuerdos de Belavezha.

>

El golpe de estado, la prohibición de partidos políticos, asesinato de opositores, etc Entiendo que para algunos eso sea democracia, si lo dice el imperio.

>

Las injerencias del lado de los buenos, nunca lo son.

>

Ojalá hubiera un organismo internacional que pudiera juzgar a los criminales de guerra: tanto rusos como ucranianos. Desgraciadamente hemos visto en la historia mundial reciente que eso es imposible: por ejemplo los crímenes de guerra de Estados Unidos en Iraq expuestos por Julian Assange y resulta que el único que está en la cárcel es el que los publicó.

#FreeAssange

p

#28

Propaganda burda. Supongo que para engañar a gente muy ignorante.

Los acuerdos de Belavezha permitían a Rusia ser el estado heredero de la URSS en la ONU. Punto

El resto de puntos del tratado lo que consagraban era justo lo contrario de lo que dices:

Turkmenistán, la República de Uzbekistán y Ucrania,
Deseosos de instaurar Estados democráticos legítimamente constituidos, el
cuyas relaciones se desarrollarán sobre la base del reconocimiento mutuo
y el respeto a la soberanía del Estado y la igualdad soberana, el derecho inalienable
derecho a la autodeterminación, los principios de igualdad y no intervención
en asuntos internos, abstención del uso de la fuerza y la amenaza de la fuerza
y de métodos económicos o de cualquier otro tipo para ejercer presión, pacíficos
solución de controversias, el respeto de los derechos humanos y las libertades, incluida la
derechos de las minorías nacionales, el cumplimiento consciente de las obligaciones y la
otros principios y normas universalmente reconocidos del derecho internacional,
Reconociendo y respetando la integridad territorial de cada uno y la
inviolabilidad de las fronteras existentes.

Es decir, punto por punto, todo lo que ha violado Rusia contra Ucrania desde hace más de veinte años. Ni te cuento ya en 2014, para mofa 2022.

p

#28

el argumento que justifica que os vais a arrepentir en unos pocos años de haber defendido a Rusia como los que apoyaron a los nazis es sencillo. Rusia es un estado fascista que está cometiendo una agresión militar criminal. Es un hecho palmario y la propaganda que difundís puede sembrar un poco de confusión ahora, pero rápidamente se la llevará el viento.

p

"No debes pensar. Fuera cerebro: consume oxígeno, deja que vaya todo a los músculos. Digamos que el corredor no debe pensar, tiene que ser instintivo, no razonar. Cuando corres, vas por instinto. Si decides escaparte, lo haces porque lo sentiste así, ya sea cerca o lejos de meta. Si te cansas pensando en lo que va a pasar más tarde, al final no haces nada. Así que es muy importante razonar por instinto en una competición. Cuando te bajas de la bici…, habrá quien piense de más y de menos. Yo tenía muchos pensamientos sobre otros ciclistas y me creaba miedos alrededor de cosas que luego no eran ciertas"

Al final el deporte es aprender "automatizaciones"

p
ioxoi

#2 #1 no tiene nada que ver, yo estoy de vacaciones en Alemania con toda la familia, nos movemos en bici ( con peques de 7 y 11 años) y es un flipe sin paliativos ... Pero esto es un puto llano, el mayor de los repechos aquí es mas pequeño que la cuesta de la entrada de mi casa, las distancias son la cuarta parte, el problema no es la bici, es la orografía que tenemos en españa y la mierda de modelo de ciudad que tienenos

Gadfly

#28 Alemania llano. Po fale

D

#41 España es el segunto o tercer país más montañoso de Europa. Por si te apetece comparar.

editado:
Otro ejemplo, comparar las posibilidades de usar la bici en Valencia y en Barcelona. En Valencia la mayor cuesta es el puente de la peineta.

Gadfly

#71 bici eléctrica...

Gadfly

#71 pero que Alemania no es llano

p

Jajjaja la noticia es que UN funcionario se negó

D

#1 Acabamos antes.

oceanon3d

#7 Bienvenido a Menéame kamarada lol lol lol l

oceanon3d

#1 Bienvenido a Meneame kamarada de hoy.lol lol

A

#23 con todo el equipo le has pillao

D

#1 Se merece un monumento, pues. Hay que tenerlos muy gordos para enfrentarse al sistema y a todos los compañeros corruptos que te rodean.

l

#34 No habria que tenerlo gordos y depender de heroicidades ni martires. En tal caso nuestras democracia no funciona bien.


Hay quien no lo ve culpa a los funcionarios rasos. Cuando en un sistema corrupto expulsan a los justos y en un sistema justo expulsarian a los corruptos.

#3 #9
#8 Pues otros denunciantes han salido escaldados.

#33 #35 #28 Hay otros casos que son publicos.

v

#1 pues conozco a más de uno que se ha negado a hacer cosas que le mandaba su superior.

p

#4 sí, van poco a poco, pero van de cabeza o a la distopía o al conflicto, llegará un momento en el que el abuso de poder haga clic o choque con la constitución y "legalmente" se la quieran pasar por el forro.

S

#2 Sospecho que lo más probable es un paulatino retroceso hacia posturas cada vez más ultras...
Ya se han hecho con el poder judicial y están trabajando muy bien el hacerse con el legislativo de forma permanente mediante apaños en los procesos electorales.

Acabarán siendo un régimen controlado por mala gente, véase último líder republicano, apoyados por fanáticos religiosos (de todos los colores... No hay que olvidar que la gente de color es muy muy religiosa)... Le darán un barniz de democracia y arreglado

p

#4 sí, van poco a poco, pero van de cabeza o a la distopía o al conflicto, llegará un momento en el que el abuso de poder haga clic o choque con la constitución y "legalmente" se la quieran pasar por el forro.

p

Atando en corto a las herencias que son, en esta sociedad soñada por Adam Smith, el único ascensor social.

manuelmace

#1 Es triste pero es así. En mi entorno asciendes económicamente en el momento en el que heredas las propiedades de tus padres. Pasas de ir justito para llegar a fin de mes a no tener que pagar alquiler e incluso, en algunos casos, cobrarlo. Por suerte o por desgracia a mi aun me queda para eso.

p

No fue el único, hubo muchos artículos advirtiendo del peligro de los coronavirus. De hecho, esta pandemia ha sido mundial, pero ya la había sido transfronteriza en Asia, otra cosa es que lo que pase allí o haya pasado nos dé exactamente igual y vivamos con la cabeza dentro del culo.

p

Estaría bien profundizar en aspectos de su régimen, pero estas entradas wikipedia con forma de artículo ¿qué sentido tienen? reforzar lo que se sabe un poquito? qué pobreza de periodismo