#176 "¿Y quién ha dicho que en el telemático no?"
Paso de repetirme...
#177 "Sí, faltaste a clase ese día. El que ha afirmado que es imposible primero eres tú"
Te repito la jugada, paso por paso:
A) Es posible volar aleteando con las orejas hasta la Luna / Votar por Internet de forma segura y anónima
B) Lo que afirmas me parece irreal. ¿Puedes demostrarlo?
A) ¡Eh, eh! ¡Eres tú quien tiene que demostrar que no se puede!
B) Pero si eres tú el que...
#179 "Te repito la jugada, paso por paso: "
Repite lo que quieras, a ser posible siempre obviando lo que va en contra de tu argumentación, si es posible. Se te ha olvidado esta parte:
"Por otra parte, hace falta demostrar tanto una cosa como la otra antes de afirmarla.
La diferencia está entre quienes están trabajando para conseguir un futuro mejor, buscando alternativas para conseguir algo bueno para todos, y quienes os limitáis a decir que es imposible de conseguir. Si es imposible, por favor, demuéstramelo. Mientras nadie lo demuestre, aquí estamos trabajando para conseguir poner en funcionamiento eso que tú dices imposible. Si lo conseguimos hacer funcionar, tendrás una demostración. Mientras, puedes seguir diciendo que es imposible y creyéndotelo a secas. Hablar es gratis. "
Dos consejos:
1. Respeta un poco más la inteligencia de quienes te leemos.
2. Date cuenta de que con tu forma de argumentar, estas consiguiendo lo contrario de lo que quieres. Se está hablando más de este tema, se le está dando más publicidad, y vas a generar más gente interesada en ello. Por muy mal que hables o mucho que contradigas, no es ese el objetivo que consigues.
#171 ( y #166) El problema de vuestro sistema es que asumís que no habrá nadie malvado a cargo del sistema de votación.
Seguro que en el PP no lo hay ahora mismo. ¿Podréis decir lo mismo dentro de 20 años?
El sistema actual de papeleta real hace que:
a) el sistema pueda ser controlado directamente por el pueblo.
b) el voto sea 100% anónimo.
Con vuestro sistema confiáis en que el poder no es corrupto y no va a manipular el voto; ni hacer listas según lo que vote cada uno.
Como dicen en #170, eso sirve con cosas pequeñas y en las que están todos más o menos de acuerdo. Para cosas grandes NO se puede aplicar.
¿Os imagináis que Bush hubiese salido reelegido usando vuestro sistema? Vuestros gritos de ¡pucherazo! se escucharían desde Australia...
#167 A nivel interno de partido, yo tampoco. Es exactamente lo mismo que votar brazo en alto.
#171 ( y #166) El problema de vuestro sistema es que asumís que no habrá nadie malvado a cargo del sistema de votación.
Seguro que en el PP no lo hay ahora mismo. ¿Podréis decir lo mismo dentro de 20 años?
El sistema actual de papeleta real hace que:
a) el sistema pueda ser controlado directamente por el pueblo.
b) el voto sea 100% anónimo.
Con vuestro sistema confiáis en que el poder no es corrupto y no va a manipular el voto; ni hacer listas según lo que vote cada uno.
Como dicen en #170, eso sirve con cosas pequeñas y en las que están todos más o menos de acuerdo. Para cosas grandes NO se puede aplicar.
¿Os imagináis que Bush hubiese salido reelegido usando vuestro sistema? Vuestros gritos de ¡pucherazo! se escucharían desde Australia...
Se reparte el còdigo a ejecutar a diversos expertos. Estos verifican que no hay backdoors ni funciones que desvelen la identidad de los votantes y lo relacione con sus votos. Una vez aceptado el código se saca el hash, p. ej, con MD5 y se verifica antes, durante y después del proceso de votación que no ha sido alterado el mismo. El código generará un mensaje con una copia cifrada, con su propia clave, para cada votante con sus datos y votos a fin de que puedan verificar que no ha sido manipulado, pero sólamente se genera, no se almacena en el sistema, como ya ha apuntado aiarakoa.
¿Os parece una buena primera, parcial y muy básica, aproximación a la solución?
#171 ( y #166) El problema de vuestro sistema es que asumís que no habrá nadie malvado a cargo del sistema de votación.
Seguro que en el PP no lo hay ahora mismo. ¿Podréis decir lo mismo dentro de 20 años?
El sistema actual de papeleta real hace que:
a) el sistema pueda ser controlado directamente por el pueblo.
b) el voto sea 100% anónimo.
Con vuestro sistema confiáis en que el poder no es corrupto y no va a manipular el voto; ni hacer listas según lo que vote cada uno.
Como dicen en #170, eso sirve con cosas pequeñas y en las que están todos más o menos de acuerdo. Para cosas grandes NO se puede aplicar.
¿Os imagináis que Bush hubiese salido reelegido usando vuestro sistema? Vuestros gritos de ¡pucherazo! se escucharían desde Australia...
Lo siento, lo había duplicado sin querer.
#137 ¿Y por que en un partido de un pais concreto hubiera un pedófilo se supone que todos los componentes de cualquier partido pirata la defienden, o algo parecido?
Ui! espera, voy a buscar las noticias de todos los corruptos, pedófilos, drogadictos, puteros, malversadores, maltratadores, delincuentes organizados y prevaricadores (me dejo un montón en la recámara) y así demostraré sin prueba en contra posible que TODOS los partidos políticos de este pais son malos, malotes de verdad y que no los podemos votar hasta que no condenen esos delitos en concreto.
¿Te parece buena tú "lógica aplastante"?
Por cierto, en el segundo enlace que pones, ¿has leido más allá del título?: "queremos dejar claro que el Partido Pirata no apoya la pornografía infantil, pero sí estamos opuestos a las leyes suecas que dicen que casi todo, fotografías, sonido, dibujos, casi cualquier cosa que muestre a un menor de 18 sea considerada una imagen sexual". ¿Te parece ese argumento ilógico y defensor de la pedofilia y la pornografía? ¿Llegaremos al punto de que, como en algunos estados de EEUU, tener fotografías de tú bebé en la ducha, la playa o donde sea, en bolas en el ordenador sea delito? Vaya tela...
Provocadores sin sentido, manipuladores y mentirosos, no.
#181 Entiendo yo que ahora el sistema de voto no es 100% anónimo como tú dices. Por ejemplo voto por correo o sé de pueblos pequeños dónde se puede saber con bastante certeza a quien a votado alguien. Estoy de acuerdo en que no está bien, pero tampoco hay que sacrificarlo todo por eso. Quizá haya un compromiso.
Además, en todos, la mayoría de colegios electorales el número de votos emitidos no corresponde con el número de papeletas. Si hay menos papeletas, pues se suelen añadir en blanco y palante, si hay más papeletas se tiran unas cuantas y ya está. Te lo puede contar cualquier persona que le haya tocado estar en el recuento. Lo cuento para demostrar que el sistema actual también está lejos de ser ideal.
De todos modos, huyendo de la discusión del voto electrónico seguro o no, ¿No pensáis que nos podemos permitir votaciones tradicionales más a menudo? Nos gastamos millones de euros en cada tontería... Si realmente apostamos por la democracia directa, para mi merecería la pena pagar ese precio (aunque desconozco su alcance).
Al final, sinó, se llega a esto: Roma estudia imponer una tasa por manifestarse
Publicado hace 13 años por
--158819--
a
abc.es
#109 El partido aún no está ni registrado, a pesar de eso ya estan trabajando en la traducción. De todos modos puedes usar el enlace en #122
#175 "Con el sistema de papeletas hay observadores que detectan el fraude"
¿Y quién ha dicho que en el telemático no? la verificación del código y de su integridad durante todo el proceso electoral es eso justamente. Sólamente que hace falta definirlo, implementarlo y verificar que cumple todos los requisitos.
Como ya se ha dicho, si les pidiéramos a los partidos actuales el 5% de la capacidad y integridad que estais exigiendo a pirata.cat, esto sería un auténtico paraiso
Por mi parte, se acabó la discusión, tenemos toneladas de trabajo por hacer, y quién quiera entender ya ha entendido.
Salut i vent a les veles!