#9 yo diría que más que congelarnos, nos desintegraremos al igual que toda la materia del universo. Al tener una expansión acelerada, el espacio que separa a las galaxias, atomos, quarks, etc; será cada vez mayor.
#22 a nivel galáctico no es lo que sucede; es más, técnicamente hay más masa de la que se detecta(materia oscura) que fortalece la atracción gravitatoria como fuerza mayoritaria, la expansión se produce a un nivel mayor que el de una galaxia.
Las galaxias se comprimen sobre si mismas, pero extrañamente las galaxias se separan.
#23 tan solo es una hipótesis con el big crunch o el big freeze antes mencionado
http://es.wikipedia.org/wiki/Big_Rip
#25 te falta un punto, la energía oscura es indetectable a nivel galáctico, dentro de una galaxia para cumplir lo conocido hace falta que existiera más masa, ahí aparece la materia oscura.
La energía oscura es detectable entre galaxias, y las lejanas, caso que no pasa entre la vía lactea y andrómeda que se cumple lo conocido de que las masas se atraen, no hay ninguna explicación para que las masas se repelen entre sí y mucho menos de manera acelerada.
Si dentro de una galaxia existiera algo como eso implicaría que las galaxias no podrían tener la forma, tamaño y velocidades de rotación conocidas, sería algo completamente opuesto.
#26 Si masa y energía es lo mismo, materia y energía oscura tendrán que ser lo mismo, no?
#27 son conceptos, para que las galaxias cercanas se comporten según lo que predice las teorías conocidas les hace falta más masa de la que se puede conocer ahora, por eso es simplemente materia oscura para tener una concordancia gravitatoria, masa como gravedad, fuerza atrayente, no necesita en un primer momento nada más para explicar lo comprobado, sencillamente con poner más masa, que por razones técnicas no se puede comprobar, concuerda.
Para explicar el alejamiento acelerado galáctico, hace falta algo bastante más complicado que materia común, aunque no puedas verla. Hasta nueva teoría tienes que poner otra interacción, de ahí que directamente se llame energía, y por no complicar aun más la cosa se supone que está vinculada a la materia como las otras 4. No hay razón conocida física para que las galaxias de alejen de forma acelerada como parece ser que pasa.
#29 ya, de acuerdo, lo entiendo perfectamente. Pero lo que yo razono es que, por la ecuación de Einstein, al final deberían ser equivalentes, no?
#34 yo tampoco estoy de acuerdo contigo.
Algunos le llamarán un don, otros una cualidad innata o talento, pero lo cierto es que hay gente tiene unas habilidades en algún aspecto superiores al resto. Prueba de ello son algunas personas que tienen una comprensión y una capacidad superior en matemáticas, deportes, música, etc; algunos les llaman genios. Te aseguro que una persona "normal" a igual práctica en alguno de esos campos no podrá llegar a tener la misma habilidad que ese "genio" en su campo. Hay gente que nace (por lo que es innato) con cualidades excepcional y superiores a la media. Por tanto no todo es práctica.
#64 no dudo que a una gran mayoría de usuarios la filosofía que hay detrás del desarrollo y creación de software les de igual. Sin embargo, lo que se expone en el video sobre la comunidad de desarrolladores que mejoran el software, crean parches, etc; es decir, el modelo de producción del software, es una consecuencia directa de esa filosofía (y de la filosofía OpenSource). Por lo que cuando un usuario decide hacer uso de un software privativo en detrimento de un software libre u OpenSource, está fomentando el uso de ese software privativo así como su modelo de producción, se de o no cuenta.
Luego ¿modelo libre u OpenSource frente a modelo privativo? Yo personalmente opto por el primero, porque creo que beneficia al usuario (no solo al usuario medio, sino a todos) y contribuye en mayor medida al desarrollo e innovación de nuevas soluciones informáticas.
#38 si del usuario medio dependiese la evolución y desarrollo de la informática o tecnológicas iríamos de culo. Yo personalmente prefiero que haya diversidad, que haya donde elegir.
#10 si se incorporasen esas librerías a una distribución GNU/Linux, toda esa filosofía del software libre se iría al carajo, al ser estas librerías privativas (que no necesariamente de pago), que privan a los usuarios de ver o modificar el código fuente, o de compartirlo, etc.. Un ejemplo de esto es Ubuntu que estrictamente no es software libre, puesto que incorpora algunos drivers (tarjetas wifi y gráficas) que son privativos.
#64, hay otras muchas distros aparte de ubuntu que vienen con drivers privativos cargados por defecto y que no hace falta tocar nada de inicio (mp3, codecs..), por poner dos ejemplos, Linux Mint y Mandriva.
Y lo de que Ubuntu ganará, hubo un tiempo en que pensaba que sería beneficioso para el ecosistema linux, pero desde un tiempo a esta parte le he cogido cierta manía a Canonical, qué le vamos a hacer, así que espero que no pase y que siga habiendo 2 o 3 distros potentes siempre y no un claro y avasallador ganador como muchos quieren.
#64 no dudo que a una gran mayoría de usuarios la filosofía que hay detrás del desarrollo y creación de software les de igual. Sin embargo, lo que se expone en el video sobre la comunidad de desarrolladores que mejoran el software, crean parches, etc; es decir, el modelo de producción del software, es una consecuencia directa de esa filosofía (y de la filosofía OpenSource). Por lo que cuando un usuario decide hacer uso de un software privativo en detrimento de un software libre u OpenSource, está fomentando el uso de ese software privativo así como su modelo de producción, se de o no cuenta.
Luego ¿modelo libre u OpenSource frente a modelo privativo? Yo personalmente opto por el primero, porque creo que beneficia al usuario (no solo al usuario medio, sino a todos) y contribuye en mayor medida al desarrollo e innovación de nuevas soluciones informáticas.
Amarillismo puro y duro, ningún político se atrevería si quiera a insinuar esto.
#59 es factorizar números grandes en sus primos, y no es que sea complicado es que es costoso computacionalmente. Factorizar un numero primo es muy fácil puesto que solo es divisible entre 1 y entre sí mismo.
#1 Desconozco si tiene aplicación práctica o no pero desde luego que se suma al conocimiento humano, aparte de que es un avance en el conocimiento y entendimiento de los números primos que desde luego suponen la esencia misma de las matemáticas. Además como tantas veces ha ocurrido en la historia, este descubrimiento puede ser de gran importancia en tecnologías futuras.
Bajo mi punto de vista creo que se le ha sancionado correctamente puesto que, como he podido leer en algún comentario, esta persona al pertenecer a un cuerpo de seguridad del estado, y el hecho de que estos deban de mantener un postura de neutralidad ideológica debido a la posición de autoridad que ejercen, entre otras razones; resulta lógico pensar que cuando un miembro de uno de estos cuerpos emite una opinión política o posicionamiento ideológico públicamente, haciendo referencia a su posición como miembro de uno de estos cuerpos, no esta sino vinculando su opinión con el hecho de formar parte de ellos y por tanto también esta vinculando su opinión con el propio cuerpo al que pertenece, al igual que se vincula cuando detiene a un ciudadano por cometer un crimen pese a no estar el agente de servicio. Otra asunto, del cual no estoy de acuerdo, es el hecho de que a otros agentes no se les haya sancionado por el uso de la fuerza injustificado.
#48 si te parece lógico que un policía no pueda expresar "una opinión política o posicionamiento ideológico" cuando ya no está de servicio, tiene que producirte úlceras leer foropolicía. Aplicando la misma lógica de tu comentario, y dejando a un lado que su conducta no está tipificada como infracción disciplinaria, me pregunto: ¿cuántas decenas de policías deberían estar expedientados por emitir "su opinión política o posicionamiento ideológico" en ese foro?. La realidad es que este expediente no tiene base legal, pero por la escasa duración de la pena no es funcional ni práctico recurrirlo, así que es una herramienta maravillosa para publicitar y así "dar ejemplo", no sea que otros se froten los ojos y empiecen a copiar a este hombre. Alguno se asombra de que sea El Mundo quien publicite esto, a mi no me extraña nada, la verdad...
Primero estoy en total desacuerdo con esta ley. En segundo lugar, y corrijan me, si me equivoco, finalmente acabará existiendo algún empresa u órgano censor que mediante bases de datos y filtros puedan ofrecer un servicio que valide y certifique que páginas como Reddit o Menéame cumplan con las bases de la ley SOPA.
De paso hay va una idea para alguno que se quiera lucrar censurando y destrozando los principios de neutralidad de la red.
No tengo mucha idea de redes, pero en base a lo poco que conozco me parecen increíbles varias cosas:
1º Que todas las peticiones de conexión de las terminales blackberry pasen por un solo conmutador de paquetes. Puedo llegar a entender que Blackberry Messenger pase por sus centros de datos puesto que es un servicio suyo, pero cualquier paquete de cualquier aplicación...
2º Que clase de arquitectura de red tan deficiente pueden llegar a tener que se cae un conmutador y se cae todo el servicio, siempre hay que encontrar salidas, que los paquetes busquen otros caminos, pero claro pensándolo mejor que pase todo por mi centro de datos y así me entero de todo.
3º No tengo una blackberry pero si todo el trafico tiene que pasar por ese conmutador me encuentre en América del Sur o en Asia tiene que haber un retardo extremo a extremo bastante considerable eso sin considerar que la red este congestionada y hayan perdidas de paquetes en el conmutador, es decir, que tienen que ser lentas de cojones.
Yo supongo que cuando un casino decide desarrollar un software para una tragaperras habrá una comisión de juego o alguien que valide que el código realmente cumple una serie de patrones establecidos para ese tipo de software además de que respete con los premios que se establecen para la máquina en concreto.
Si esto no fuera así como dice #20 los programadores podrían meter código para que no saliese nunca el premio gordo y eso sería una estafa. Por tanto, una vez ese software haya sido validado por una comisión de juego aunque tenga errores ha sido validado y les debería de tocar pagar.
En el caso de la arena la propiedad "es un montón" es una propiedad totalmente subjetiva. En el caso del embrión podemos extrapolar el ejemplo pero en vez de granos de arena, células humanas sin embargo la dificultad en este caso está en establecer la propiedad, llegará un momento en el que tengamos n células humanas y a partir de ese momento la serie o sucesión empezará a cumplir una propiedad o no. Establecer la propiedad y el momento en el que empieza a cumplirse la propiedad es la dificultad de este problema. Como se dice en el artículo algunos establecen esta propiedad como actividad neuronal, otros establecen la propiedad como la fecundación del óvulo (en este caso la propiedad se cumpliría para toda la serie), etc... Personalmente me parece un problema de ámbito filosófico y médico, no tanto como un problema lógico o matemático que es tal como yo lo he planteado. Debe ser gente de este ámbito quienes tomen las decisiones en este sentido y no la gente que puede tener una opinión formada o no como en mi caso o los políticos que no tienen ni idea mas allá de los votos. Esta es mi opinión al respecto.
Lo que quiero decir con esto del principio de inducción es que como en matemáticas para un serie infinita queremos demostrar que se cumple una propiedad lo una manera de demostrar la propiedad es mediante este principio. Si se cumple la propiedad para n=1 y se cumple la propiedad para n+1, entonces la propiedad se cumple para cualquier n.
En el caso que se propone en el primer caso la propiedad no se cumple para n=1 y por tanto la serie no cumplirá la propiedad para todo n. Por tanto decir que cumple la propiedad logicamente es falso.
Demuestra que es cierto para uno y luego que es cierto para n+1, entonces será cierto para cualquier n. Principio de inducción
Recomiendo un libro Gödel Escher y Bach de Douglas Hofstadter sobre la teoría de la incompletitud
Todo esto esta muy bien, pero mientras Apple no comercialize como Open Source seguirán siendo otro Microsoft pero con una interfaz mas agradable.
Apple es lo que es por robar ideas, ejemplo, ¿a quién se atribuye el invento del ratón? Mucha gente dirá que Apple lo inventó, pero fue Xerox quien lo inventó, también Steve Jobs sacó la idea de que la interfaz gráfica lo es todo cuando visitó los laboratorios de Xerox y vio las interfaces gráficas que estaban desarrollando, de hecho el desarrollo de interfaces gráficas tan complejas se debe a que Xerox creo lo que hoy en día se conoce como Pogramación Orientada a Objetos mediante un lenguaje llamado Smalltalk.
Lo que quiero decir es que en este mundo de la informática el que copia es el que hace dinero mucho mas que el que crea, generalmente el que crea no sabe ver las posibilidades que puede llegar a tener lo que ha creado, sin embargo hay otros que si ven las posibilidades y son los que se llevan el pastel y sino que se lo digan a Bill Gates cuando le compró el DOS a un programador para luego hacer el negocio con IBM.
#117 ¿Es aquí donde los que tienen un iPhone dicen que su teléfono móvil es el más mejor del mundo pese a que hay terminales con Android casi tanto o más caros, como por ejemplo el recién salido Samsung Galaxy S II, que le dan mil patadas en capacidades técnicas?
#115 LOGRO CONSEGUIDO: ¡Eres el primero en comentar de manera coherente!
A todo esto ¿cómo es la democracia real?
#155 Si a estas alturas no lo sabes... en fin...
Resulta fascinante la facilidad con la que se utiliza el término fascista en España. Todo aquel que no sea socialdemócrata o de moderada izquierda es fascista. Un ejemplo más de las dos Españas.
#23 tan solo es una hipótesis con el big crunch o el big freeze antes mencionado
http://es.wikipedia.org/wiki/Big_Rip