#13 Eso pense yo, por lo que sé con suerte (y mucha) el SEPE te pude que entregues el currículum o te presentes a un proceso selectivo.
Esta gente vive en su mundo de señores con traje y bulos de la fachosfera.
#17 No creas, yo lo digo en serio. De verdad que creo que no está bien de la cabeza.
#10 Lo de Ayuso no es un insulto, es una duda más que razonable sobre su salud mental, expresada en voz alta. Yo realmente creo que algo no le va bien en la cabeza.
#17 No creas, yo lo digo en serio. De verdad que creo que no está bien de la cabeza.
#2 Efectivamente, los que tenemos varias décadas, también nos criamos con pantallas. Aunque no tan idiotizantes como ahora, pienso en esos tiempos y veo la enorme cantidad de horas perdidas frente a una pantalla y creo que hicieron daño a mi creatividad y capacidad de concentración. Y lo digo habiendo podido reconducirme, con mucho esfuerzo, hacia el mundo real, mucho menos colorido y trepidante.
Creo, por ejemplo, que mi feliz infancia perdió una parte sentado frente a una pantalla (y eso que no tenía consola, conozco casos peores gracias a noches sin dormir o tardes sin salir perdiendo el tiempo frente a una).
#378 ¿De dónde has sacado ese dato? Oficialmente el déficit de 2023 fue de 9000 millones, bastante menos que los gastos impropios de 23000 millones. Como ves, sin tener que asumir ese gasto, que debería ir directamente vía impuestos, la Seguridad Social tendría un superávit de más de 14000 millones, sin contar el fondo de reserva.
Al menos vamos a usar datos reales si queremos rebatir algo, no inventemos cifras.
#396 Falso, el dato que mencionas es el déficit DESPUÉS de las transferencias del estado. Que incluyen gastos impropios y la propia aportación del estado a las pensiones contributivas.
Los datos que tú aportas no tienen ningún sentido en el momento en el que los ingresos de las cotizaciones son inferiores al del gasto en pensiones contributivas.
#367 Si no tuviera que asumir gastos impropios (prestaciones no contributivas y otros), junto con el fondo de reserva estimado a final de legislatura, no existiría necesidad de financiación vía impuestos. Lo único que se hace es trasladar ese coste a la Seguridad Social, que no le corresponde, en lugar de pagarlo indirectamente con impuestos. Hablamos de unos 23.000 millones anuales.
#378 ¿De dónde has sacado ese dato? Oficialmente el déficit de 2023 fue de 9000 millones, bastante menos que los gastos impropios de 23000 millones. Como ves, sin tener que asumir ese gasto, que debería ir directamente vía impuestos, la Seguridad Social tendría un superávit de más de 14000 millones, sin contar el fondo de reserva.
Al menos vamos a usar datos reales si queremos rebatir algo, no inventemos cifras.
#396 Falso, el dato que mencionas es el déficit DESPUÉS de las transferencias del estado. Que incluyen gastos impropios y la propia aportación del estado a las pensiones contributivas.
Los datos que tú aportas no tienen ningún sentido en el momento en el que los ingresos de las cotizaciones son inferiores al del gasto en pensiones contributivas.
#337 Aumenta el número de cotizantes, las cotizaciones y financiación vía impuestos. Había 5300 millones a final de 2023, frente a los 2140 de 2022. La idea es que se recupere el fondo, aunque difícilmente podrá dejar de financiarse con impuestos.
#367 Si no tuviera que asumir gastos impropios (prestaciones no contributivas y otros), junto con el fondo de reserva estimado a final de legislatura, no existiría necesidad de financiación vía impuestos. Lo único que se hace es trasladar ese coste a la Seguridad Social, que no le corresponde, en lugar de pagarlo indirectamente con impuestos. Hablamos de unos 23.000 millones anuales.
#378 ¿De dónde has sacado ese dato? Oficialmente el déficit de 2023 fue de 9000 millones, bastante menos que los gastos impropios de 23000 millones. Como ves, sin tener que asumir ese gasto, que debería ir directamente vía impuestos, la Seguridad Social tendría un superávit de más de 14000 millones, sin contar el fondo de reserva.
Al menos vamos a usar datos reales si queremos rebatir algo, no inventemos cifras.
#396 Falso, el dato que mencionas es el déficit DESPUÉS de las transferencias del estado. Que incluyen gastos impropios y la propia aportación del estado a las pensiones contributivas.
Los datos que tú aportas no tienen ningún sentido en el momento en el que los ingresos de las cotizaciones son inferiores al del gasto en pensiones contributivas.
#127 El fondo vuelve a estar en positivo, os quedáis sin argumentos frente a los hechos.
#337 Aumenta el número de cotizantes, las cotizaciones y financiación vía impuestos. Había 5300 millones a final de 2023, frente a los 2140 de 2022. La idea es que se recupere el fondo, aunque difícilmente podrá dejar de financiarse con impuestos.
#367 Si no tuviera que asumir gastos impropios (prestaciones no contributivas y otros), junto con el fondo de reserva estimado a final de legislatura, no existiría necesidad de financiación vía impuestos. Lo único que se hace es trasladar ese coste a la Seguridad Social, que no le corresponde, en lugar de pagarlo indirectamente con impuestos. Hablamos de unos 23.000 millones anuales.
#378 ¿De dónde has sacado ese dato? Oficialmente el déficit de 2023 fue de 9000 millones, bastante menos que los gastos impropios de 23000 millones. Como ves, sin tener que asumir ese gasto, que debería ir directamente vía impuestos, la Seguridad Social tendría un superávit de más de 14000 millones, sin contar el fondo de reserva.
Al menos vamos a usar datos reales si queremos rebatir algo, no inventemos cifras.
#94 Por eso digo que hay que saber de economía. Dices que hay que bajar el gasto un 4% y te quedas tan ancho. ¿Y vas a recortar pensiones, sanidad, educación o seguridad? Porque hablas de 27.000 millones de euros como si fueran calderilla y eso es más de lo que gastamos sólo en pagar prestaciones por desempleo.
La deuda no es un problema en este momento. Con mantenerla y que el propio crecimiento la absorba no hace falta recortar nada.
#7 Claro, es que hay que entender de economía. El déficit incluye el pago de los intereses de deuda, que aún es muy elevada y se está tratando mantener estable en valor y a la baja en % con respecto al PIB, para asumir costes de servicios públicos y que sea el propio crecimiento, sin tocar servicios, el que acabe cubriendo el déficit a final de legislatura (si no pasa nada catastrófico tipo pandemia, guerra, etc.).
PS: otra opción es hacer un Milei y reventar el país.
#75 si la deuda es elevada, con mas razon hay que empezar a reducirla. O nos vamos a esperar a que sea aun mas insostenible?
Se podria recortar un 4% del gasto estatal y no pasaria nada. Sera que no hay partidas chorras que se pueden recortar.
Si tampoco pido mucho, con un 0,3-0,5% de superavit sostenido ya me parece suficiente.
#94 El déficit es un dato más que de por sí no indica si un país va bien o mal. Es más o menos el déficit que tiene EEUU, hay países ricos que tienen más déficit aun como Australia, países que en teoría van muy bien que tienen todavía mucho más como China, también hay países que son inmensamente pobres y van de culo con superávit como Angola, Congo, o Libia. Un déficit del 3,7% es un déficit bastante normal en el ranking de países por déficit, nada muy llamativo.
#154 deficit significa subir impuestos futuros. Pues hay que pagar esa deuda con intereses... Y fijate, en los paises con deficits los impuestos no han dejado de aumentar en la ultima decada (incluso en EEUU).
Lo sano es tener deficit cero, incluso con un ligero superavit para ir construyendo reservas.
#194 No te digo que no, pero no es un dato de por sí ultra determinante ni que decida por sí solo si un país está bien o está mal. Como digo hay países muy prósperos con un alto déficit, países muy pobres con superávit, y por supuesto países prósperos con superávit y países pobres con déficit, pero si miras el ranking no parece que está demasiado relacionado lo uno con lo otro. En cualquier caso, 3.7 de déficit, sea muy malo o no, no es tampoco nada muy exagerado, un déficit relativamente normal, en el contexto mundial.
#94 Por eso digo que hay que saber de economía. Dices que hay que bajar el gasto un 4% y te quedas tan ancho. ¿Y vas a recortar pensiones, sanidad, educación o seguridad? Porque hablas de 27.000 millones de euros como si fueran calderilla y eso es más de lo que gastamos sólo en pagar prestaciones por desempleo.
La deuda no es un problema en este momento. Con mantenerla y que el propio crecimiento la absorba no hace falta recortar nada.
¿Qué persona en paro recibe tres ofertas de empleo? Será gente con un perfil que te cagas, de los que los 1000 euros de paro les suda la pija.