#5 veremos hasta películas personalizadas para un espectador

#2 #3 #11 #4 #6

Es tenebroso ver cómo celebráis la muerte del arte y el nacimiento del gris y desalmado copia y pega que ofrece la IA. Ponéis el avance de dicha tecnología a la altura de avances en agricultura, una comparación bastante vaga, torticera y me atrevo a decir que es poco o nada original.
La agricultura es una tecnica desarrollada para cubrir la necesidad biológica de alimentarnos, tiene sentido y es un avance el desarrollo de tecnologías que faciliten el trabajo a quien la lleva a cabo y el aumento de la producción para abastecer a la mayor cantidad de población posible.
El desarrollo de la tecnología IA para suplantar a los artistas solo responde a la codicia y al desprecio o ninguneo hacia dichos artistas, no hace falta, no hacía falta, no hará falta para cumplir el objetivo principal del arte: expresar emociones y provocarlas. No hay creatividad sin humanos, la IA se dedica a regurgitar el trabajo de otras personas sin ningún tipo de talento de por medio, solo teniendo como referencia los elementos técnicos de dicho trabajo, apartando todo lo que hace arte al arte. No os paráis a pensar en las deprimentes y tristes consecuencias del uso abusivo de algo que debería ser una herramienta sin más, no una impresora de intrusismo laboral y artistico, solo en el beneficio y el gozo que os produce. Pura y dura decadencia.

Me parece increíble que penséis que, vosotros, metiendo unos parámetros en una IA sin talento alguno o sensibilidad suficiente para hacer una película seáis capaces de crear metrajes de calidad o siquiera originales, vais a a acabar echando de menos los reboots y refritos de Hollywood.

Cuando se estudie en el futuro nuestra época, seguramente la característica mas definitoria será que nunca nos paramos a pensar si debemos hacer algo, solo si podemos hacerlo técnicamente hablando. En estos tiempos, tener ética es motivo de burla y arrasar con todo por un beneficio pasajero es digno de admiración.

Se que no sois vosotros solos, y esto es una batalla perdida porque la mediocridad es elevada a las nubes, pero al menos aún queda recordaros vuestra parte de culpa en este crimen.

Por cierto, habláis muy alegremente de quienes van a perder su trabajo por culpa de la IA, ¿Os da gusto pensar que la gente vaya al paro porque una tecnología suplanta su talento? Pregunto.

#14 el arte no morirá. Se seguirán escribiendo libros y canciones, rodando películas y haciendo obras de teatro. Habrá quien se confirme con algo hecho por IA, y habrá quien quiera un toque vivo y humano. Probablemente nos cansaremos de tanta IA y rebuscaremos entre el arte humano para satisfacer esa necesidad.

La IA viene bien para cosas como escribir novelas utilizando X estilo (un autor humano) pero con otro final, por ejemplo. El original seguirá ahí, y tú tienes una nueva obra hecha a medida que probablemente no interese a nadie más.

Lo que si es seguro es que es imparable. Solo podemos aprender y adaptarnos.

#15 si la IA elimina la posibilidad de que un artista pueda tener una carrera, porque se le sustituye por una IA porque "es más práctico y barato", no va haber nadie que pueda o quiera dedicarse a ello porque, ni se lo van a reconocer apropiadamente, ni nadie va a querer que su obra acabe siendo el almuerzo de la IA para sacar miles de variantes sin contar con el artista.

Cómo mucho creo que en algún momento habrá un cansancio generalizado y volverá a apreciarse una creación original, y no lo mismo de siempre pero remezclado a la carta. Aún así, vamos a vivir una época de estancamiento cultural bastante importante si se sigue usando para suplantar a los artistas y no como herramienta. Que es lo que siempre se dice pero, al final, como mucho se pule el resultado que arroje la IA, y listo.

#14
Totalmente de acuerdo en todo lo que dices. Mi comentario no era una celebración, sino una realidad, porque sé lo que viene.
Por un lado, creo que la IA generativa es solo un primer paso, y estoy de acuerdo en que no tiene verdadero valor artístico (al menos aún), pero si que la IA va a traer capacidades que no teníamos en ciencia y tecnología, y va a acelerar todo a un ritmo que la sociedad no puede absorver. Podría traer cosas magníficas e incluso utópicas si se usase para el bien de la humanidad, pero en este sistema la codicia y competencia sin sentido nos va a llevar a terrenos distópicos casi con seguridad. No se está teniendo el cuidado necesario en crear algo seguro, es una carrera al abismo por ver quien lo consigue primero, y en el capitalismo eso es lo que importa.
Es un tema que me ha quitado el sueño muchas noches, y lo que más me preocupa es el uso que los humanos haremos de esto. Me relajaría más saber que perdemos el control y la IA asume el mando.

#14 Gracias por este comentario. Había que decirlo.

#14 lo primero de todo GRACIAS por un comentario tan largo. Da gusto escuchar opiniones vayan en la dirección que vayan.

"El desarrollo de la tecnología IA para suplantar a los artistas solo responde a la codicia y al desprecio o ninguneo hacia dichos artistas"
En mi opinión no se ha desarrollado esta tecnología para suplantar a los artistas. De hecho veo trabajar con estas herramientas a diseñadores gráficos y lo que son capaces de hacer gracias a ella es INCREIBLE. Se han aumentado las posibilidades/capacidades de estos profesionales, y al mismo tiempo, se le ha dado la oportunidad a gente sin casi conocimiento de poder hacer cosas que anteriormente requerían si o si pasar por caja de algún profesional (y que en la gran mayoría de casos, no se hacían precisamente por la falta de fondos)

No me da ningún gusto que la gente pierda su trabajo... pero sabiendo que va a suceder, no entiendo que la gente no se prepare para mejorar lo que hacen o incluso para cubrir los nuevos trabajos que están saliendo gracias a estas herramientas. Simplemente se quedan mirando y quejándose... De hecho hasta en Europa estamos pensando en ponerle impuestos a los robots en lugar de formar a la gente en los trabajos que serán necesarios para esta nueva revolución industrial (la de la robotización).

En cuanto a las películas "personales", no van a hacer que la gente deje de ver grandes obras de artistas. Una película que yo o mi vecino hagamos no va a tener mas de 20 visionados... Pero sí, habrá gran cantidad de gente que prefiera usar horas de entretenimiento en crear su propia película y compartirla con amigos y familiares en lugar de sentarse en el sofá a ver que han decidido otros que vea. Por mi parte hace mas de 2 décadas me lo pase en grande con un video juego de Spielberg en el que yo era el director y tenia que escribir un guio, rodar y montar una película. Lógicamente las opciones estaban limitadas, pero pase 100 o 200 horas entretenido. Ahora puedo hacer algo similar con el único limite que marque mi imaginación (y mi tiempo disponible).

Por ultimo, coincido que estas herramientas en manos de gente inexperta dan resultados mediocres. Habrá a quién le valgan y habrá quién quiera pagar por un trabajo más profesional. Lo que está claro es que se ha subido el listón y que ahora los trabajos anteriormente considerados mediocres los puede realizar cualquier persona, con o sin conocimientos previos.

#5 justo lo hablaba con un amigo ayer. Netflix o similares ofrecerán peliculas adaptadas a tus gustos y preferencias, generadas solo para ti. Y puede que hasta en tiempo real. Y seguramente tambien en tiempo real puedas cambiar algo que no te guste de la trama en plan, cargate a ese tonto o quiero que esa otra se parezca a mi prima conduciendo mi Focus.

Probablemente antes de todo esto lo que tendremos son videos cortos de anuncios, que se generaran en el acto para tu perfil. Ahi si que hay dinero, mercado y por tanto, un filon...

#7 y hasta se me ocurre que veremos remakes de películas con nosotros en los papeles protagonistas. Subes un par de fotos tuyas y de tus amigos y a verte como Indiana Jones

#21 pues felicidades! eso ya se puede hacer...

#23 felicidades por qué? me parece una puta gilipollez que no quita que lo veremos pronto
y no, no se puede hacer, aunque la tecnología ya lo permita no existe ese servicio aún

#29 a mí me parecen una tremenda gilipollez todos los programas y prensa del corazón y ahí siguen, tienen y tendrán su publico.

A día de hoy ya se puede hacer. Es un mero deepfake aplicado a una película entera. Que no exista un servicio que lo haga para los usuarios desde el sofá de su casa no quiere decir que alguien lo pueda hacer a lo cutre usando apps de deepfake o algo más profesional pasando todos los fotogramas de la película por Stable Diffusion y cambiando las caras del actor por las suyas.

#2 This is the way

No, en serio. Yo uso varias herramientas de IA a diario no porque tenga carencias (que tambien) sino para estar al dia de todo lo que se mueve, todo lo que se puede hacer y como se puede mejorar lo que hago, pero sobre todo para estar POR DELANTE de mis mas de 200 compañeros de trabajo que solo usan algun chatbot para preguntarle chorradas mientras se toman un cafe...

#3 Ese problema lo tuve con un par de compañeros que se arrodillaban a ese compañero artificial. Lo único que lográis así es presionar a vuestros compañeros a que también la usen y luego aquí todo el mundo con la IA, a procesar terabytes al día porque sí. Si crees tener presión por competencia, con la IA todo se empeorará.

#10 esto es como cuando la agricultura empezó a transformarse con nuevas herramientas, pero mas bestia!

#2 #3 #11 #4 #6

Es tenebroso ver cómo celebráis la muerte del arte y el nacimiento del gris y desalmado copia y pega que ofrece la IA. Ponéis el avance de dicha tecnología a la altura de avances en agricultura, una comparación bastante vaga, torticera y me atrevo a decir que es poco o nada original.
La agricultura es una tecnica desarrollada para cubrir la necesidad biológica de alimentarnos, tiene sentido y es un avance el desarrollo de tecnologías que faciliten el trabajo a quien la lleva a cabo y el aumento de la producción para abastecer a la mayor cantidad de población posible.
El desarrollo de la tecnología IA para suplantar a los artistas solo responde a la codicia y al desprecio o ninguneo hacia dichos artistas, no hace falta, no hacía falta, no hará falta para cumplir el objetivo principal del arte: expresar emociones y provocarlas. No hay creatividad sin humanos, la IA se dedica a regurgitar el trabajo de otras personas sin ningún tipo de talento de por medio, solo teniendo como referencia los elementos técnicos de dicho trabajo, apartando todo lo que hace arte al arte. No os paráis a pensar en las deprimentes y tristes consecuencias del uso abusivo de algo que debería ser una herramienta sin más, no una impresora de intrusismo laboral y artistico, solo en el beneficio y el gozo que os produce. Pura y dura decadencia.

Me parece increíble que penséis que, vosotros, metiendo unos parámetros en una IA sin talento alguno o sensibilidad suficiente para hacer una película seáis capaces de crear metrajes de calidad o siquiera originales, vais a a acabar echando de menos los reboots y refritos de Hollywood.

Cuando se estudie en el futuro nuestra época, seguramente la característica mas definitoria será que nunca nos paramos a pensar si debemos hacer algo, solo si podemos hacerlo técnicamente hablando. En estos tiempos, tener ética es motivo de burla y arrasar con todo por un beneficio pasajero es digno de admiración.

Se que no sois vosotros solos, y esto es una batalla perdida porque la mediocridad es elevada a las nubes, pero al menos aún queda recordaros vuestra parte de culpa en este crimen.

Por cierto, habláis muy alegremente de quienes van a perder su trabajo por culpa de la IA, ¿Os da gusto pensar que la gente vaya al paro porque una tecnología suplanta su talento? Pregunto.

#14 el arte no morirá. Se seguirán escribiendo libros y canciones, rodando películas y haciendo obras de teatro. Habrá quien se confirme con algo hecho por IA, y habrá quien quiera un toque vivo y humano. Probablemente nos cansaremos de tanta IA y rebuscaremos entre el arte humano para satisfacer esa necesidad.

La IA viene bien para cosas como escribir novelas utilizando X estilo (un autor humano) pero con otro final, por ejemplo. El original seguirá ahí, y tú tienes una nueva obra hecha a medida que probablemente no interese a nadie más.

Lo que si es seguro es que es imparable. Solo podemos aprender y adaptarnos.

#15 si la IA elimina la posibilidad de que un artista pueda tener una carrera, porque se le sustituye por una IA porque "es más práctico y barato", no va haber nadie que pueda o quiera dedicarse a ello porque, ni se lo van a reconocer apropiadamente, ni nadie va a querer que su obra acabe siendo el almuerzo de la IA para sacar miles de variantes sin contar con el artista.

Cómo mucho creo que en algún momento habrá un cansancio generalizado y volverá a apreciarse una creación original, y no lo mismo de siempre pero remezclado a la carta. Aún así, vamos a vivir una época de estancamiento cultural bastante importante si se sigue usando para suplantar a los artistas y no como herramienta. Que es lo que siempre se dice pero, al final, como mucho se pule el resultado que arroje la IA, y listo.

#14
Totalmente de acuerdo en todo lo que dices. Mi comentario no era una celebración, sino una realidad, porque sé lo que viene.
Por un lado, creo que la IA generativa es solo un primer paso, y estoy de acuerdo en que no tiene verdadero valor artístico (al menos aún), pero si que la IA va a traer capacidades que no teníamos en ciencia y tecnología, y va a acelerar todo a un ritmo que la sociedad no puede absorver. Podría traer cosas magníficas e incluso utópicas si se usase para el bien de la humanidad, pero en este sistema la codicia y competencia sin sentido nos va a llevar a terrenos distópicos casi con seguridad. No se está teniendo el cuidado necesario en crear algo seguro, es una carrera al abismo por ver quien lo consigue primero, y en el capitalismo eso es lo que importa.
Es un tema que me ha quitado el sueño muchas noches, y lo que más me preocupa es el uso que los humanos haremos de esto. Me relajaría más saber que perdemos el control y la IA asume el mando.

#14 Gracias por este comentario. Había que decirlo.

#14 lo primero de todo GRACIAS por un comentario tan largo. Da gusto escuchar opiniones vayan en la dirección que vayan.

"El desarrollo de la tecnología IA para suplantar a los artistas solo responde a la codicia y al desprecio o ninguneo hacia dichos artistas"
En mi opinión no se ha desarrollado esta tecnología para suplantar a los artistas. De hecho veo trabajar con estas herramientas a diseñadores gráficos y lo que son capaces de hacer gracias a ella es INCREIBLE. Se han aumentado las posibilidades/capacidades de estos profesionales, y al mismo tiempo, se le ha dado la oportunidad a gente sin casi conocimiento de poder hacer cosas que anteriormente requerían si o si pasar por caja de algún profesional (y que en la gran mayoría de casos, no se hacían precisamente por la falta de fondos)

No me da ningún gusto que la gente pierda su trabajo... pero sabiendo que va a suceder, no entiendo que la gente no se prepare para mejorar lo que hacen o incluso para cubrir los nuevos trabajos que están saliendo gracias a estas herramientas. Simplemente se quedan mirando y quejándose... De hecho hasta en Europa estamos pensando en ponerle impuestos a los robots en lugar de formar a la gente en los trabajos que serán necesarios para esta nueva revolución industrial (la de la robotización).

En cuanto a las películas "personales", no van a hacer que la gente deje de ver grandes obras de artistas. Una película que yo o mi vecino hagamos no va a tener mas de 20 visionados... Pero sí, habrá gran cantidad de gente que prefiera usar horas de entretenimiento en crear su propia película y compartirla con amigos y familiares en lugar de sentarse en el sofá a ver que han decidido otros que vea. Por mi parte hace mas de 2 décadas me lo pase en grande con un video juego de Spielberg en el que yo era el director y tenia que escribir un guio, rodar y montar una película. Lógicamente las opciones estaban limitadas, pero pase 100 o 200 horas entretenido. Ahora puedo hacer algo similar con el único limite que marque mi imaginación (y mi tiempo disponible).

Por ultimo, coincido que estas herramientas en manos de gente inexperta dan resultados mediocres. Habrá a quién le valgan y habrá quién quiera pagar por un trabajo más profesional. Lo que está claro es que se ha subido el listón y que ahora los trabajos anteriormente considerados mediocres los puede realizar cualquier persona, con o sin conocimientos previos.

#10 es que creo que éste es el camino a seguir. Por todo el mundo. Igual que si veo a alguien haciendo sumas en una hoja a mano le doy inmediatamente una calculadora, si veo a alguien haciendo algo que se puede hacer en segundos con una IA le explico como hacerlo. Cada uno luego que haga lo que quiera, pero lo que yo ya hace lustros he dejado de hacer es hacerle el trabajo a la gente, aunque tarde más en explicar como se hace (y esto incluye el cambiar la hora en un casio f91 (tres putos botones) a mi señora, que ya lleva 1 semana con la hora incorrecta...)

#3 Hasta que llegue otro y se ponga delante de ti y de esos 200 compañeros y vayáis todos a la calle.

PD: Tal vez ese "otro"ni exista.

#17 pues probablemente, pero estoy seguro que la probabilidad de que sean ellos los que se vayan (antes) es MUY superior.

#2 No estoy de acuerdo. Si la nipona se ha ayudado de la IA para la redacción del libro ya no es exclusividad suyo. Si se ha ayudado como herramienta para vender, bueno, existen libreros que hacen un buen trabajo e imagino que en Japón también, como en el resto del planeta.

También deberíamos definir "éxito de ventas", porque quizá para la IA es importante ser conocido de forma mundial y no local, lo cual eso ya puede conllevar a un error. Si tomamos ahora como referencia la IA estamos perdidos.

#8 Una IA, a día de hoy es solo una herramienta más, tú eres el director de la obra, y la IA es como tener contratados a un montón de empleados que hacen brainstorming, pero tú eres el que decide con que se queda, el que lo modifica, el que marca el rumbo y el que sabe lo que quiere conseguir, igual que el director de una película, la obra claro que es tuya.

#8 Si se ha ayudado de IA ya no es suyo?

Y si ha usado word?

#5 ¿Cómo? ¿Muertos?

#147 Y si soy mujer?

#54 La nasa no es una empresa.

#51 Díselo a Aurelia.

#51 Pues simple, si el estado funcionara como es debido, esta mujer estaría cuidada por servicios sociales, no por su hijo de 67 años. Y si estuviera cuidada por los servicios sociales, la muerte del hijo probablemente no se hubiera podido evitar, pero la de la mujer por falta de atención si.

Por ejemplo, a una persona mayor de 90 años, con el nivel 3 (que es el mas alto que pueden diagnosticar) lleva de 1 a 2 años hasta que conceden una residencia.

Siempre la misma mierda de solidaridad, bastante solidaridad tengo pagando mas de la mitad de mi sueldos en impuestos directos + un 21% de IVA en todo lo que compro o en servicios básicos como la electricidad, como para que luego llegue papa estado y no quiera hacerse cargo de mí cuando tenga 90 años. Aquí tenemos una puta vergüenza de sistema de dependencia.

Que me pongas de ejemplo a los americanos, donde pagan la vida en seguros privados que no les cubren enfermedades graves y la gente tiene que ir al crowfunding para poder pagar el tratamiento de enfermedades graves, tela. Los americanos apenas pagan impuestos de su salario, su IVA ronda el 11% en los estados donde mas alto es. No me compares a los americanos que prefieren no pagar y por ello tienen una mierda de servicios, a la barbaridad que pagamos en España en impuestos.

#64
Rechazó las ayudas

Según cuentan los vecinos, él no quiso internar a su madre en el centro de día del municipio. También rechazó que viniese una asistenta a asear a su madre dos o tres veces por semana. Prefirió cobrar los 150 euros de la ayuda por la dependencia y encargarse él de bañarla y arreglarla.


Por poner en contexto...

#77 Para poner en contexto también deberías comprobar para que necesitaba esos 150 euros. Porqué igual era el único ingreso de esa casa y los necesitaban para comer. Se me ocurre...

Lo que tu has hecho precisamente es resaltar un dato descontextualizado, donde no se da ningún detalle que aclare la situación.

#79 No, tu crítica es la que estaba descontextualizada, porque denunciabas que el estado no se ocupaba sin tener en cuenta información relevante, porque no es lo mismo no ocuparse que ocuparse poco. Ahora te he dado un poco más de contexto, porque sabes que el estado sí intervino y fue rechazo, y podríamos seguir ampliándolo para conocer el resto de datos que planteas.

Ten, más contexto:
Madre e hijo llevaban más de treinta años viviendo en Badia, donde llegaron desde Zaragoza. Hacía años que él no trabajaba. Había sido operado de la columna vertebral y cobraba una invalidez. Por eso, cuando a Aurelia le diagnosticaron alzhéimer, él se dedicó en cuerpo y alma a cuidar de su madre.

#83 Ese era mi primer comentario en este artículo. Haces referencia al comentario de otra persona.

#93 No se puede despistar uno 😅

#77 En el centro de dia no se interna y es logico y encomiable que si alguien puede atender a su madre, lo haga sin delegarlo.

#91 Es lo que hay, ese "tratamiento" que necesitaba la ciudadana lo ha valorado el Estado en 150 euros al mes, con lo que ya me diras en que consistia.

#77 El sonido de todas las bocas siendo tapadas (incluida la mía, que también venía a despotrica sobre el estado y la dependencia) ha provocado un seismo de magnitud que se ha notado en Australia.

#77 si el hijo se hace cargo porque iba a ingresar, pero no quita que servicios sociales, que por cierta los que trabajan cobra de impuestos, tuviera un control por si surgía alguna necesidad nueva. Pero claro, ponemos nuestro dinero, no dinero público, nuestro en manos de ladrones que sólo se preocupan se lucrarse...

#77 Para empezar eso debe ser mentira. Para que te acepten en un centro de día, se tiene que tener cierto grado de independencia, y esta mujer está claro que no lo tenía.
Otra mentira es que te ingresen en un centro de día. Los pacientes no permanecen ingresados y por la tarde vuelven a casa.

#77 No podemos creer en comunidades ni civilización puesto que directamente pasamos de los vecinos.
Me parece un horror la enfermedad del Alzheimer que no te mata pero te deja con sentimientos pero sin razón, ni capacidad para defenderte, ojalá alguien encuentre la forma de curarla.

#64 Eh.... ¿No os leeis el artículo no?

Rechazó las ayudas

Según cuentan los vecinos, él no quiso internar a su madre en el centro de día del municipio. También rechazó que viniese una asistenta a asear a su madre dos o tres veces por semana. Prefirió cobrar los 150 euros de la ayuda por la dependencia y encargarse él de bañarla y arreglarla. “Él era bastante descuidado con esas cosas en general. Ni siquiera tenía contratado un seguro para el entierro”

#64 perdona???? Que los americanos casi no pagan impuestos de su salario???? Y el 30% de mi sueldo que se lleva el estado, la ciudad y la tasa federal cada mes donde va eh?

#51 Aquí se pagan muchos más impuestos que en estados unidos, por ese dinero que cobran el estado ofrece una protección que no ofrecen allí. Por eso se culpabiliza al estado que no ha ofrecido suficiente protección ante una situación de desamparo.

#71 perdona pero a mi en España me quitaban un 15% y en EEUU me quitan un 30%. O sea que no, en España no se cobran más impuestos!

#142 no es solo el dinero que te quitan de tu sueldo, tienen menos impuestos en la gasolina, la factura del móvil...etc

#146 teniendo en cuenta que la factura de móvil son 100 dólares, y de esos 15 son de impuestos, yo diría que aunque de porcentaje es más bajo, se están llevando un buen pico. Lo de la gasolina no es verdad tampoco, lo que si es verdad que es muchísimo más barata que en España, con lo cual con las tasas (que dependen de cada Estado), parece que sea menos.
Ahora incluso han empezado a cobrar impuestos sobre ayudas universitarias (por ejemplo, si cobras 30000 en tu PhD y tu matricula es 50000, de esos 30000 te quitan unos 12000 de impuestos ya que computan la ayuda).
Vivo en EEUU desde hace 4 años y he pagado impuestos en España y aquí y nunca me he visto tan asombrada con la cantidad de impuestos que tenemos que pagar por todos los más pequeños detalles en EEUU.
Donde se pagan menos impuestos es en comida y ropa, incluso hay Estados, como en Pennsylvania, donde se paga 0. Pero de la nómina, que es a lo que me estaba refiriendo yo, se pagan muchísimos más impuestos.

#51 Por que, sin animo de polemizar tampoco, en España no hay manera de desvincularse del estado como pasa en USA. Es decir... nos cobran dinero con la excusa de las pensiones, nos cobran dinero con la excusa de la sanidad, nos cobran dinero con la excusa de la educacion... y un monton mas de excusas que se transforman en impuestos.

Cuando la gente empieza a darse cuenta de que no tenemos ni sanidad, ni educacion, ni pensiones y el sobrante se lo gastan en putas y cocaina, que a ti te cuesta horrores comprarle los libros a tus hijos pero se gastan lo que tu en comer 5 años en la educacion de las hijas de "El Preparado"... pues hombre, a alguien hay que culpar y todas las papeletas las tiene ese Estado que te obliga a jugar.

#51 Vaya ejemplo que has puesto, colega

#25 ¿Cambiar el sueño un miercoles cuando vas a ir con tu padre el viernes?

No lo veo. Pero claro, puede ser por haber leído la noticia.

#30 Más allá de que «no lo veas», ¿podrías explicar más detalladamente qué problema ves exactamente en acostarse una hora antes? Desde mi ignorancia lo pregunto.

cc #25

#46 Principalmente dos:
- Acostarse una hora antes no implica dormirse una hora antes si estás acostumbrado a dormirte a una hora concreta.
- Trastornos del sueño por cambiar el horario periódicamente.

Aprovecho para decir, que ojalá estos fuesen los peores problemas que un menor de padres divorciados tuvieran que sufrir, pero si se pueden evitar (y según la noticia, no es que no vean al padre), mejor evitarlos.

#73 Si se tienen que levantar una hora antes, no es sólo madrugar, es que es también luego tendrán que hacer una hora de trayecto para llegar al colegio.

Hay niños que lo tienen que hacer y lo hacen todos los días, pero eso no quita que no sea lo más conveniente ni que sea una gilipollez hacerlo cuando tienen una cama esperándoles al lado del colegio.

#35 Que va, ha sido este

#49 Otra foto del culpable:

#49 Mira que es feo Rancito.

#49 Pero que cara de retrasado gasta el pobre.

#35 Da para película, con su traje y todo

#35 Parece que es un policía turco fuera de servicio.

#35 Y aqui otra imagen del tirador "neutralizado".

#226 Pues sí, yo lo veo muy neutral.

#116 Das por supuestas muchas cosas:
-Que cuando una empresa va mal, los dueños ponen dinero propio. Lo normal es que pidan préstamos con cargo a la empresa.
-Que el dueño debe hacer frente a las pérdidas o deudas de la empresa y no la empresa en sí misma. Las empresas tienen responsabilidad limitada.
-Que el dueño pone dinero que es "suyo" y no fruto del trabajo previo de la empresa.
-Que una empresa organizada justamente tiene dueños distintos de los mismos trabajadores.

Si las cosas van mal, dado que la empresa es de todos los trabajadores, estos pueden decidir qué hacer, y eso de poner dinero podría ser una opción.

#80 https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Aznar

#82 jajajajaj