#39 A la primera pregunta, la respuesta es sí. A la segunda, la respuesta es también. No estoy de acuerdo en las propuestas del programa de Pablo Iglesias, pero su irrupción ha sido un factor de dinamización del esclerotizado panorama político español.
#353 Lo que dice sobre ambas entrevistas, le honra.
Ahora bien, lo que dice justo después es tan políticamente correcto, que habiéndole visto soltar bilis sobre Podemos, tanto en televisión como en redes sociales, me escama.
Algo que no me gusta de determinados medios, es la demonización a Podemos. La extraordinaria manipulación de la que algunos hacen gala. Ni lo entiendo, ni lo apruebo.
Considero que el buen periodismo debe estar por encima de esas cosas, y saber distinguir muy bien el grano de la paja, sin seguirle el juego a ningún gobierno ni a nadie, salvo a la búsqueda de la verdad y a la verdad en sí misma.
Aunque lo miro a usted y al nacimiento de El Español con cierto recelo, estaría encantada de equivocarme y tener otro lugar en el que nutrirme de información veraz.
Veremos.
#53 Desde luego que no. Al día siguiente de que yo publicara en portada los SMS que dirigió a Bárcenas, Rajoy debería haber dimitido como presidente del Gobierno. En cualquier país democrático digno de tal nombre eso es lo que habría sucedido. En España la partitocracia puede con todo pero ante la opinión pública Rajoy es desde ese día un muerto viviente.
#351 Esta respuesta se puede llevar a portada.
#108 Creo que los máster proporcionan un buen complemento a la formación universitaria. La gran mayoría de los licenciados que han tenido esa experiencia se han mostrado satisfechos. Otra cosa es la falta de oportunidades que ha habido en estos últimos años para los jóvenes periodistas. Lo de los cientos de becarios es "imaginated press". Ni siquiera en esas condiciones precarias ha habido oferta de trabajo. Pero eso va a cambiar gracias al desarrollo de los medios digitales. De momento El Español creará, antes de que termine este año, entre 80 y 100 puestos de trabajo.
#9 No soy el Doctor Strangelove jugando a bombardear el escenario político pero El Español hará periodismo de investigación del bueno. No naceremos hasta después del verano y es imposible imaginar cuáles serán nuestras primeras exclusivas. Respecto a lo de Ciudadanos, no creo que sea correcto considerarle un partido conservador. Y sí, creo que tiene un gran potencial como opción de recambio tanto para los votantes del PP como para los del PSOE.
#141 Yo no construí la piscina. Estaba ahí desde décadas antes de que yo adquiriera la vivienda. Desde que soy propietario la instalación está protegida por una concesión por la que pago varios miles de euros al año. Si las decenas de miles de instalaciones que hay en dominio público sólo en Baleares respetaran de igual manera la legalidad, el erario recaudaría muchos millones.
#6 Ya he dicho recientemente que más vale ponerse una vez colorado que ciento amarillo. Cuanto antes el Gobierno y la AEDE den marcha atrás, menos tiempo harán el ridículo. España tiene ahora mismo el dudoso honor de ser el único país desarrollado en el que no existe el servicio de Google News.
#22 Ya lo he contestado, pero insisto en que dos de las tres asociaciones que representan a la mayoría de las víctimas han agradecido reiteradamente el empeño del periódico que yo dirigía por buscar la verdad del 11M que en gran medida sigue oculta. Por otra parte el juicio de intenciones se descalifica por sí solo.
#338 Intereses que coincidían sospechosamente con los del Partido Popular en aquel momento.
Quizás menéame sea un público más crítico al que has estado acostumbrado durante tu carrera periodística, pero creo que comenzar respondiendo las preguntas con mentiras y excusas tan cogidas por los pelos no te van a ayudar con el impulso y renovación de imagen que le quieres dar a tu perfil y nuevo periódico
#338 Como profesional, está Ud. entregado y se le deben agradecer sus resultados (erróneos o acertados) y no solamente su vehemencia o empeño a la hora de conseguirlos.
Sudar y alzar la voz lo hace cualquiera. Reconocer los errores o saber acertar... no tanta gente.
#3 Sin cebolla, blandita y con pimientos rojos tal y como la hacen en la calle del Laurel de Logroño.
#15 Yo siempre defendí un pacto entre Google y los editores de acuerdo con el modelo francés. Me parecía que eso podía facilitar la transición de los medios convencionales hacia el futuro digital que con tanta insistencia yo preconizaba. Cuando ví el pacto al que la AEDE había llegado con el Gobierno, me horrorizó: un canon irrenunciable no es un derecho sino una obligación. Por otra parte, los argumentos de Vicente Lozano en El Mundo y de Enrique Dans en su blog me parecieron muy convincentes. También recuerdo una disección muy brillante que hizo eldiario.es sobre esta polémica.
#19 Desde luego que no. Estoy muy orgulloso de la contribución que desde El Mundo hicimos a la búsqueda de la verdad del 11-M. La mayoría de las víctimas nos lo han agradecido. Pero esa sigue siendo una gran asignatura pendiente para el conjunto de la prensa española, porque aunque diéramos por buena una sentencia que contiene errores materiales, errores moleculares incluso, son tantas sus lagunas que no podemos decir que exista ni siquiera una verdad judicial sobre quien, cómo y por qué montó el mayor atentado terrorista en nuestra historia.
#389 Es bastante cómico que digas lo de "negativazo", dándole contundencia con el azo como si a cualquier persona normal fuera de Menéame que no sea un friki con traumas infantiles le importase lo más mínimo el karma. Me ha parecido similar al típico niño disfrazado de Supermán diciéndole a su hermano que le va a atacar con su visión láser.
Por no hablar de trolls forococheros como #200 que han recibido bastante karma por soltar un comentario digno del más descerebrado cani de instituto de la periferia. Mirad que os tengo dicho que cuando venga gente de fuera de Menéame procuréis comportaros como personas adultas en lugar de ir haciendo gala del chonismo de algunos, que no es plan de quedar en ridículo por ahí.
Afortunadamente la mayor parte de los meneantes (descontando el troll que he mencionado y algunos otros a los que les ha faltado tiempo para hacer chascarillos adolescentes de corte sexual, como buenos canis fascistoides que son) han estado bastante más a la altura. No todo está perdido en Menéame.
#438 Quería resaltar que no voto negativo por venganza o por estar en desacuerdo con la opinión expresada, como hace la mayoría de meneantes, ya sean "frikis con traumas infantiles" o no, sino porque el contenido es magufo.
Ya que te has fijado en "negativazo", podías haberte dado cuenta que menciono también la "meneaetiqueta", que es lo que da contexto a todo el mensaje.
Pero, claro, para eso hay que molestarse en leer y buscar el contexto. Es más fácil pontificar sobre frikis y karma. Dónde va a parar.
#439 Me parece muy bien que le votes negativo por lo que consideres, que para eso el voto es libre, yo sólo hacía referencia a lo del azo, como si eso lo hiciera más contundente o fuese a doler más por ello, lo cual es independiente del motivo del negativo y de la meneatiqueta.
Por otro lado, y sobre lo que comentas, sería interesante que se dejase de sobreutilizar el término magufo. Incluso aunque a una respuesta le falten datos o argumentos en tu opinión, eso no quiere decir que sea o deje de ser magufo. Magufo es otra cosa.
#440 No, el voto a comentarios no es libre (el voto a meneos sí lo es), aunque como a nadie le controlan lo que vota lo parezca; eso es una falacia que todo el que entra en meneame acepta sin crítica. Léete la meneatiqueta.
Sé perfectamente lo que significa magufo. Viene de "magia" y "UFO", aquel que cree en elementos que escapan a toda racionalidad. Si esto no es un caso de magufo, que venga el Monstruo del Espagueti Volador y lo vea.
#441 Sigue sin ser un caso de magufo. No veo que hable de magia ni que crea en elementos que escapan a toda racionalidad, sólo que hay elementos que él considera insuficientes para determinar con contundencia que el atentado se llevó a cabo en los términos y formas que dicta literalmente la sentencia. El escepticismo, incluso el aplicado erróneamente, no implica magufismo. Otra cosa es que estés o no de acuerdo con su postura.
En cuanto a los votos negativos a los comentarios sí, es libre. Sé perfectamente lo que pone la meneatiqueta, sé perfectamente lo que pone cuando pasas el ratón por la flecha roja y te indica que "sólo para insultos, spam, etc.", pero precisamente el hecho de que no exista ningún tipo de control sobre esos votos es lo que los convierte en libres. La meneatiqueta y la indicación de la flecha negativa se convierte al final en una simple recomendación, que no en una obligación.
¿Quieres que no sea libre o que, al menos, haya cierto control sobre el voto negativo en Menéame? Perfecto: solicita a
gallir que sea necesario escribir un comentario para poder votar negativo, o que sea necesario indicar algún tipo de motivo, o que haya una diferenciación entre voto negativo normal (expresa desacuerdo y no resta karma, ya que restar karma implica restar capacidad participativa por motivos ideológicos) y voto negativo normativo (implica el quebrantamiento de una norma y sí restaría karma, sería necesaria indicar la norma quebrantada para votarlo y tendría una penalización inmensa si se usa indiscriminadamente). Si no implementa nada de eso es sencillamente porque prefiere que el sistema siga como está y que, con sus más y sus menos, la gente vote negativo libremente, aunque sea para expresar desacuerdo. O quizá porque considera complejo implementar ese sistema, ya que por ejemplo muchos usuarios podrían votar negativo un comentario alegando insultos u ofensas por ser un comentario que, por ejemplo, se meta con Pablo Iglesias o con los fanboys, aunque realmente lo haga de forma respetuosa o, al menos, no de forma más ofensiva que otros comentarios referidos a partidos menos amigables para el usuario medio.
Es cierto que votar negativo a comentarios con pocos o ningún voto negativo penaliza bastante, y este sería un muy buen sistema de control en un medio en el que la mayoría de usuarios utilizaran el voto correctamente, pero aquí ese sistema sólo funciona para controlar el voto particular vengativo, ya que el ideológico masivo no penaliza puesto que los comentarios que van contrarios a la corriente ideológica mayoritaria suelen recibir muchos negativos de por sí, con lo que no penaliza que se les vote negativo, al revés: se alienta a que se haga cuantos más votos negativos haya recibido.
#2 Lo esencial es el pluralismo. Es decir que cada ciudadano lea o siga los medios que le merezcan mayor credibilidad. A estos efectos creo que cuanto más se diferencie la información de la opinión, mejor. Y la prueba de fuego llega para cualquier medio el día que tiene pruebas de que aquellos a los que ha defendido se han comportado de manera reprobable y denunciable. Yo he superado esa prueba de fuego unas cuantas veces. Hay medios con mucha vitola que una y otra vez han suspendido el examen.