#53
"Yo no anulo nada, el texto entero es las ideas políticas del escritor, que se las apaña para escribir todo ese tocho sin citar a nadie ni nada (lo cual tiene su mérito)."
Lo has vuelto hacer: te vas de una parte a otra o al todo según te apetece. Me parece interesante que destaques la falta de fuentes del texto de todas formas.
"Respecto a los segundo, no niego que haya pobreza en muchos países desarrollados"
Error: hay pobreza en TODOS los paises desarrollados salvo en los que les han dejado desarrollar políticas de protección social, y mientras los grandes capitales lo permitan.
", pero desde luego es mucho menor que en países más inestables, con políticas económicas peores y en general con peores instituciones."
...y después estamos los que pensamos que sin esos paises económica y políticamente inestables no existirían los países ricos.
#34 A veces las predicciones de la ciencia económica se cumplen, ojala supiésemos más!
La ley de la oferta y la demanda se cumple bajo condiciones muy generales en los mercados, en este caso el fenómeno que observas (que se descubren y explotan más yacimientos) es una simple consecuencia de esta ley: que suba el precio de un bien implica que la demanda sube respecto a la oferta, ahora con el nuevo precio yacimientos que antes no se explotaban son rentables. Al aumentar la oferta otra vez el precio puede disminuir. Lógicamente si la demanda asciende más rápido que la oferta (no es tan fácil encontrar y extraer hidrocarburos) el precio sigue subiendo.
Como el petroleo y derivados se pueden sustituir por otros bienes (energías renovables) la demanda baja cuando el precio del petróleo es suficientemente alto.
El petróleo no es infinito, aunque nadie sabe cuanto hay ni cuanto va a durar, precisamente por que si sube el precio sale rentable buscarlo cada vez mejor.
Sin embargo como el consumo de petróleo perjudica a terceros (yo te compro un litro de petróleo y las emisiones no solo nos afectan a nosotros dos), el estado debe intervenir y establecer un impuesto al consumo de petróleo suficientemente alto para que las emisiones desciendan hasta un nivel sostenible. Como te imaginas, "no hay cojones" a hacerlo.
#47 La producción petrolífera de USA está remontando. Eso ya de por si, contradice la teoría del pico de Hubert. No la contradice conceptualmente, pero si a efectos prácticos. Segundo esas gráficas son sesgadas. El consumo mundial de petroleo es el siguiente:
2000: 65 millones de barriles de petróleo/año
2005: 73 millones de barriles de petróleo/año
En el periodo 2007 - 2009 se nota la crisis, pero de la evolución posterior a 2009 creo que deja claro que no hay peak-oil:
2007: 85,803
2008: 85,433
2009: 84,574
2010: 86,952
2011: 88
Fuentes: http://www.indexmundi.com/energy.aspx y http://www.bp.com/extendedsectiongenericarticle.do?categoryId=9041228&contentId=7074736
Estas bajadas de 2007-2009 ya se produjeron en anterioridad en ciertas crisis. No es un fenómeno nuevo y no está causado por el peak-oil. Se produjeron de 1974 a 1976 y de 1979 a 1983. Las gráficas se quedan en 2009 y lo venden como que el peak se produjo en 2007. Y eso, como se ve, es falso. Se produjo una bajada de consumo debido a factores económicos, pero no se llego al pico porque en 2008 y 2008 se supera en mucho (para ser dos años) el consumo/extracción del 2007, presunto año en que se produjo el peak. Estos datos son calcaditos que los de los WEO de la AIE.
¿Tu crees que se sostiene que el peak fue el 2005 cuando el consumo de 2005 fue de 73 y el actual de 88? No se sostiene.
Lo digo en las renovables en particualar. Pero se debe aplicar a la energía en general. Si no tienes los datos de hoy mismo, no tienes ni idea de lo que está pasando. Hablar de dos o tres años en energía, es una eternidad y usar datos absolutamente desfasados.
El precio del petróleo a precios constantes está muy por debajo del que hubo en las dos crisis petrolerass de los 70. Hemos estado, en términos de precios, en situaciones mucho peores que las actuales.
La división "petróleo convencional" vs. "petróleo no convencional" es artificial. Lo que importa es el petróleo venga de donde venga. Esto es lo que dice la UE: http://ec.europa.eu/research/energy/pdf/key_messages_es.pdf
"Las reservas de petróleo a escala mundial bastarán para satisfacer la demanda proyectada para las tres próximas décadas. Sin embargo, es posible que la disminución de reservas convencionales de petróleo constituya un motivo de
preocupación a partir de 2030. Esta situación sólo se ve parcialmente compensada por el aumento de las reservas de petróleo no convencionales. Las reservas de gas natural son abundantes y se prevé que aumenten en cerca del 10%. En este período de tiempo las reservas de carbón no estarán sujetas a restricción alguna."
Obviamente el fraking se va a usar masivamente. Es una ilusión pensar que no se va a hacer así. Y además se recuperarán muchos yacimientos abandonados, que con las técnicas actuales vuelven a ser viables.
Estamos llenos de reservas de gas. Nos sale por las orejas y, además, el gas se puede licuar o no. Hay mucho países donde los coches van con gas. En España mismo durante mucho tiempo fue popular en los taxis.
#45 De hecho BP ya ha advertido de eso, de que hay un riesgo importante de sobreinversión y que a medio plazo esto puede provocar una fuerte caída de precios.
#55 Si no la contradice conceptualmente, es que no la contradice
A efectos prácticos, lo que cuenta es el precio del barril de petróleo para sostener todo el sistema.
Hace doce años el barril costaba $10. Hoy cuesta $114.36 el brent. Con ese precio influye negativamente sobre toda la economía.
Lo que importa es el precio del barril, no que el consumo mundial haya aumentado.
Y la división "petróleo convencional" vs. "petróleo no convencional" significa que el convencional (el que se está agotando) es muchísimo mas barato.
Al convencional lo extraes fácilmente y lo vendes barato, en cambio al no convencional lo tienes que ir a buscar a las profundidades del oceano, o tienes que calentar piedras, por lo tanto inviertes más energía para extraerlo y por ende lo vendes mas caro.
#57 El precio hoy, a precios constantes, es inferior a toda la década de los 70 y 80. Es un precio asumible. De hecho me parece mucho mejor que el petróleo a 10USD. Es una anomalía que la energía sea muy barata y es perjudicial porque favorece el derroche.
Para ser claro, Hubbert estava equivocado cuando no predijo que las mejoras ecnológicas podían hacer viable mañana lo que hoy es inviable. La visión de Hubert solo se sostiene imaginando una tecnología estática a lo largo del tiempo.
Yo he defendido el peak-oil en incontables ocasiones aquí mismo. Pero a la vista de lo que hay es evidente que si soy honesto, debo rectificar. Y eso es lo que estoy haciendo. No hay un solo dato hoy que nos muestre que estamos en el peak oil o que estemos cerca de estarlo.
#67 Según estos gráficos, (la línea naranja muestra el nivel de precios constantes, ajustado según la inflación) estamos mas o menos en los mismos de 1973-1985. Esos fueron tiempos de recesión e inflación. Y casualmente, desde que en el 2008 estalló el precio del petróleo sobre los 100 USD, estamos en crisis de nuevo -> http://es.wikipedia.org/wiki/Precio_del_petr%C3%B3leo
Respecto a King Hubbert, he visto un vídeo suyo en Youtube donde aconsejaba empezar ha investigar seriamente la energía solar -no el fracking-.
Él solo calculó cuando se acabaría el petróleo convencional, y acertó con mucha precisión. No podemos culparlo por no adivinar con una bola de cristal que tecnologías habría en el futuro.
Y no estoy poniendo en duda tu honestidad, solo estoy conversando. De hecho, aprendo mucho con tus comentarios.
#77 Pero hombre...
Usando tu propio enlace se ve que estamos a los mismos precios que en 1973, y en en 1973 hubo una enorme crisis de suministro, causada por el plante de la OPEP. Si estamos, a precios constantes, al mismo nivel de 1973, es que estamos en las puñeteras nubes...
Eso es bastante prueba de que SI estamos cerca del peak oil.
Piénsalo...
#77 Te paso un enlace sobre lo que dices:
http://inflationdata.com/inflation/images/charts/Oil/Inflation_Adj_Oil_Prices_Chart.htm
... Cualquiera que conozca el funcionamiento interno de las grandes multinacionales sabe que la clase dirigente corporativa puede llegar a ser incluso más corrupta e ineficiente que la política ....
Precisamente Friedman diría que estas corporaciones ineficientes se hundirían si no fuera por que sus gobiernos las protegen (too big too fail, etc.)
...Resulta evidente que el sistema de libre mercado es claramente disfuncional, especialmente a la hora de calibrar situaciones a medio, y no digamos a largo plazo (pensemos en las actuales extrañas oscilaciones del precio del petróleo)...
Precisamente el aumento del precio del petróleo ha provocado el desarrollo de nuevas formas de producción de energía. El petróleo seguirá subiendo de precio y la gente y las industrias irán cambiándose de fuente de energía. Esto se habría producido ya si no fuera por que los gobiernos protegen a la empresas de energía y mediante los cambios regulatorios impiden planear a largo plazo si una tecnología más limpia es rentable o no.
...Pero es que además, parte de la base de que todos los actores que acuden al mercado tienen el mismo peso...
...El libre mercado sólo funcionaría correctamente en una situación ideal....
Esa es una de las funciones más importantes de los gobiernos: regular los mercados para impedir este tipo de situaciones. (Friedman diría que esto no es cierto y que la regulación provoca que se protejan a ciertas empresas a costa de los consumidores.)
...Independientemente de nuestras ideas políticas, que por otra parte no son sino trampas que nos pone el sistema para favorecer la estabulación mental, ante el inevitable declive energético, que afectará dramáticamente a nuestro nivel de vida,...
Todas las ideas políticas son malas y mentiras... excepto las que yo te cuento aquí.
...A lo largo de dicha década la U.R.S.S. colapsó económicamente. Su enorme burocracia obsoleta, la ineficiente asignación de recursos, y especialmente el escaso rigor en política monetaria, acompañado como es lógico de la imposición de un sistema de precios tasados, condujeron a la escasez y al estraperlo....
El mercado es malo, y resulta que cuando la economía se rige mediante un sistema sin mercados es peor, pero cualquiera que piense que el mercado funciona es un tonto o miente. Entonces, ¿que en muchos países de los llamados avanzados (regidos por economias de mercado) la mayoría de la población tenga recursos (comida, casa, energía, agua, etc.) es una ilusión? ¿en realidad vivimos tan mal como los rusos en los años 80?
...Ante una situación de falta de recursos lo lógico, quiero decir, lo impepinable, es consumir menos....
La economía es la ciencia de la escasez. Todo es escaso: el agua, la energía, la comida, el trabajo, el talento, el esfuerzo, las ideas, etc. Y todos estos recursos se puede producir y consumir. Cuando falta comida "lo impepinable" no es comer menos, es producir más también. Si sube el precio del petróleo se produce más (por eso el interes en el gas natural, fraking, arenas bituminosas, etc.) y se consume menos (energía solar, eólica, etc.)
....Entendámoslo con un ejemplo práctico. Faltan recursos. Llegamos a una tienda y hay una cola de media calle. Después de dos horas de espera conseguimos acceder al establecimiento y en el mostrador sólo queda una manzana pasada.....
En una economía de mercado esto no suele suceder, a excepción de catastrofes naturales y vagancia y mala previsión por parte de una tienda. Si tu eres dueño de una tienda, ¿no crees que te interesa tener todas las manzanas (pero ninguna más) que te vayan a comprar?
....ero llegamos a un supermercado y… todo es maravilloso, cestas rebosantes...
Si nadie lo puede comprar al de la tienda no le siurve de nada, nadie monta un negocio para no vender y perder dinero. Si la gente tiene menos dinero, los precios acaban bajando, si o si. (La inflación provocada por malas decisiones de un gobierno no se puede achacar a un sistema de mercado libre).
Sobre Friedman: Me es irrelevante si el hombre era una hermanita de la caridad o un diablo. Sus historias con Pinochet y compañía están ahí y es bueno saber de ellas, más que nada para ver como una persona que dice estar a favor de la libertad del individuo es capaz de respetar durante unos años una dictadura, por muy de acuerdo que ésta dictadura estuviera con sus medidas económicas. Desde luego muy consecuente con sus ideas no fue.
Respecto a sus ideas, como en cualquier ciencia, sus afirmaciones se han puesto a prueba y algunas se han aceptado como ciertas (teoría monetaria de la inflación, teorías en microeconomía) y otras no (mercados totalmente desrregulados). Pero esto ya lo sabría el autor si hubiera leído prácticamente cualquier libro de economia (yo recomiendo el Mankiw y los cursos de economía del open courseware de MIT y los de Coursera, libros mas divulgativos también hay muy buenos). En estos libros se aclara muy bien las bondades de los mercados en las primeras 50 páginas, las otras 400 ( o las que sean) se dedican precisamente a cuáles son los fallos de los mercados y como el estado puede solucionarlos (y especialmente como no hacerlo).
Otra cosa son los gobiernos y los gobernantes, que como todas las personas se mueven por su bien propio tanto o más como por el común. Un buen sistema de gobierno y unas instituciones bien hechas son la clave. Por eso hay países que triunfan (escadinavos, en menor medida benelux, alemanía, etc.) y consiguen poco paro y un buen nivel de vida, y otros que, como españa, tiene 25%+ de paro cada 20 ó 30 años.
Perdonada por la pared de texto.
Todo lo que hay arriba es mi opinión y no voy a llamar a nadie estúpido o mentiroso si no la comparte.
#9 ...Independientemente de nuestras ideas políticas, que por otra parte no son sino trampas que nos pone el sistema para favorecer la estabulación mental, ante el inevitable declive energético, que afectará dramáticamente a nuestro nivel de vida,...
Todas las ideas políticas son malas y mentiras... excepto las que yo te cuento aquí
Qué pillo!!! anulas dos afirmaciones del texto argumentando solo contra la primera!!!
El mercado es malo, y resulta que cuando la economía se rige mediante un sistema sin mercados es peor, pero cualquiera que piense que el mercado funciona es un tonto o miente. Entonces, ¿que en muchos países de los llamados avanzados (regidos por economias de mercado) la mayoría de la población tenga recursos (comida, casa, energía, agua, etc.) es una ilusión? ¿en realidad vivimos tan mal como los rusos en los años 80?
Cuando vea las cifras de pobreza REAL de la primera economía del mundo, me creeré este juego. Se supone que el sistema funciona y solo podemos poner como ejemplo 4 o 5 países con unos pocos millones de habitantes. ¿es una broma?
#46
Yo no anulo nada, el texto entero es las ideas políticas del escritor, que se las apaña para escribir todo ese tocho sin citar a nadie ni nada (lo cual tiene su mérito).
Respecto a los segundo, no niego que haya pobreza en muchos países desarrollados, pero desde luego es mucho menor que en países más inestables, con políticas económicas peores y en general con peores instituciones.
Llegar a tener buenas políticas e instituciones no es fácil, por eso hay pocos países donde las hay, sin embargo es muy fácil perderlas y corromperlas.
La lucha contra la pobreza es una lucha difícil porque implica sacar a muchas personas de posiciones de poder, pero desde luego desconocer totalmente cómo funcionan las economías y los sistemas políticos no ayuda en la lucha.
#53
"Yo no anulo nada, el texto entero es las ideas políticas del escritor, que se las apaña para escribir todo ese tocho sin citar a nadie ni nada (lo cual tiene su mérito)."
Lo has vuelto hacer: te vas de una parte a otra o al todo según te apetece. Me parece interesante que destaques la falta de fuentes del texto de todas formas.
"Respecto a los segundo, no niego que haya pobreza en muchos países desarrollados"
Error: hay pobreza en TODOS los paises desarrollados salvo en los que les han dejado desarrollar políticas de protección social, y mientras los grandes capitales lo permitan.
", pero desde luego es mucho menor que en países más inestables, con políticas económicas peores y en general con peores instituciones."
...y después estamos los que pensamos que sin esos paises económica y políticamente inestables no existirían los países ricos.
#9 "...Independientemente de nuestras ideas políticas, que por otra parte no son sino trampas que nos pone el sistema para favorecer la estabulación mental, ante el inevitable declive energético, que afectará dramáticamente a nuestro nivel de vida,...
Todas las ideas políticas son malas y mentiras... excepto las que yo te cuento aquí."
Tu conclusión es ilógica ¿cabe la posibilidad de que no seas tan listo como crees?
"Si no puedes vivir del campo la mejor opción dedicarte a la costura. "
entonces todas estas mujeres que prefieren, que Amancio Ortega nunca hubiera montado su negocio y nunca las hubiera contratado? Si preferían trabajar para él en lugar de en el campo o en otro lado será que era lo mejor que había.
Respecto a que no estaban aseguradas y no tenían contrato, casi mejor, no las habría contratado si tiene que pagarlo. Al final es lo de siempre, todas las personas intentan trabajar en lo que más les convenga, y todos los empresarios intentan contratar a gente por el mínimo sueldo posible. ¿Escogería alguno un trabajo peor pagado que el que puedes tener por hacer un favor a un empresario?
Pero claro, si no tienes estudios y has nacido en una zona pobre, lo que puedes hacer es barato.
La clave consiste en que las personas que por haber nacido en una familia determinada y hayan accedido a un trabajo mejor pueda pagar la educación de los hijos de las otras personas, para que por lo menos ellos tengan la opción de acceder a trabajos mejores.
#6 Soy de la zona también. Mi madre trabajó para Inditex cuando aún estaba en pañales, pero en un trabajo de administrativa, no como costurera. Y mis dos abuelas cosieron. Una de mis abuelas, la de Coruña, cosió (entre otras) para Caramelo. Qué os pensábais, que esas cosas sólo las hace Inditex? ja-ja-ja... Pues Caramelo no es ropa "barata" que digamos... Y trabajaba como una esclava.
#9 En parte estoy de acuerdo contigo en que qué sería preferible, que nunca hubiera montado su negocio y que nunca las hubiera contratado... Pero no me parece justificable
#8 Creo que sí, debe de ser casi imposible llegar a multimillonario sin pisar a nadie. Igual que llegar a grandes puestos políticos Hoy en día es muy complicado "jugar limpio".
Exactamente por que iba a cambiar el % de población con educación secundaria EXCLUSIVAMENTE.
Si, por ejemplo, yo con 16 años dejo de estudiar para meterme a currar, aumento el porcentaje de personas con solo la ESO, pero si luego decido hacer bachillerato o una FP, lo disminuyo. Como más chavales "entran" en la estadística, y luego salen, la evolución temporal no tiene sentido. Que haya un 40% de personas solo con la ESO a lo largo de 10 años no significa que sean LAS MISMAS PERSONAS. Lo interesante es el % de chavales que dejan los estudios, ahí esta el problema!
Realmente alguien aquí prestaría dinero a España antes que a EEUU? ¿Cuantas veces ha ido EEUU a la bancarrota y cuantas España?
Spam, en serio? he publicado dos noticias en mi vida.
¡Curioso Pero Inutil (CPI) vuelve!
curiosoperoinutil.comCréaselo porque volvemos. A un ritmo por determinar, pero con muchas ganas de volver a charlar con ustedes. Los que no nos borraron del lector RSS habrán tenido hoy una sensación “día de la marmota” que me habría gustado ver.
#58 Para proteger la glándula tiroide.
Les darán vino a este paso...
#71 #58 PD: Durante el funcionamiento de los reactores nucleares se produce constantemente yodo radioactivo (J-131). El yodo es muy volátil y se deposita en la glándula tiroides de las personas. Por este motivo el yodo radioactivo representa una fuente de riesgo considerable para la salud humana.
La protección de la glándula tiroidea se realiza mediante la profilaxis con yodo estable con el fin de prevenir la fijación posterior de yodo radiactivo.
En el canal 24 horas esta un catedrático de tecnología nuclear explicándolo todo.
#10 Normalmente se excava solo durante el verano (empezaron hace poco) y durante el invierno se analiza y ordena todo el material. Por eso publican todo de poco en poco, no puedes publicar que has descubierto algo importante hasta que lo analizas, lo estudias y sabes qué es importante.
El falso palestino que se hizo terrorista en Venezuela
elmundo.esSeis años en la piel de un terrorista Antonio Salas aprendió árabe, se circuncidó, se bautizó como Muhammad y recibió entrenamiento terrorista en Venezuela en 2006.
Muy buen artículo del Spiegel, para el que quiera ver el otro lado de la situación:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,694110,00.html#ref=rss
En "español":
http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=de&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.spiegel.de%2Fwirtschaft%2Fsoziales%2F0%2C1518%2C694110%2C00.html%23ref%3Drss
Tened en cuenta que se pueden aprobar leyes inconstitucionales. Cuando la policía entre en una casa, el que viva allí podrá denunciarles. Al estar la constitución por encima del resto de leyes ganarría sin problemas.
También se puede denunciar la ley ante un tribunal competente (en España sería el constitucional)
Otra cosa sería cambiar la constitución para que se pudiera de verdad.
A Garzón le van a empapelar por el dinero del Banco Santander, por lo de los crímenes franquistas le apartarán hasta que gane el juicio. El problema es el dinero que no declaró, este es el verdadero crimen que ha cometido, y por ello, muy a pesar de todos los que creemos en la justicia (que es diferente de las leyes) no volverá a juzgar a nadie.
El anuncio de sexo más creativo que he visto
... "Qué bella es la naturaleza!", acto seguido el de al lado le dio una gran hostia.
La primera que recibió un intelectual.
#6 No tengo ni idea de nada sobre el golpe y lo que ha ocurrido últimamente, pero de lo que estoy seguro es que no merece la pena matar a una persona, por ninguna idea.
Para Godwin y compañía, no, tampoco mataría a Hitler, no tendría cojones a firmar una orden de muerte, ni mucho menos a ser el que "apriete el botón".
#10 Olé, es que eso es evidente, no se como algunos pueden aquí justificar algunas cosas. En fin lo dicho, comunistas de salón que no tienen conciencia de lo importante es la vida de cualquier ser humano.
#12 ¿comunistas de salon? Asegúrate antes de conocer los hechos de apuntar tan felizmente a los malvados comunistas....
#7 Gracias por la información, no la conocía.
#10 No justifico ninguna muerte ni la quiero. Sólo me refiero a que la posibilidad de que se ejerza violencia sobre una persona sólo por llevar un apellido me parece especialmente aterradora. Por ejemplo, pongamos que mañana un familiar mio asesina a una persona, y en venganza, la familia de la víctima me lincha a mi o a mi hermano. Estas cosas suceden, y me parecen especialmente injustas.
#10, con este razonamiento tan bonito, aún estaríamos en el feudalismo o más atrasados, porque a ellos no les importa matar para defender el status-quo de un sistema injusto, desde luego.
Quede claro, estoy en contra de la pena de muerte y de la cadena perpetua, pero considero derecho legítimo de los pueblos alzarse en armas para su emancipación.
#23 si no estamos en el feudalismo, es por la ciencia, desengáñate las ideologías sirven para más bien poco, lo que hace avanzar al ser humano son los descubrimientos, desde el descubrimiento de América hasta el de la penicilina.
En realidad, a mi modo de ver, esto pasa en muchos idiomas. En inglés por ejemplo (similar al alemán) antes es "before" y "fore" significa delante, como en "to come to the fore" y "forefront".
En español, "antes" es muy parecido a "ante" como en "estoy ante ti".
Quizás la sociedad ha evolucionado más rápido que el idioma.
El articulo es este:
http://jco.ascopubs.org/cgi/content/abstract/JCO.2008.21.6366v1
Sin pagar no se puede leer, sólo el resumen.
Muy interesante para ver las diferencias entre hombres y mujeres o entre blancos y negros.
Aunque los datos pueden ser un poco falsos (a todos nos gusta decir que leemos más y todo eso).
#3 Malditos caramelos!!
¿Quién cojones deja un sofá en la calle cuando nieva?
#3 ¿y la mesa?
#7 Me refiero a que, ¿cual es el problema con las sustancias disueltas en el agua?, es precisamente lo que esa máquina hace. Por supuesto lo que no hace es limpiar algo más pequeño que 15nm, pero como se ve en la charla, lo que a él le preocupa son las bacterias y virus. O sea, es un anti-bacteriano y anti-vírico.
Claro, el ese es problema en muchos sitios, si el agua tiene KCN se morirían mucho antes que de la diarrea por las bacterias.
Y yo me refiero, #8, a que eso elimina el riesgo bioquímico, pero no el el riesgo químico, que por otro lado no hay que descartar en fuentes de agua no controladas. Y moléculas de más de 15nm solo conozco proteinas de alto peso molecular.
#46
Yo no anulo nada, el texto entero es las ideas políticas del escritor, que se las apaña para escribir todo ese tocho sin citar a nadie ni nada (lo cual tiene su mérito).
Respecto a los segundo, no niego que haya pobreza en muchos países desarrollados, pero desde luego es mucho menor que en países más inestables, con políticas económicas peores y en general con peores instituciones.
Llegar a tener buenas políticas e instituciones no es fácil, por eso hay pocos países donde las hay, sin embargo es muy fácil perderlas y corromperlas.
La lucha contra la pobreza es una lucha difícil porque implica sacar a muchas personas de posiciones de poder, pero desde luego desconocer totalmente cómo funcionan las economías y los sistemas políticos no ayuda en la lucha.