#29 Es cierto, la tendencia es ideologías de izquierda. Esto es por el sistema de Karma, que propicia cierta endogamia en el sistema. Ciertos grupos se votan positivo entre sí, potenciando su Karma.
Sin embargo, creo que es adecuado que el voto de alguien con más Karma valga más que un visitante casual (como yo, por cierto).
#33 No es el sistema de karma el que provoca la endogamia. Para mi es mucho más sencillo que eso. Es la pura afinidad ideológica la que provoca que un grupo de usuarios se voten entre sí. Y es lógico, votan lo que les gusta.
#35 Si ya se, hombre. Además el tuyo era el primer comentario que es el destinado tradicionalmente para soltar la broma principal del meneo. 
#34 Antes que tú hay 9 comentarios diciendo más o menos lo mismo. Venga, esforcémonos un poco más.
#38 Si la democracia utilizara un sistema parecido a este entraríamos en una meritocracia. Ya se hizo algo parecido, aunque remotamente parecido. Se llamaba aristocracia. El final de estos sistemas siempre es el mismo: la masa inculta, amparada en la superioridad de su número, acaba con la superioridad intelectual a garrotazos o guillotinazos, instaurando un sistema en el que sus derechos sean reconocidos gracias al simple hecho de ser más.
La consecuencia lógica e inevitable de todo esto es el control de la superestructura por parte de las élites, falseando los mecanismos democráticos y fomentando la ilusión de libertad entre las masas para mantener, de facto, el poder en sus manos.
Todo esto, claro está, dicho muy a grandes rasgos. Menéame, al ser un sistema meritocrático, esquiva algunas de estas incorrecciones pero, por supuesto, fomenta otras. Sin embargo, tanto unas como otras están más relacionadas con la naturaleza humana y el hecho de que, en realidad, no somos más que portadores de ADN adictos a los efectos de nuestra química cerebral.
#36 Te lo juro por Snuppy tío, yo soy de los que va directo al enlace de la noticia, y estando leyendo, cuando iba por la mitad o así, se me ha aparecido la imagen de Fernando Arrabal con la voz de King África diciendo aquello de el milenariiisssssmo va a llegarrrrrrrrr, hazte cargo, me he dicho, si no lo digo reviento, pensando como esos lloricas que mencionas, que había hecho un gran descubrimiento. Imagina mi frustración cuando me entero de que hay 9 por delante.
Apple sólo le interesa ganar pasta con el AppStore. Si un desarrollador decide hacer un programa gratuito, ¿por qué no le dejan distribuirlo? Porque no les reporta beneficios directos...
Prefiero Android, desde luego.
Me parece una gilipollez, si no quieres DRM, no saques versión para iOS. Sabían perfectamente lo que había antes de subir el App.
#4 La AppStore esta llena de miles de Apps gratuitas, VLC entre ellas.
#6 El port que hay en la AppStore no lo han hecho los desarrolladores de VLC, cosas de la GPL que puedes coger el código y portarlo al sistema que te apetezca, pero otra cosa que tiene la GPL es que si haces un trabajo derivado de ella ese trabajo tiene que ser ofrecido también bajo GPL.
Así que no, el problema no es de los desarrolladores de VLC, en este caso representados por Rémi-Denis Courmont, estos están en todo su derecho en hacer cumplir la licencia de su código.
La culpa es única y exclusivamente de Apple, tanta política y rollos para publicar en su tienda y algo que es evidente, porque ya ha pasado antes en idénticas circunstancias, no se dan cuenta, ¿no? Ya claro, si quieren cumplir sus normas que las cumplan todas y siempre no cuando les venga en gana, y si la GPL no les sirve para una cosa no les sirve para ninguna, porque para rechazar algo que es GPL no les hace falta ni mirar el programa, se tarda menos de 1 minuto en mirar que licencia lleva un software.
Así que por favor, mejor no digas que son gilipollezes que un desarrollador defienda su trabajo y la licencia bajo la que está publicado frente a una multinacional que se la ha pasado por el forro a sabiendas, intenta saltarte las licencias y condiciones de Apple en su cara a ver que opinan sus abogados de ello.
#7
Es falso que sólo puedas instalar la app en 5 dispositivos, eso es por cuenta de iTunes. Yo no veo ningún problema en la distribución: la aplicación es gratuita, con lo que no cuesta nada bajársela, y Apple no gana nada con ella. El fuente está disponible (
Pero claro, la culpa es de Apple, no del que la ha enviado sabiendo que las condiciones de la App Store impiden la distribución libre de los binarios y usa DRM algo que la GPL prohíbe expresamente, claro claro...
Salvo que no, y además tampoco.
A mi me suena a pataleta del creador (aunque legalmente tiene sentido) que se queja de que su creación no se pueda distribuir de una manera "pura", y prefiere que la gente no la disfrute (por que verás lo poco que tarda Apple en quitarla) por puro talibanismo GPL. Pero luego se considrará adalid de la libertad...
editado:
leyendo un poco la conversación veo que no es que el desarrollador principal patalee, sino que no quiere que le hagan responsable a él de infringir la GPL. My bad.
Para #13. ...Si quieres trabajar con ellos y en su plataforma, tendrás que plegarte a sus condiciones...
Me recuerda demasiado al tipo de trato que reciben los trabajadores en España por gran parte de la clase empresarial.
No, gracias.
Para #14. ...Pero claro, la culpa es de Apple, no del que la ha enviado sabiendo que las condiciones de la App Store impiden la distribución libre de los binarios y usa DRM algo que la GPL prohíbe expresamente, claro claro...
Es culpa de Apple, por no revisar y hacer cumplir las licencias GPL antes de publicar nuevo software en su tienda online. Y es otra vez culpa de Apple por no dar respaldo a una licencia tan extendida y válida como lo es la GPL.
#15
No, es culpa del desarrollador que ENVIA una aplicación bajo GPL y ACEPTA términos de servicio que van EN CONTRA de la licencia de uso de la aplicación.
De hecho, si VLC en iOS incumple una licencia, ¡lo lógico es que Apple la elimine! ¡Está incumpliendo una licencia de uso!
Y eso es lo que me temo que pasará.
Ah, y no, no es culpa de Apple por no dar respaldo a nada. Es su tienda y hace lo que quiere dentro de la legalidad por supuesto. Y si quiere vetar expresamente una licencia incompatible con su modelo de distribución PUEDE HACERLO.
Se trata de aplicar esa libertad que tanto se pone en la boca cuando se habla de la GPL... pero que curiosamente sólo vale cuando va a favor ciertos intereses, en otro caso la libertad es una putada... Eso es hipócrita.
Otra cosa es lo acertada o no de esa decisión, su moralidad y mil cosas más, que ahí podemos debatir lo que quieras.
Es curioso lo que ocurre muchas veces en menéame, una vez pasados los primeros comentarios demagogos (reconocibles por su color naranja chillón), sólo se leen cosas coherentes a partir del comentario 10 o así. En concreto #17 y #18 resumen el morro que tienen algunos, haciendo lo que les viene en gana y luego culpando a los demás de no seguir sus principios. Y encima de todo VLC es una app bastante mediocre para lo que esperábamos.
Para #22. ...sólo se leen cosas coherentes a partir del comentario 10...
Menos mal que ha llegado el moderador de lo coherente...
...Y encima de todo VLC es una app bastante mediocre para lo que esperábamos...
Decir que VLC es una aplicación mediocre me ha obligado a votarte negativo. VLC es el mejor player de video que ha pasado por mis máquinas con diferencia. Llevo usándolo desde sus inicios como proyecto con problemas cero, calidad excelente y unas opciones de uso, como son la gestión de subtítulos mediante archivos de texto, que ni siquiera la última versión del Windows Media Player soporta a día de hoy.
Y por si fuera poco, es gratuito, libre, y está disponible en Gnu/Linux y en cualquier plataforma que desee portarlo.
#23
¿A mi qué me cuentas de d-link? ¿No hablamos de la maligna Apple? ¿Y no hablábamos, no de incumplimiento licencias, si no de la LIBERTAD de una empresa de aceptar o no licencias concretas?
Pero gracias por el comentario demagogo igualmente.
No he dicho que la GPL sea hipócrita. Pero es verdad que la GPL antepone la libertad de los usuarios y desarrolladores ante todo, incluso de las propias libertades de terceros de poder elegir esa licencia o no.... (mira yo también se hacer demagogia barata
Seguro que si Ubuntu crea una "tienda" donde sólo se puedan vender o distribuir aplicaciones que sigan la GPL o licencias libres todo el mundo pondría el grito en el cielo ante la falta de libertad, verdad? ... oh wait...
En este caso defender una y criticar la otra es ser hipócrita.
Por cierto, te hacen faltas clases de comprensión lectora urgentemente. #22 Dice que VLC es mediocre... en iOS (que es de lo que hablábamos)
algo que no va muy desencaminado (y que paralelamente me dice que tu de VLC iOS has visto poco) Pero vamos, que aunque no hablara de eso, votar negativo por que a alguien no le gusta la misma aplicación que tú, dice mucho de ti. Mucho...
Para #25. Demagogo mi comentario? Háztelo mirar.
...Por cierto, te hacen faltas clases de comprensión lectora urgentemente. #22 Dice que VLC es mediocre... en iOS...
No tengo iPhone, ni uso iOS, por lo creo que no estoy obligado a comprender una afirmación si no se especifica de qué se está hablando, y como yo, probablemente muchos otros usuarios en meneame.
VLC es una gran aplicación, y punto. Otra cosa muy distinta es que un port de VLC le salga rana a alguien.
#24 Bueno, en gnu/linux utilizo VLC. Cuando usaba Windows usaba MPC (pero para entonces no sabía que VLC estuviera disponible en Windows XP... y no llegué a usar Vista, mucho menos Windows 7), así que no sé cómo serán las nuevas versiones de Windows Media Player pero dudo bastante que sea comparable a VLC. VLC es simplemente el mejor reproductor entre lo que cabe.
Ahora bien, VLC en Mac es otro asunto, la interfaz es pobre, y no decodifica x264 por hardware si la GPU lo soporta (pero eso es más culpa de Apple y los fabricantes de GPUs / drivers, según tengo entendido). En ese sentido VLC hace lo que puede, pero no llega a igualar en algunos casos a Quicktime X, por ejemplo. Quizás por eso #22 lo llamaba mediocre... sería entendible. Pero cualquiera que lo haya probado en iPhone / iPad reconocerá que la alegría de ver un mkv en tu iPhone no la supera nadie. Solo por eso, VLC se merece premio a mejor app 2010. Pero vaya, es mi opinión.
Para #17. ...Se trata de aplicar esa libertad que tanto se pone en la boca cuando se habla de la GPL... pero que curiosamente sólo vale cuando va a favor ciertos intereses, en otro caso la libertad es una putada... Eso es hipócrita...
Solo veo hipocresia en la utilización fraudulenta por parte de empresas que se lucran con este software incumpliendo las licencias GPL. A continuación un buen ejemplo más de ello :
D-Link pierde el juicio por su violación de la GPL
Publicado hace 17 años por
apt-drink
a
gpl-violations.org
No verás a ningúna empresa de Software Libre haciendo lo mismo respecto al software privativo.
La GPL antepone la libertad de los usuarios y desarrolladores ante todo, no puedo ver ninguna hipocresia en ello.
Para #27. Voto negativo siempre que considero que alguien desinforma, y en temas de software libre considero crucial que la gente este bien informada, porque es lo único que falta para que la gente en general comprenda lo perjudiciales son los sistemas anticopia DRM y los grandes avances que puede proporcionar a la sociedad el fomento del software libre.
El paralelismo con D-Link me parece muy claro puesto que estamos hablando de respetar las licencias GPL. Es un ejemplo de auténtica hipocresia, referido a tu comentario #17, dices :
...Se trata de aplicar esa libertad que tanto se pone en la boca cuando se habla de la GPL... pero que curiosamente sólo vale cuando va a favor ciertos intereses, en otro caso la libertad es una putada... Eso es hipócrita...
#17 Te iba a votar positivo hasta que he leído esto "Se trata de aplicar esa libertad que tanto se pone en la boca cuando se habla de la GPL... pero que curiosamente sólo vale cuando va a favor ciertos intereses, en otro caso la libertad es una putada... Eso es hipócrita.
"
La libertad que se pone en boca de la GPL no es la libertad que tiene Apple de prohibir u obstaculizar su distribución, sino la libertad de que un software pueda distribuirse libremente. En otras palabras, la GPL no existe para dar libertad al distribuidor (todo lo contrario) sino que está pensada para dar libertad al producto.
#17 Las condiciones de la App Store son incompatibles porque chocan con las de la GPL, precisamente limitándo las posibilidades, luego no es hipócrita. Seguramente Apple a estas alturas se cree que todo el monte es BSD. Apple existe por terceros desinteresados a los que no les da nada por su trabajo (no me refiero únicamente monetario aunque podría ser fuese solo por que dichos devs puedan dedicar más tiempo desinteresado y mejorar aún más las bases que usan). La GPL tiene condiciones para evitar se limiten los derivados, haciendo que un código derivado deba ser GPL, por tanto ese port lo es, y posteriormente las condiciones de la App Store limitan a la GPL.
#63 ¿Qué parte de mi comentario insinua que no seas libre de consumir como te plazca? Tú (y muchos más) podéis decidir no comprar productos de Apple, y aplaudiría vuestra decisión, como cualquier otro posicionamiento ideológico llevado a la práctica... (Como apunte poco relacionado: la GPL no es la única licencia libre, así que decir "ni sus licencias GPL" suena un poco impositivo).
Mi opinión sobre este tema es que quizás Apple deba acabar retirando VLC del App Store, porque dudo que lo modifique a corto plazo para poder conformar con la GPL, pero que Applidium (y supongo que VideoLAN en general, o los responsables de
Sobre respetar a los usuarios, si bien es cierto que Apple debería mejorar bastante sus políticas de empresa en cuanto a restricciones, también creo que por simple coherencia y respeto habría que mencionar los puntos positivos, que no son pocos, que Apple tiene como empresa ligeramente comprometida con estándares libres y abiertos, entre lo que cabe. La actitud de retratar a Apple como la empresa maligna que no es, es por un lado preocupante, pero por lo general radical e innecesaria. Es difícil leer las mismas críticas sobre Nokia, Palm, Google, Samsung, Microsoft, etc. a pesar de que para efectos prácticos, están prácticamente en la misma situación, y creo que es la razón por la que gente como #17, #31, #43, #47, #49, #50 etc... vean desmesuradas o absurdas las críticas a una empresa que no deja de ser "una empresa más".
#17 "Se trata de aplicar esa libertad que tanto se pone en la boca cuando se habla de la GPL... pero que curiosamente sólo vale cuando va a favor ciertos intereses, en otro caso la libertad es una putada... Eso es hipócrita."
Estás confundiendo libertad con libertinaje.
¿Tengo derecho de poner en la puerta de mi casa una licencia que diga que si entras estás aceptando convertirte en mi esclavo? ¿Soy libre de eliminar tu libertad con un contrato?
Lo que dices sí que es una contradicción. O convertirmos la libertad en un derecho o no. Sería absurdo defender el derecho a tener la libertad de poder eliminar el derecho a la libertad. Para eso no lo convertimos en derecho desde un principio, porque eso sí que sería hipócrita.
#21
Lee bien el artículo. No se le hecha la culpa de que ese software haya llegado a la App Store y se haya cometido esa ilegalidad.
De lo que se hecha la culpa a Apple es precisamente de impedir que ese software pueda llegar a la App Store, se le culpa de estar usando una política que impide a los usuarios poder tener VLC, GNU Go o cualquier otro tipo de software libre. Lo dice bien claro el artículo.
#19 y #15
Que yo sepa no existe ninguna ley que obligue a nadie a comprar productos de apple, descargarse aplicaciones de apple ni a ningún desarrollador a ofrecer sus programas a través de la App Store. El que lo hace es porque quiere. Y en el caso de los desarrolladores: es porque les interesa, porque así ganan dinero y sus programas son conocidos.
Y a las pruebas me remito: miles de programadores que ofrecen aplicaciones a través de la App Store, millones de descargas. Pero bueno, según la mentalidad menéame, son todos unos borregos, ¿verdad?
#61 sí, claro, ¿qué sería de la App Store sin VLC? Nadie entraría. Lo que hay que leer.
Para #62. VLC es solo una aplicación, pero puedes sumar y seguir con cientos de aplicaciones libres muy utiles y funcionales de las que la APP STORE y sus clientes se podrían nutrir si se respetara la GPL.
...Y a las pruebas me remito: miles de programadores que ofrecen aplicaciones a través de la App Store, millones de descargas. Pero bueno, según la mentalidad menéame, son todos unos borregos, ¿verdad?...
Estoy seguro de que mucha de la gente que consume productos en la APP STORE desconoce las ventajas y los beneficios que supone el Software Libre para la tecnología y la vida cotidiana. Más que 'borregos' son gente simplemente desinformada, lo cual no es extraño en el mundo en que vivimos.
Lo que no es extraño es que encuentres a mucha gente informada sobre el tema en Menéame, puesto que muchos usuarios tenemos experiencia profesional relacionada con la informática y las nuevas tecnologias, entre los cuales me inclúyo.
#14 Es culpa de Apple, por no revisar y hacer cumplir las licencias GPL antes de publicar nuevo software en su tienda online.
Para publicar algo en la App Store tienes que ser su autor y, al hacerlo, Apple te obliga a hacerlo bajo una licencia determinada. Las licencias de software se aplican, obviamente, a quienes reciben el software y no a quienes lo han creado. Si el distribuir una aplicación en la App Store con código GPL contraviene la misma y quieren responsabilidades tendrán que hablarlo con los de Applidium.
Es como si cojo una imagen bajo licencia Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Spain, la edito y la mando a una web donde acepto que me pertenecen sus derechos y donde la van a vender impresa en camisetas. ¿De quien es la culpa? ¿de ellos por utilizarla con fines comerciales? ¿o mía por haber ignorado la licencia?
#12 Nada te impide usar una tableta android.
#18 #20 Las licencias de software se aplican al software y eso significa que también se aplican a su creador, porque por sin te has dado cuenta el creador de un software con licencia propietaria es propietario de su software, pero el creador de un software con licencia GPL no lo es, una vez que ha aplicado la licencia sobre un software ya no puede hacer lo que quiera con él, que es lo que han hecho los de VLC. Los de VLC son los primeros que ha metido ese software dentro de un sistema en el que hay que aceptar unas normas en contra de la GPL.
#98 pero el creador de un software con licencia GPL no lo es, una vez que ha aplicado la licencia sobre un software ya no puede hacer lo que quiera con él.
¿mande?. El creador del software puede hacer con él lo que le de la realísima gana. Lo único que no podrá hacer es cambiarle la licencia a las versiones ya distribuidas.... pero a las nuevas si. En cambio, el resto del mundo NUNCA podrá cambiar la licencia sin consentimiento del autor (igualito que las licencias propietarias, oiga).
#14 Apple gana pasta con las aplicaciones gratuitas.
Para mantenerlas ahí hay que pagar cada año tu tasa de publicador.
#84
Es decir, que como hay gente que quiere las cosas gratuitas, la solución no es educar sobre el coste (no en dinero) que tiene el desarrollo de software, ni por qué se licencia el uso, la solución es eliminar las licencias... claro claro.
Otro gran visionario también decía que para acabar con los incendios basta con talar los bosques...
#87 Nope, para publicarla se requiere la tasa
Para mantenerlas lo que se requiere es espacio de almacenamiento y ancho de banda para distribuirla, que también tiene un coste.
#94 Miras la lista de autores que han contribuido al código, el que ha hecho el port de iOS es de una empresa llamada Applidium, la que lo distribuye en la AppStore lo único que ha contribuido es eso, el desarrollador que presenta esta queja en cambio es responsable del código de red y del multihilo, lo que lo convierte directamente en desarrollador principal de VLC mientras que el otro simplemente ha hecho un port. De hecho diría que los únicos que mantienen directamente son los de Windows y Linux.
Al publicarlo en la AppSotre se ha hecho desde Applidium, la empresa del que ha realizado el port, en la misma AppStore puedes ver que no está publicado allí en nombre de VideoLAN que son los que llevan oficialmente el proyecto, por lo tanto el desarrollador en cuestión está en su derecho a quejarse si cree que un tercero, o varios, en este caso Applidium por enviar VLC a la AppSotre y Apple por aceptarlo cuando ya tuvo que quitar GNU Go por ser GPL con lo cual sabía perfectamente que lo que hacía iba en contra de la licencia.
Para contribuir a los proyectos de software libre en muchos casos lo único que se pide es que envíes el parche para que lo revisen y lo añadan al código. Desarrollar un port para iOS no supone ningún problema y por eso tiene su rama en el Git de VLC y su apartado en la web, el problema es cuando se publica en la AppStore y uno de los desarrolladores se da cuenta de que están violando la licéncia de su código.
¿La tendencia es el Cloud computing? Desde luego, compañías como Google están deseándolo y nos incitan a ello: Google Docs, Gmail (no borres nada), Android (contactos, calendario), etc... ¿Qué consiguen con esto? Perfilarnos perfectamente como clientes: gustos, geolocalización, tipo de compras que hacemos, palabras clave en Emails. Con esto nos pueden enviar publicidad mucho más dirigida, y ahí está el negocio.
Ahora bien, cuando pulsamos sobre "Acepto condiciones de servicio" estamos aceptando:
1. Leerán nuestros datos de forma automática.
2. No garrantiza que nuestros datos estén 100% seguros. Vamos, que si perdemos todo, no reclamemos a nadie.
De momento, mi información privada en mi PC, y con buenas copias de seguridad, que los discos duros fallan también.
En realidad me parece increible que Yahoo tire un sitio que recibe 11 millones de visitantes únicos mensuales. Probablemente sean la mayoría páginas super cutres, de los 90, pero si reciben tantas visitas, por algo será.
#17 ¿Y cómo es el sorteo ese? ¿Qué hay que hacer para conseguir gratis este MW2 Stimulus package?
Ya era hora de acabar con el cortijo de controladores aéreos. Es la única "oposición" donde una de las fases es una entrevista personal subjetiva. Esto hace entender porqué tantos hermanos de controladores entran al cuerpo.
Lo mejor, que se puedan traer controladores del resto de Europa. De cualquier país, todos son más baratos que aquí. La seguridad, no hay problema. El 90% del trabajo lo hace un sistema informático (SACTA), el cual es de lo mejorcito de Europa.
Lo siento por algunos controladores, que no podrán mantener el nivel de vida anterior.
Juas! Igual le podría haber dicho: ¿por qué no te callas?
Muy buena la matización de #25.
Sería imposible que un ISP almacenara los contenidos.
Esta noticia tiene obviamente un punto negativo: que el anonimato en Internet va desapareciendo poco a poco.
Punto positivo: se hace cada ves más sencillo perseguir delitos como pornografía infantil, intercambio de información terrorista, etc.
Ahora bien, hay un dato que yo me pregunto: una cosa es que no se almacenen los emails/chats, etc. Sin embargo, sí pueden preparar mecanismos que hagan saltar alertas en función de ciertos tipos de contenidos potencialmente delictivos.
Al final, lo que va a ocurrir es que quien quiera delinquir a través de Internet, utilizará pasarlas intermedias en países sin regulaciones, fuera de EEUU o la Unión Europea, y a partir de ahí, son libres...
Sólo espero que no utilicen estos datos para perseguirnos por utilizar P2P... aunque tiempo al tiempo.
Estoy con #51. A ver cuándo llega el laicismo al Islam.
¿La Alianza de las Civilizaciones pretende que nos entendamos con estas culturas?
La señalización de inicio de llamada es la misma que para enviar un SMS. Si no nos cobran las llamadas perdidas es porque la CNMT no lo permitió, porque hace años lanzaron un globo sonda amenazando con ello.
La cuestión es que los SMS son mayor negocio que las propias llamadas, especialmente entre jóvenes, que no se dan cuenta de que por el precio de 5 SMS podrían haber hablado 2 minutos. Si la gente lo paga, hacen bien en cobrarlo. Es el "libre" mercado. En este caso el libre es relativo, porque los precios están más que pactados.
Yo apenas utilizo los SMS, por ejemplo, pero cada uno es libre.
Deberían dar un carnet de padres con puntos...
Algunos se hubieran quedado ya bajo cero. Luego dicen que hay fracaso escolar!
Yo también estoy convenvido de que no habrá ninguna consecuencia mayor. El problema de las Cajas españolas es el alto nivel de politización, y la CCM se ha pasado de la raya.
Es una lástima que una Caja de Ahorros que da trabajo a tanta gente, la hayan tirado unos políticos por hacerla participar en negocios tan dudosos como el Aeropuerto de Ciudad-Real, con otros socios, como el dueño de la mayor parte de los medios de comunicación de Castilla-La Mancha - conocido como "El Sordo".
En realidad, esto es una medida proteccionista para un estado o ciudad concreta. La moneda que imprimen les permite incentivar el consumo local en su ciudad, frente a que se lo gasten fuera.
Es como si en España volviésemos a la peseta, y se hiciera una devaluación de moneda haciendo que valga unos 190 pesetas por cada EURO. Esta medida, por cierto, ya han planteado algunos economistas como posible solución para España y algún otro país. La crisis en España es similar a la del Reino Unido, pero ellos al estar fuera del Euro, han podido devaluar, y de hecho, tienen la Libra en un bajo precio histórico.
En esto llevas razón. La Iglesia Católica, al igual que el resto de religiones, ha ido siempre de la mano de la política, como un medio para ganar poder.
Otras religiones, directamente siguen el modelo "Iglesia-Estado", lo cual es mucho peor.
Ahora bien, ¿esto les quita el poder de manifestarse? El aborto es una idea moral, no política. Son términos que no se deberían mezclar. Me manifestaría contra cualquier partido político que proponga que una madre asesine a un niño antes de nacer, con tan solo 16 años, y sin consentimiento ni conocimiento de sus padres.
Lo siento, pero estoy totalmente en contra.
Efectivamente, así es la Ley en España. El ir ebrio es un atenuante - que no eximente. Esto es una de las muchas contradicciones que tiene nuestra eficiente Justicia.
Respecto a los padres. El culparlos a priori es injusto sin conocer el caso, pero es cierto que hay chicas de 15 años que salen por la calle que dan ganas de hacer fotos y enviárselas a sus padres.
¡Y eso que no pueden beber hasta los 18! Aunque, tranquilos, que si con 16 años se quedan embarazadas, podrán abortar libremente... ¡y pagado con nuestros impuestos!
No es noticia, es algo obvio.
Lo que sí podríamos añadir es que Bill Gates dijo que en 2008 ya no existiría el Spam. Obviamente, se equivocó.
En este caso, da la casualidad de que una procesión es una manifestación, en teoría, religiosa, la cual ha manifestado innumerables ocasiones su oposición al aborto.
La Junta de Cofradías decidió que cada penitente decidiera individualmente si llevaba o no el símbolo. Lo que ocurre es que algunos ven mal que los individuos manifiesten sus ideas.
La ciencia no está de acuerdo en cuanto a cuándo se considera vida. La actividad cerebral del feto llega a las 22 semanas aprox. Pero el genoma es único desde el momento mismo de la fecundación, por lo que el individuo se materializa desde ese preciso instante. Por la misma regla de tres, eliminemos a todo aquel individuo que caiga en un coma profundo, y no presenta actividad cerebral, ¿no?
De todos modos, debatir aquí el aborto, quedaría totalmetne off-topic. Es un debate mucho más amplio y serio.
Lo que quiero manifestar es que no me parece normal que tenga nadie que recriminar a nadie por llevar un lazo blanco. Si fuera de otro color, seguramente nadie diría nada.
Perfecto, ahora ya le dejan sola a la nueva ministra, con la mayor crisis económica de las últimas décadas.
No sabemos, ni por un asomo de lo que se nos viene encima.
¿Y qué me decís del Minecraft? Un juego creado por una sola persona, ha vendido más de 100.000 copias por Internet.
Y es un juego muy cutre en gráficos, pero vamos a lo de siempre: al vender tan barato cada copia (10€), la piratería no es un problema. A ver si aprenden otros...
Fuente: http://www.wescoregames.com/juego-pc-minecraft