#78 grande

#7 Tras ver la foto, diré dos cosas:
1.- Melafo cc #5
2.- Debería pedir que le "tiren" más de la teta derecha para compensar.

#2 Si se diera cuenta no tendría gracia,las marionetas no son conscientes amigo.

#4 venía a poner un comentario de lo títere que es Rajoy pero ya tal... En la primera foto pone mirada de Don Pimpon.

Capitanía mora 2012.

#9 no has oído hablar del Australiphitecus Pujolensis? fue un gran recolector...

#12 Si, algo me quiere sonar... Algo sobre no sé qué de recolecciones de un 3%...

#9 Por supuesto que sí. Pero no solo el género Homo, si no que toda la vida en la tierra proviene de la misma paja de Artur.

#5 shhhhhhhhh no digashhhhhnada

#2 «cuando los Nazis invadieron Holanda, ya tenían hecho el registro de personas según su confesión».

#2 Joder un "godwin" en el segundo comentario..

#18 Yo no lo veo exactamente como un Godwin, al menos no en el sentido trolero del godwinismo.

#19 Está claro que ni me conoces, ni me he expresado bien al escribir eso.

Al decir "a mi no tienen más que preguntarme" he querido decir que si tuvieran moral y valor preguntarían a la gente en vez de andar espiando y que se yo que más.

El tema del rastreo y la vigilancia en internet pues es algo que, en mi opinión, es inherente al sistema (esta peli es muy interesante cuando menos al respecto http://www.imdb.com/title/tt0120660/ ), que no es lo mismo que ético, justo o acorde a mi opinión personal. Estoy muy a favor de los derechos humanos y entre ellos el de la privacidad inviolable. Es más, hace poco escribí otro comentario sobre la acumulación de datos por parte de los gobiernos y su frágil excusa del "nada que ocultar" ante las eternas amenazas de la pedofilia y el terrorismo ¿Seguro que te da igual que te vigilen aunque no tengas nada que ocultar? No/c11#c-11 cuyas guerras lamentablemente, y sin quitarle importancia a esas lacras, están cercenando otros derechos igualmente valiosos.

Así que no creo que andemos tan dispares, coincido en tus argumentos. Lamento la torpeza.

cc #2 #9 Más vale tarde que nunca

#33 no te entendí.

#36 Ni tu ni nadie....

#1 Me gustaria verte a ti llorar si te desapareciesen tus 4800 euros que habias invertido

#12 Por eso mismo, porque se trata de una inversión, tienes el mismo derecho a pedir el reembolso que cuando te vas al casino y lo echas todo a la ruleta.

Exactamente el mismo derecho.

#20 No, no simplifiques. No es lo mismo. Si vas a invertir 0,5m vas a firmar un buen taco de folios.

#24 ¿Y en alguna parte de esos folios dice que te van a devolver el dinero que apuestes por su empresa? Porque si lo dice, de puta madre, pero si no...

#30 en esos folios te dicen la situación 'real' de la empresa en base a los balances 'auditados' de la empresa

#24 0,5m es medio metro.

#20 Depende. En la ruleta no firmas ningún contrato. En Bankia sí y muchos detalles pueden estar mal explicados o mal expresados adrede para confundir. Casillas tiene todo su derecho a demandar a Bankia, que sea el juez (y no los comentaristas de meneame) el que decida si la demanda tiene fundamento.

#28 Los comentaristas del Menéame son ingenieros, electricistas, taxistas, parados, panaderos, butaneros, médicos, abogados, economistas y amas de casa.

El juez es exactamente igual que todos ellos. Con lo cual existe la pequeña posibilidad de que, atizado por su parte humana y sus emociones personales, decida cosas que nada tienen que ver con la lógica o incluso con las leyes. Como todos los anteriores. Como tantas veces ha pasado.

Un juez no es Dios.

Y las inversiones son inversiones. Si no, cuando baja la Bolsa, a nadie le importaría una mierda porque "da igual, me devuelven el dinero".

#31 El juez tiene formación jurídica. Cosa que no tienen las demás profesiones que has nombrado.

Y si no te gusta la decisión de un juez, puedes recurrir y que lo juzgue otro juez.

Si todo fuera como dices tú, pa qué cojones queremos justicia: juicios populares para todos y listo. Llamemos a Telecinco si acaso, que ellos tienen experiencia en esto de los juicios populares.

#39 De que demonios sirve la formación jurídica si dos jueces pueden dar sentencias totalmente contrarias sobre el mismo caso?

#20 Si y no. No seamos frívolos. Se demanda a Bankia no porque la inversión haya bajado, sino porque dio información falsa, lo cual hizo que se valoraran inadecuadamente los riesgos de la inversión.

El tema es la información falsa suministrada por Bankia.

#20 Puedes demandar al casino si la ruleta está trucada ... en el caso de Bankia, las cuentas falseadas ...

#20 Si la información que se facilitó sobre la solvencia de Bankia cuando esta salió a Bolsa no era veraz, y a toro pasado, tiene toda la pinta de que no lo era, tiene todo el derecho a exigir responsabilidades a la propia Bankia y a las empresas encargadas de auditarla.