#30 Si eres un mercenario anhelas publicar en revistas para mercenarios.
Con la variedad de revistas científicas que tenemos a día de hoy, si eso te supone un problema es porque aceptas entrar en el juego. Y por supuesto, no entrar en el juego te implica que sea más difícil tu reconocimiento y el aspirar a según qué plazas académicas.
Gente con poca catadura moral se acaban encontrando por algo.

#225 Entiendo que en el caso análogo que expongo justificarías también el uso de arma de fuego.

Justificar esto porque se mueve el coche lentamente es justificar que a Esperanza Aguirre le hubieran vaciado el cargador. Y si no es así, entonces es simple racismo.

#107 Acepto los votos negativos al comentario, pero agradecería explicación. Donde más me lo encuentro es en las noticias del canal 324.

#27 Ya sé que "solo es tuiter", pero en prácticamente todas las noticias de medios de Catalunya el nivel de radicalización y falta de cultura democrática de los comentarios es alucinante. Política, Barcelona, independencia... Y estoy seguro que desde fuera de Catalunya ni se imagina. Da miedo.

#4 pues igual que con otras herramientas para toma de decisiones basadas en algoritmos que se aplican en el ámbito social desde hace años (sí, incluido en España) y que suponen consecuencias en la vida de las personas: la gente es vaga y lo que diga el algoritmo va pa'lante.

De entrada me dan bastante penita porque no es más que un mecanismo de defensa, la negación, ante situaciones que superan su capacidad para afrontar psicológicamente. Lo mismo con los negacionistas del COVID. Al fin y al cabo todos tenemos nuestras limitaciones.
Luego pienso que además de sus limitaciones se atreven a erigirse como defensores de la verdad, poniendo en peligro a los demás. Ahí es cuando ya los mando a tomalpolculo. Y si llegan al extremo de que al final nos jodemos todos (y muchos morimos) por su cabezonería, entonces que se vayan ellos primero al infierno.
Defendamos la educación y la sanidad pública. Que todo el mundo tenga la salud psicológica para afrontar estás situaciones lo mejor posible y que comprendamos el funcionamiento de la ciencia para mejorar nuestra calidad de vida. Y sobretodo para no empeorarla.

Yo solo entraba esperando comentarios de gente juzgando otra cultura a partir de lo que tiene construido como correcto en la suya propia. No salgo decepcionado.

#178 En GoogleScholar salen resultados entre los que filtrar buscando "climatic change" "tourism" o bien "climate change" "tourism".

#131 El formato es de entrevista a un científico y divulgador. Podría extenderme más en esto, pero de tu comentario original a dónde deriva ahora la conversación veo un desvío importante. Quizá sea cosa mía, que al leer "¿alguien conoce alguno?", refiriéndote a los mencionados estudios, interpreto la puesta en duda de la existencia de estos. Debe ser, insisto, cosa de mi manera de interpretar tus palabras seguramente.

#29 no es mi ámbito de estudio y no he encontrado escalas u otros instrumentos de medición. Pero sí he encontrado muchos sobre el impacto del cambio climático en el turismo; es evidente que el atractivo del destino y el confort es variable clave en la elección.
Igual esperáis que en una noticia de un medio generalista os pongan las citas de los papers científicos... Es bastante ridículo. Aunque en los tiempos en los que vivimos que cualquiera se cree tan listo como para defender cualquier burrada, tampoco serviría de nada sin tener ni papa de poder evaluar el rigor del diseño metodológico del estudio. Si realmente hay interés y capacidad, los encuentras.
Qué chunga la edad media, oigan.

Ignorancia e interés en hablar de Marx. Ninguna voluntad ni capacidad de hablar de la actualización teórica de los 70 y los 80 que lo adaptó al contexto. Y aun así, cogerían a día de hoy esas aportaciones y dirían que el mundo ya no es así, y que por lo tanto no sirven.
Porque hablamos más de lo que sabemos, más de lo que leemos y más de lo que pensamos. Poco nos pasa.
Es como reconocer la figura de Ramón y Cajal, que está estupendo, pero pretender también defender la aplicación de sus aportaciones para el día de hoy.
Se resume todo en una palabra malsonante.

Algunos estudios apuntan a que incluso se da con más prevalencia la soledad no deseada en personas de franjas de edad más jóvenes. Que si a las personas mayores los rematas con los efectos de la soledad no deseada por 5 o 10 años (a ojo y con mucho margen de error), imaginad a alguien desde los 35 o 40 y para toda su vida prácticamente.
Es horrible que le ocurra a personas mayores porque posiblemente tengan menos posibilidades de hacerle frente (y mayor probabilidad de empeorar en salud), pero siempre he dudado de si la estrategia de concienciación social no sería mejor si se presentara como problema transversal a todas la edades incluyendo a los más mayores. Precisamente porque somos una sociedad edadista que cuando lo presentas como un problema de "las personas mayores" olvidamos pronto el problema (no nos toca directamente).
Que lo ideal es que no fuéramos edadistas, pero hasta que eso cambie algo hay que hacer. Y por otra parte, como estrategia preventiva de lo que ocurrirá a generaciones más jóvenes.

#68 estoy de acuerdo. Ahí empezamos con el análisis oportuno antes de los aspavientos. Podemos mirar si hay más celo, si había dejadez anteriormente y muchas más cosas.
Nos olvidamos que en los medios de comunicación no hacen investigación antes de publicar una noticia, por falta de interés, de pericia o conocimiento de periodistas o porque simplemente no serían viables economicamente: el público generalista que más visitas (ingresos) produce no quiere un análisis con sus matices y zonas grises. Aquí lanzando meras hipótesis ya estamos haciendo más; pero no vende.
Y esto no quita que después del análisis oportuno, la conclusión pudiera ser que son unos fachas de mierda. Pero eso está por ver. Al final desprestigiamos la crítica progresista.

#9 mi voto positiFo.
En contra de los fachas, pero también de los análisis de brocha gorda que nos hacen parecer imbéciles a los que hacemos resistencia.
Otra cosa es que la mal entendida discrecionalidad les lleve a actuar diferente en situaciones análogas, que si así es, está bien denunciarlo. Pero las actividades en espacio público se regulan para garantizar el que todo el mundo pueda hacer uso y la seguridad. El criterio de "no estamos molestando a nadie" lo tiene todo el mundo a su subjetividad. De ahí la necesidad de pedir permisos para actividades: si hay música que no esté cerca de hospital o residencia, por ejemplo; si hay pirotecnia por poca que sea poder evaluar si supone riesgo para el tráfico y otras personas... Y así miles de ejemplos. Que sí, que no molestan a nadie; pero es necesario un criterio central (ordenanzas) del que te vas a acordar cuando sean otros los que no están respetando tu descanso o seguridad y, para los cuales y sin afán de mentir, "no estamos molestando a nadie".
Por cierto; el espacio público es nuestro y las instituciones también (de tod@s): aprovechemos los centros cívicos y culturales con sus comodidades porque son nuestros.