#45 Supongo que lo que les ofende no es la frase, ni que haya gente que crea en Dios, si no que se ponga en los billetes de su país asumiendo que TODOS los estadounidenses creen en Dios, incluyendo a los ateos.

Supongo que a los Cristianos les tocaría los cojones que en sus dólares pusiera "In Mohamed We Trust", por ejemplo.

Un saludo

cc #33 #73

#19 Aunque hay muchos católicos, se les considera una minoría. Quizá quisiste decir cristianos.

#67 #69 Ya he dicho en mi comentario que es la palabra "ofensa" la que está de más. Me parece legítimo que ellos, estimando la sociedad en que viven, crean que el "in God we trust" ya no es representativo del conjunto (no estamos hablando de preferencias personales, siempre hay alguien en desacuerdo con algo). Pero si hablan de que una expresión religiosa les ofende, como ocurrió con la madre finlandesa y el crucifijo cuyo comentario me hundisteis a golpe de tolerancia, la cosa está muy clara. No es un lema excluyente, no es un lema contra nadie y no implica sometimiento del estado a una creencia, no implica parcialidad.
Es un lema histórico.
#76 No, los símbolos no obligan a todos a seguirlos, sino que reflejan la identidad nacional basándose en historia y cultura.
Cualquier ctristiano que viva en un país musulmán aceptaría ver lunas y símbolos islámicos en edificios públicos y en el dinero. No creo que ninguno se haya quejado por eso, mucho menos se haya metido en el terreno de la ofensa.
Ya cuando haya una buena proporción de ateos se puede hablar de que la frase de marras no es representativa. Pero ese no es el caso de EEUU.

#58 Esa comparación no es cabal, porque la religión implica todos los aspectos de la persona. Todas las religiones tienen una dimensión social, aunque la creencia en sí sea individual. Estoy seguro que con otras ideologías o modos de vida no pones tantas pegas a su expresión pública, incluso apostaría a que consideras un avance democrático su expresión libre.

#78

Para algunas personas será ofensivo por lo que para ellas represente, por sus dogmas, o porque esa religión les ataque en aspectos de su vida diaria (como nos ocurre a algunos).
Para otras no lo será.
Para otras será simplemente una muestra de parcialidad que consideran que no debe darse en un estado moderno en donde la religión está en las cabezas de la gente, y no en los organismos oficiales.
Y por eso, lo mejor es que no haya lenma alguno.

Porque vamos, si todo lo que escribes lo haces para afirmar que tiene que estar ahí por ser "la tradición" o por estar "en la historia", pues estamos apañaos vaya.

¿Cuantas tradiciones miserables y cuantos hechos de la historia son aborrecibles como para tenerlos representados en un lema?
¿Sería posible que alguna vez argumentárais quienes defendéis estas cosas en base a algo que no sea "se hizo siempre así" ?

#78 solo están usando un lenguaje que le permita seguir adelante con la demanda, no es que les ofenda, es que o lo explican así o no lo consiguen. De hecho les sería aun mas fácil recurrir a crearse una religion sin dios y basada en la ciencia y pedir la retirada del lema.

#76 supongo que a un cristiano le ofenderia la frase "In Mohamed We Trust" o "In Alah We Trust" porque estamos hablando de dos religiones distintas, y enfrentadas en muchos lugares... pero no creo que un cristiano (o un islamista) se ofendiera porque pusiera "In Spaguetti We Trust". De todas formas, como han comentado por allí... no conozco ningún cristiano que se ofenda con la media luna roja (equivalente islámico a la cruz roja) y cosas así.

Como siempre, y bajo mi humilde punto de vista, los más intolerantes son los que siempre piden tolerancia (para ellos).

#87 Tampoco conozco a ningún ateo que se ofenda por la Cruz roja ¿Tú sí? Lo digo porque si no, ese argumento es bastante flojo.

En cuanto a lo del primer párrafo lo diré de otra forma ¿cómo se tomaría un cristiano si en sus dólares pusiera: " We Don´t Believe In God "?

Y ahora te pregunto, ¿su respuesta sería tan tolerante como la de los ateos, que han aguantado una frase equivalente durante medio siglo, y ahora simplemente piden que no se asuma que en su país, laico, todo el mundo tiene las mismas creencias? Permíteme que lo dude.

Un saludo

#88 precisamente no entiendo por qué no se ofenden con la cruz roja y si con un lema en un papel

la diferencia entre "In God We Trust" y "We Don't Believe In God" es precisamente que mientras la primera no atenta contra la fe de nadie, la segunda si. Para alguien sin fe debería darle igual la primera puesto que no atenta contra su fe, mientras que para alguien con fe la segunda si es un golpe a su fe.

Incluso no conozco a nadie cristiano que haya ido a un país islamista y vuelva diciendo "que asco... todo lleno de "Alá es grande" por todos los sitios... me he sentido súper-ofendido.

Como respuesta a tu pregunta, y citándome a mi mismo en mi primer mensaje en este tema;

Para mi ninguna religión tendría que tener apoyo por parte de los gobiernos "a cesar lo que es del cesar y a Dios lo que es de Dios".

Cambiemos de frase.... y como también he dicho (más o menos) con anterioridad... NADIE se sentiría ofendido si pusiera: "Nos gustan los macarrones con queso", ni siquiera los que prefieren las empanadas.

#89 La cruz roja no me representa, la moneda nacional de mi país, sí. Especialmente si usa la primera persona del plural.

Empecemos diciendo que esto no atentaría contra las creencias de nadie. Lo que sí sería es una falta de respeto para la pluralidad de ciudadanos de tu país.

Por cierto, quien va a una teocracia, ya sabe a lo que va. Afortunadamente EEUU no es una teocracia, es un país laico y debe respetar las creencias de todos. Por cierto, si no sabes árabe dudo que leas en muchos sitios "Alá es grande" jeje . Pero por encima de todo eso, normalmente el cristiano que va de aquí a allí, va de TURISMO, y no es lo mismo ir de turismo que VIVIR allí.

Y, por último, no. No es lo mismo que decir que nos gustan los macarrones con queso. Nadie se siente "amacarronista con queso", sin embargo sí hay ateos. Nunca han matado a nadie por no gustarle los macarrones con queso, por ser ateo, sí. Las decisiones políticas del país no las eligen en base a los condimentos que les echas a los macarrones, sin embargo la religión sí influye en ello. Nadie es discriminado por no gustarle los macarrones con queso, por ser ateo sí. No han habido guerras en nombre del tipo de queso que se le echa a los macarrones, por el tipo de dios en el que se cree, sí. El queso en los macarrones no retrasa los avances científicos, la religión, sí. ¿Sigo?

Lo que quiero decir es que es perfectamente razonable que a un ateo le pueda tocar las narices tanto como a un cristiano los lemas de esas características que el Estado pronuncia en nombre de todos.

Un saludo

#90 tu argumentación tiene un problema... si han matado por ser ateos, pero no en EEUU en el siglo XXI, sin han discriminado por ser ateo, pero no en EEUU en el siglo XXI, sigo...? tu argumentación en este punto me resulta tremendamente parecida a la de las feministas que piden la discriminación positiva por años de sufrimiento... algo que me parece totalmente injusto porque sigue siendo perseguir.

Como los cristianos han matado a muchos durante las cruzadas... aunque hayan pasado 500 años, vamos a matar a cristianos para compensarlo.

Para mi, que le den 100 billetes de 100 dólares con la frase "In God We Trust" y a ver quien lo rechaza por sentirse ofendido.

Aun así, decir que da gusto conversar contigo... como debería ser esta web: respeto e intercambio de opiniones.

#89 Impresionante:

la diferencia entre "In God We Trust" y "We Don't Believe In God" es precisamente que mientras la primera no atenta contra la fe de nadie, la segunda si. Para alguien sin fe debería darle igual la primera puesto que no atenta contra su fe, mientras que para alguien con fe la segunda si es un golpe a su fe.

El problema es que el concepto de algunos de "fe" supera los límites de la convivencia por la facilidad con la que se puede "atentar contra ella".

La simetría brilla por su ausencia cuando en un lado hay fe...

#103 eso ya es otro tema, jeje... pero en este caso quienes superan los límites de la convivencia no están siendo precisamente las personas de fe

#5 cosas, en diferido,